3. Results3.1. A. virginicusPlants

3. Results
3.1. A. virginicus
Plants from the mine differed in average size and root–shoot
ratio compared to the control population. Plants from the control
site grew 12% larger than plants from the mine (Fig. 1 and Table 1, pvalue
= 0.002). This difference was not apparent in either ecotype of
uninoculated plants, all of which were stunted and had an average
total biomass less than 0.1 grams per plant (Fig. 2a). Uninoculated
plants had root–shoot ratios 90% greater than inoculated plants,
regardless of plant ecotype (Fig. 3 and Table 1, p-value = 0.05).
However, uninoculated plants from the mine (PM) produced a
root–shoot ratio 12% higher than uninoculated plants from the control
site (PN). Inoculated plants showed no significant difference
in root–shoot ratios between plant ecotypes. Interactions between
plant population and soil type were not significant.
Total biomass was more than three times higher in non-mine
soil than in mine soil. Plants responded positively to inoculation
with mycorrhizal fungi and were particularly responsive to the
fungi derived from the mine soil. Plants associated with fungal communities
from the mine (FM) produced 69% more biomass than
plants associated with fungal communities from the control site
(FN) in non-mine soil, and 59% more biomass in mine soil (Fig. 2a
and Table 1, p-value < 0.0001).
Plant root–shoot ratios were affected by both soil type and inoculation
state (inoculated vs. uninoculated). Uninoculated plants
in mine soil had root–shoot ratios 44% higher than uninoculated
plants in non-mine soil, in spite of their depauperate total biomass
(Fig. 4 and Table 1, p-value < 0.0001). In mine soil they produced
root shoot ratios 113% higher than inoculated plants grown in
the same media (Fig. 4 and Table 1, p-value < 0.0001). In nonmine
soil, uninoculated plants produced root–shoot ratios 64%
higher than their inoculated counterparts (Fig. 4 and Table 1, pvalue
< 0.0001). There was no significant difference in root–shoot
ratios for inoculated plants, with regards to soil type (Table 1). Three
way interactions were not significant (Table 1).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3. ผลลัพธ์3.1. A. virginicusพืชจากเหมืองที่แตกต่างในขนาดเฉลี่ยและราก – ยิงอัตราส่วนเปรียบเทียบกับประชากรควบคุม พืชจากการควบคุมเว็บไซต์เพิ่มขึ้น 12% มากกว่าพืชจากเหมือง (Fig. 1 และตารางที่ 1, pvalue= 0.002) ความแตกต่างนี้ไม่ปรากฏใน ecotype ใดของuninoculated พืช ซึ่งทั้งหมดถูกแคระ และมีค่าเฉลี่ยรวมน้อยกว่า 0.1 กรัมต่อพืช (Fig. 2a) ชีวมวล Uninoculatedพืชมีราก – ยิงอัตราส่วน 90% มากกว่าพืช inoculatedไม่ ecotype พืช (Fig. 3 และตารางที่ 1 ค่า p = 0.05)อย่างไรก็ตาม uninoculated พืชจากเหมือง (PM) ที่ผลิตเป็นราก – ยิงอัตรา 12% สูงกว่าพืช uninoculated จากตัวควบคุมไซต์ (PN) Inoculated พืชพบว่าไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในอัตราส่วนราก – ยิงระหว่างโรงงาน ecotypes โต้ตอบระหว่างประชากรของพืชและชนิดดินไม่สำคัญชีวมวลรวมมีมากกว่าสามครั้งสูงกว่าไม่ใช่เหมืองดินมากกว่าในดินที่เหมือง พืชตอบสนองบวก inoculationกับเชื้อรา mycorrhizal และตอบสนองโดยเฉพาะอย่างยิ่งการเชื้อรามาจากดินระเบิด พืชที่เกี่ยวข้องกับชุมชนเชื้อราจากชีวมวล 69% เหมือง (FM) ผลิตมากกว่าพืชที่เกี่ยวข้องกับชุมชนเชื้อราจากไซต์ควบคุม(FN) ในดินไม่ใช่ระเบิด และชีวมวล 59% ในดินระเบิด (Fig. 2aกตาราง 1, p ค่า < มาก 0.0001)อัตรายิง – รากพืชได้รับผลกระทบทั้งชนิดดินและ inoculationรัฐ (inoculated เทียบกับ uninoculated) พืช uninoculatedเหมืองดินมีอัตราส่วนราก – ยิง 44% สูงกว่า uninoculatedพืชในดินไม่ใช่ระเบิด แม้ว่าชีวมวลทั้งหมดของ depauperate(Fig. 4 และตารางที่ 1, p ค่า < มาก 0.0001) พวกเขาผลิตดินระเบิดรากถ่ายอัตราส่วนสูงกว่าพืชที่ปลูกใน inoculated 113%สื่อเดียวกัน (Fig. 4 และตารางที่ 1, p ค่า < มาก 0.0001) ใน nonmineดิน พืช uninoculated ผลิตราก – ยิงอัตรา 64%สูงกว่าคู่ของพวกเขา inoculated (Fig. 4 และตารางที่ 1, pvalue< มาก 0.0001) มีไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในราก – ยิงอัตราส่วนสำหรับพืช inoculated เกี่ยวกับชนิดของดิน (ตารางที่ 1) สามวิธีการโต้ตอบได้อย่างมีนัยสำคัญ (ตารางที่ 1)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3. ผล
3.1 A. virginicus พืชจากเหมืองแตกต่างกันในขนาดเฉลี่ยและรากยิงอัตราส่วนเมื่อเทียบกับประชากรควบคุม พืชจากการควบคุมเว็บไซต์เพิ่มขึ้น 12% มีขนาดใหญ่กว่าพืชจากเหมือง (รูป. 1 และตารางที่ 1, pvalue = 0.002) ความแตกต่างนี้ไม่ได้เป็นที่ประจักษ์ทั้งในพันธุ์ของพืช uninoculated ซึ่งทั้งหมดถูกลักษณะแคระแกรนและมีค่าเฉลี่ยชีวมวลรวมน้อยกว่า0.1 กรัมต่อต้น (รูป. 2a) Uninoculated พืชมีอัตราส่วนรากยิง 90% สูงกว่าเชื้อพืชโดยไม่คำนึงถึงแหล่งพันธุ์พืช(รูปที่. 3 และตารางที่ 1, p-value = 0.05). อย่างไรก็ตามพืช uninoculated จากเหมือง (PM) ผลิตอัตราส่วนรากยิง12 % สูงกว่าพืช uninoculated จากการควบคุมเว็บไซต์(PN) พืชเชื้อพบว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในอัตราส่วนรากยิงระหว่างพันธุ์พืช ปฏิสัมพันธ์ระหว่างประชากรพืชและชนิดของดินที่ไม่ได้มีนัยสำคัญ. ชีวมวลรวมมากกว่าสามครั้งสูงที่ไม่ใช่เหมืองดินกว่าในดินเหมือง พืชตอบสนองเชิงบวกกับการฉีดวัคซีนที่มีเชื้อราและมีการตอบสนองโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับเชื้อรามาจากดินเหมือง พืชที่เกี่ยวข้องกับชุมชนเชื้อราจากเหมือง (FM) ผลิต 69% ชีวมวลมากกว่าพืชที่เกี่ยวข้องกับชุมชนเชื้อราจากเว็บไซต์ควบคุม(FN) ในดินที่ไม่ใช่ของเราและชีวมวล 59% มากขึ้นในดินเหมือง (รูป. 2a และตารางที่ 1 , p-value <0.0001). อัตราส่วนรากพืชยิงได้รับผลกระทบจากทั้งชนิดของดินและการให้วัคซีนของรัฐ (เทียบกับเชื้อ uninoculated) Uninoculated พืชในดินเหมืองมีอัตราส่วนรากยิง44% สูงกว่า uninoculated พืชในดินที่ไม่ระเบิดทั้งๆที่ชีวมวลทั้งหมดของพวกเขา depauperate (รูปที่. 4 และตารางที่ 1, p-value <0.0001) ดินเหมืองในที่พวกเขาผลิตรากอัตราส่วนยิง 113% สูงกว่าพืชที่ปลูกในเชื้อสื่อเดียวกัน(รูปที่. 4 และตารางที่ 1, p-value <0.0001) ใน nonmine ดินพืช uninoculated ผลิตอัตราส่วนรากยิง 64% สูงกว่าเชื้อของพวกเขา (รูปที่. 4 และตารางที่ 1, pvalue <0.0001) ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในรากยิงอัตราส่วนเชื้อสำหรับพืชที่เกี่ยวกับชนิดของดิน (ตารางที่ 1) สามการมีปฏิสัมพันธ์ทางไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญ (ตารางที่ 1)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3 . ผลลัพธ์
3.1 . 1 . virginicus
พืชจากเหมืองมีขนาดเฉลี่ยและราก–ยิง
อัตราส่วนเทียบกับประชากรควบคุม พืชจากเว็บไซต์ควบคุม
เติบโต 12% มากกว่าพืชจากเหมือง ( รูปที่ 1 และตารางที่ 1
, p = 0.002 ) ความแตกต่างนี้ไม่ปรากฏในพันธุ์ของ
พืชใส่ ซึ่งทั้งหมดเป็นแคระ และมวลชีวภาพเฉลี่ย
รวมน้อยกว่า 01 กรัมต่อต้น ( รูปที่ 2A ) พืชมีราก และยิงใส่
อัตราส่วน 90% มากกว่าปลูกพืช
ไม่ว่าพันธุ์พืช ( รูปที่ 3 และตาราง 1 , p-value = 0.05 ) .
แต่ใส่พืชจากเหมือง ( น. ) ผลิต
ราก–ยิงอัตราส่วน 12% สูงกว่าพืชใส่จากเว็บไซต์ควบคุม
( PN ) . ปลูกพืช พบว่าไม่มีความแตกต่าง
และอัตราส่วนระหว่างชุดยิงในรากพืช ปฏิสัมพันธ์ระหว่าง
ประชากรพืชและชนิดของดินที่สําคัญไม่ได้ .
มวลชีวภาพรวม มากกว่าสามครั้งสูงกว่าในดินสูงกว่าดินในเหมือง
ไม่ใช่ของฉัน พืชมีการตอบสนองกับเชื้อราไมโคไรซา

โดยเฉพาะ ตอบสนองต่อเชื้อราที่ได้จากดินของฉัน พืชที่เกี่ยวข้องกับชุมชน
ราจากเหมือง ( FM ) ผลิตมวลชีวภาพ 69 % มากกว่า
พืชที่เกี่ยวข้องกับชุมชนจากเชื้อราควบคุมเว็บไซต์
( FN ) ไม่ใช่เหมืองดิน และมวลชีวภาพ 59% ในดินเหมือง ( รูปที่ 2A
และตาราง 1 , p-value < 0.0001 )
) ยิงต่อรากพืชได้รับผลกระทบจากทั้งสองชนิดของดิน (
( และรัฐกับการปลูก ) พืชใส่
ในดินของรากและมีอัตราส่วนร้อยละ 44 สูงกว่าพืชยิงใส่
ไม่ใช่เหมืองดิน ทั้งๆที่พวกเขา depauperate รวมชีวมวล
( รูป 4 และตารางที่ 1 , p-value < 0.0001 ) ในดินของพวกเขาผลิต
รากยิงต่อ 113 % สูงกว่าที่ปลูกพืชที่ปลูกใน
สื่อเดียวกัน ( รูปที่ 4 และตารางที่ 1 , p-value < 0.0001 ) ใน nonmine
ดิน พืชการผลิตราก– 64 %
ยิงต่อสูงกว่าที่ใส่ ( รูปที่ 4 ) และตาราง 1 ,
p < 0.0001 ) มีความแตกต่างในอัตรายิง
–รากเชื้อพืช เกี่ยวกับชนิดของดิน ( ตารางที่ 1 ) 3
วิธีปฏิสัมพันธ์ไม่สำคัญ ( ตารางที่ 1 )