The research process:Realizing the

The research process:
Realizing the vision
CHAPTER 2
Action research for programming and advocacy requires more than
simply making adjustments to the data-collection process. It
demands a return to the basic premises and debates of social science
research, to the way human beings are conceptualised, to the
implications of this for the methods used, and above all to
consideration of human rights as a key element in action-research
projects. International welfare organizations are increasingly turning
to participatory approaches in both programming and research,
seeking the participation of people who are most involved, both in the
definition of problems and in the solutions designed to improve the
situation. Participatory research is an integral component of this
rights-based strategy.

Participatory research
One obstacle to the success of a participatory research approach is
the common misconception that there is an unmistakable distinction
between the ‘qualitative methods’, with which it is associated, and
‘quantitative methods’ that are believed to be more ‘scientific’ and
superior. This fallacy is as common among academic social scientists
as it is among policymakers and programme workers; it acts as a
barrier to collecting and analysing data that are adequate for policy
making. But this need not be the case. Indeed, there are no
essentially participatory methods, nor are the data necessarily
unscientific or unquantifiable. Science is characterized by
methodology rather than by numbers (Beazley and Ennew, 2006;
Ennew and Plateau, 2004).
A key conceptual obstacle is that, when translated into research,
participation tends to become a series of techniques that encourage
people to express their experiences and views, but rarely produce
data adequate for analysis, or that form a reliable basis for policy and
programmes. It can be argued that, in its usual manifestations,
participatory research consists of techniques for data collection,
rather than research, because the latter should include proper
procedures for data collection and analysis. A human-rights
framework provides a way in which scientific research with children
can be developed on the basis of novel, and highly-useful,
participatory techniques.

Scientific principles in participatory research
The tyranny of participation has what might be called a negative link
with the tyranny of the quantitative, because participatory research is
almost always associated with descriptive rather than numerical data
(Beazley and Ennew, 2006). This is related to the unsystematic
approach often taken to both data collection and analysis in
participatory research approaches. Reports based on participatory
research may over-emphasise the authenticity of ‘peoples’ voices’
and tend to rely on descriptions, case studies and extended
quotations from research participants. Interesting and enlightening
as these may be, the research cannot be compared over time or
between different places, and programmes based on the results are
bound to be based on impressions rather than on scientific analysis
Participatory research that can claim to be scientific entails
researchers designing a research protocol, or instruction manual, for
every researcher to use at all times. Such a protocol details the
background to the research, research questions, ethical strategy and
research tools and enables researchers to collect data that can be
compared between different places, groups and times. If a research
protocol is properly used, it can be replicated to monitor both
ongoing situations and the effects of interventions.
Research tools typically contain exact details of the research methods
used, and how to use them:
• Aim of the particular tool;
• Method(s) used, for example, children’s drawings, followed by
focus group discussion;
• Sample of participants for each data-collection session;
• How many researchers are required for each data-collection
session (and any specific characteristics, such as gender);
• Instructions for seeking informed consent from this particular
sample of research participants, for this particular research tool;
• List of equipment required: for example number of informed
consent forms, number and size of pieces of paper for drawings,
number and type of pencils/crayons, question sheet for focus
group discussion, recording equipment – such as a tape recorder
if this is to be used, including the number of cassette tapes and
batteries;
• Exact instructions for researchers, including precise words to be
used if this is important for comparison;
• A copy of any pre-designed equipment for this particular research
tool (such as recording sheets, charts or visual stimulus).

A key tool is the standard observation sheet (CD-ROM), a copy of
which is completed by researchers after every data collection session
and attached to the data collected. All data are numbered and,
through the standard observation sheets, can be traced back in time
and space, according to the sample, the tool used and the
researchers who collected the data. This makes it possible to convert
apparently ‘soft’ or descriptive data into ‘hard’ numbers, using
various forms of counting – including sophisticated statistical
packages (Ennew and Plateau, 2004).

Methods used in participatory research

How human beings are viewed – either as objects in or subjects of
their lives – determines the overall research approach, or
methodology, which, in its turn, determines the techniques or
methods used in the research process. This is not always understood
in the applied-research processes associated with development, but
it is a key idea, not least because development workers are now
grappling with increasing demands to be ‘rights-based’ in their work
– which includes being rights-based in their research (Theis, 2004,
for example).
This means that, despite frequent references to ‘participatory
methods’ in the literature, there are only participatory approaches.
Collecting children’s drawings is not participatory unless the children
know why the information is being collected, understand the
methods, have given their consent and have the opportunity to
explain their drawings to researchers who record the information
adequately. Questionnaires can be participatory, provided that
children design them, use them to collect data and analyse the
results (Beazley and Ennew, 2006; Ennew and Plateau, 2004).
Direct questions, whether in the form of questionnaires or interviews,
should not be asked at the beginning of research, when researchers
do not know what questions to ask or what words to use in a
largely-unexplored field such as corporal punishment. First it is
necessary to discover, using indirect methods:
• What people think about the research topic;
• Whether or not they see it as a problem;
• What words they use to talk about it;
• How they ask questions.
This is true for all research with adults or children, but particularly so
of research on sensitive subjects such as violence. If researchers
begin by asking questions they have drafted before finding out how
people talk about the research topic, it is almost certain that their own
ideas will be confirmed and that they will not find out much about the
actual situation and what it means to research participants. By using
participatory and ‘indigenous’ (culturally-relevant) techniques,
researchers in the Philippines found that what adults see as discipline
can be perceived as ‘abuse’ by children (De la Cruz et al, 2001).
It is particularly important to design several research tools for any
protocol, using more than one method, so that data can be
cross-checked between methods and samples, and the research has
a better chance of obtaining valid results. Research results are not
validated by feedback to the respondents but rather by crosschecking
between different research methods and participant
groups, a process known as ‘triangulation‘. The tools should avoid
the familiar questionnaire format, be designed to be open-ended
and elicit ethnographically-rich data about respondents‘ own
experiences. Nevertheless, if they are designed to be administered in
a systematic way by all teams, they can also produce data suitable for
numerical analysis.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กระบวนการวิจัย:ตระหนักถึงวิสัยทัศน์บทที่ 2การวิจัยเชิงปฏิบัติการการเขียนโปรแกรมและหลุยต้องมากกว่าการปรับปรุงกระบวนการเก็บรวบรวมข้อมูล มันต้องการกลับไปยังสถานที่เบื้องต้นและการดำเนินการของสังคมวิจัย กับมนุษย์จะคิด ว่า ถึงผลของวิธีการใช้ และ เหนือทั้งหมดเพื่อพิจารณาสิทธิมนุษยชนเป็นองค์ประกอบสำคัญในการวิจัยเชิงปฏิบัติการโครงการ องค์กรสงเคราะห์นานาชาติจะเปิดขึ้นวิธีการมีส่วนร่วมในการเขียนโปรแกรมและการวิจัยไม่มีส่วนร่วมของคนส่วนใหญ่จะเกี่ยวข้องกับ ทั้งในการคำจำกัดความ ของปัญหา และโซลูชันที่ออกแบบมาเพื่อปรับปรุงการสถานการณ์ วิจัยแบบมีส่วนร่วมเป็นส่วนประกอบสำคัญนี้กลยุทธ์ที่ใช้สิทธิวิจัยแบบมีส่วนร่วมเป็นอุปสรรคหนึ่งความสำเร็จของวิธีการวิจัยแบบมีส่วนร่วมความเข้าใจผิดทั่วไปที่ว่า มีความแตกต่างเป็นแน่แท้ระหว่าง 'เชิงคุณภาพวิธีการ' ซึ่งมีความเชื่อมโยง และ' เชิงปริมาณวิธีการที่เชื่อว่าจะมี 'วิทยาศาสตร์' และห้องซูพีเรีย เข้าใจผิดนี้จะเป็นทั่วไปในหมู่นักวิทยาศาสตร์สังคมศึกษาซึ่งเป็นผู้กำหนดนโยบายและผู้ปฏิบัติงานโครงการ มันทำหน้าที่เป็นตัวอุปสรรคของการเก็บรวบรวม และวิเคราะห์ข้อมูลที่เพียงพอสำหรับนโยบายทำให้ แต่นี้ไม่จำเป็นต้องเป็นกรณี แน่นอน มีไม่เป็นชอง หรือข้อมูลจำเป็นunscientific หรือ unquantifiable วิทยาศาสตร์มีลักษณะวิธีการที่แทน ด้วยตัวเลข (Beazley และ Ennew, 2006Ennew และที่ราบสูง 2004)อุปสรรคแนวคิดสำคัญคือ เมื่อแปลงานวิจัยมีส่วนร่วมมีแนวโน้มที่จะ กลายเป็น ชุดของเทคนิคที่ส่งเสริมให้คนที่จะแสดงมุมมองและประสบการณ์ของพวกเขา แต่ไม่ค่อยมีผลิตเพียงพอสำหรับการวิเคราะห์ข้อมูล หรือที่เป็นเกณฑ์ที่เชื่อถือได้ในนโยบาย และโปรแกรม มันสามารถจะโต้เถียงที่ ในลักษณะเป็นปกติวิจัยแบบมีส่วนร่วมประกอบด้วยเทคนิคการเก็บรวบรวมข้อมูลแทนที่ วิจัย เนื่องจากหลังควรมีเหมาะสมขั้นตอนการเก็บรวบรวมข้อมูลและวิเคราะห์ สิทธิมนุษยชนวิธีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์กับเด็กให้สามารถพัฒนา ตาม นวนิยาย และ ประโยชน์อย่างมาก-เทคนิคการมีส่วนร่วมหลักการทางวิทยาศาสตร์ในการวิจัยแบบมีส่วนร่วมTyranny ของการเข้าร่วมมีอะไรอาจเรียกว่าการเชื่อมโยงลบมี tyranny ของที่เชิงปริมาณ เนื่องจากการวิจัยแบบมีส่วนร่วมมักเกี่ยวข้องกับข้อมูลอธิบาย แทนตัวเลข(Beazley และ Ennew, 2006) นี้เกี่ยวข้องกับการ unsystematicวิธีที่มักจะนำไปเก็บรวบรวมข้อมูลและวิเคราะห์ในแนวทางการวิจัยแบบมีส่วนร่วม รายงานตามแบบมีส่วนร่วมวิจัยอาจมากเกินไปย้ำความแท้จริงของ 'คน' เสียง'และมักจะ อาศัยคำอธิบาย กรณีศึกษา และขยายใบเสนอราคาจากผู้เข้าร่วมวิจัย Enlightening และน่าสนใจas these may be, the research cannot be compared over time orbetween different places, and programmes based on the results arebound to be based on impressions rather than on scientific analysisParticipatory research that can claim to be scientific entailsresearchers designing a research protocol, or instruction manual, forevery researcher to use at all times. Such a protocol details thebackground to the research, research questions, ethical strategy andresearch tools and enables researchers to collect data that can becompared between different places, groups and times. If a researchprotocol is properly used, it can be replicated to monitor bothongoing situations and the effects of interventions.Research tools typically contain exact details of the research methodsused, and how to use them:• Aim of the particular tool;• Method(s) used, for example, children’s drawings, followed byfocus group discussion;• Sample of participants for each data-collection session;• How many researchers are required for each data-collectionsession (and any specific characteristics, such as gender);• Instructions for seeking informed consent from this particularsample of research participants, for this particular research tool;• List of equipment required: for example number of informedconsent forms, number and size of pieces of paper for drawings,number and type of pencils/crayons, question sheet for focusgroup discussion, recording equipment – such as a tape recorderif this is to be used, including the number of cassette tapes andbatteries;• Exact instructions for researchers, including precise words to beused if this is important for comparison;• A copy of any pre-designed equipment for this particular researchtool (such as recording sheets, charts or visual stimulus).A key tool is the standard observation sheet (CD-ROM), a copy ofwhich is completed by researchers after every data collection sessionand attached to the data collected. All data are numbered and,through the standard observation sheets, can be traced back in timeand space, according to the sample, the tool used and theresearchers who collected the data. This makes it possible to convertapparently ‘soft’ or descriptive data into ‘hard’ numbers, usingvarious forms of counting – including sophisticated statisticalpackages (Ennew and Plateau, 2004).Methods used in participatory researchHow human beings are viewed – either as objects in or subjects oftheir lives – determines the overall research approach, ormethodology, which, in its turn, determines the techniques ormethods used in the research process. This is not always understoodin the applied-research processes associated with development, butit is a key idea, not least because development workers are nowgrappling with increasing demands to be ‘rights-based’ in their work– which includes being rights-based in their research (Theis, 2004,for example).This means that, despite frequent references to ‘participatorymethods’ in the literature, there are only participatory approaches.Collecting children’s drawings is not participatory unless the childrenknow why the information is being collected, understand themethods, have given their consent and have the opportunity toexplain their drawings to researchers who record the informationadequately. Questionnaires can be participatory, provided thatchildren design them, use them to collect data and analyse theresults (Beazley and Ennew, 2006; Ennew and Plateau, 2004).Direct questions, whether in the form of questionnaires or interviews,should not be asked at the beginning of research, when researchersdo not know what questions to ask or what words to use in alargely-unexplored field such as corporal punishment. First it isnecessary to discover, using indirect methods:• What people think about the research topic;• Whether or not they see it as a problem;• What words they use to talk about it;• How they ask questions.This is true for all research with adults or children, but particularly soof research on sensitive subjects such as violence. If researchersbegin by asking questions they have drafted before finding out howpeople talk about the research topic, it is almost certain that their ownideas will be confirmed and that they will not find out much about theactual situation and what it means to research participants. By usingparticipatory and ‘indigenous’ (culturally-relevant) techniques,researchers in the Philippines found that what adults see as disciplinecan be perceived as ‘abuse’ by children (De la Cruz et al, 2001).It is particularly important to design several research tools for anyprotocol, using more than one method, so that data can becross-checked between methods and samples, and the research hasa better chance of obtaining valid results. Research results are notvalidated by feedback to the respondents but rather by crosscheckingbetween different research methods and participantgroups, a process known as ‘triangulation‘. The tools should avoidthe familiar questionnaire format, be designed to be open-endedand elicit ethnographically-rich data about respondents‘ ownexperiences. Nevertheless, if they are designed to be administered ina systematic way by all teams, they can also produce data suitable fornumerical analysis.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กระบวนการวิจัยตระหนักถึงวิสัยทัศน์บทที่2 การวิจัยการดำเนินการสำหรับการเขียนโปรแกรมและการสนับสนุนต้องมีมากกว่าเพียงแค่การปรับกระบวนการข้อมูลคอลเลกชัน มันเรียกร้องให้กลับไปที่สถานที่ขั้นพื้นฐานและการอภิปรายของวิทยาศาสตร์สังคมการวิจัยวิธีมนุษย์แนวความคิดที่ไปความหมายนี้สำหรับวิธีการที่ใช้และเหนือสิ่งอื่นที่จะพิจารณาสิทธิมนุษยชนเป็นองค์ประกอบที่สำคัญในการดำเนินการวิจัยโครงการ. องค์กรสวัสดิการระหว่างประเทศมีมากขึ้นหันไปใช้วิธีการแบบมีส่วนร่วมทั้งในการเขียนโปรแกรมและการวิจัยที่กำลังมองหาการมีส่วนร่วมของผู้ที่มีส่วนร่วมมากที่สุดทั้งในความหมายของปัญหาและการแก้ปัญหาในการออกแบบมาเพื่อปรับปรุงสถานการณ์ การวิจัยแบบมีส่วนร่วมเป็นส่วนหนึ่งของนี้กลยุทธ์สิทธิตาม. การวิจัยแบบมีส่วนร่วมหนึ่งอุปสรรคต่อความสำเร็จของวิธีการวิจัยแบบมีส่วนร่วมเป็นความเข้าใจผิดที่พบว่ามีความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่าง'วิธีการเชิงคุณภาพ "ด้วยซึ่งจะมีการเชื่อมโยงและ' วิธีการเชิงปริมาณ "ที่เชื่อว่าจะมีมากขึ้น 'วิทยาศาสตร์' และที่เหนือกว่า ความล้มเหลวนี้เป็นเรื่องธรรมดาในหมู่นักวิทยาศาสตร์นักวิชาการทางสังคมในขณะที่มันเป็นหนึ่งในผู้กำหนดนโยบายและผู้ปฏิบัติงานโปรแกรม; จะทำหน้าที่เป็นอุปสรรคต่อการรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูลที่มีเพียงพอสำหรับนโยบายการทำ แต่นี้ไม่จำเป็นต้องเป็นกรณีที่ อันที่จริงไม่มีวิธีการมีส่วนร่วมเป็นหลักหรือเป็นข้อมูลที่จำเป็นต้องตามหลักวิทยาศาสตร์หรือunquantifiable วิทยาศาสตร์ที่โดดเด่นด้วยวิธีการมากกว่าโดยตัวเลข (บีซและ Ennew 2006; Ennew และที่ราบสูง, 2004). อุปสรรคทางความคิดที่สำคัญคือว่าเมื่อแปลเป็นวิจัยการมีส่วนร่วมมีแนวโน้มที่จะกลายเป็นชุดของเทคนิคที่ส่งเสริมให้คนที่จะแสดงประสบการณ์ของพวกเขาและมุมมอง แต่ไม่ค่อยผลิตข้อมูลที่เพียงพอสำหรับการวิเคราะห์หรือว่ารูปแบบพื้นฐานที่เชื่อถือได้สำหรับการกำหนดนโยบายและโปรแกรม มันสามารถจะแย้งว่าในอาการปกติของการวิจัยแบบมีส่วนร่วมประกอบด้วยเทคนิคในการเก็บรวบรวมข้อมูลมากกว่าการวิจัยเพราะหลังที่เหมาะสมควรจะรวมถึงวิธีการในการเก็บรวบรวมข้อมูลและการวิเคราะห์ มนุษย์สิทธิกรอบให้วิธีการในการที่การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่มีเด็กสามารถพัฒนาบนพื้นฐานของนวนิยายและสูงประโยชน์เทคนิคการมีส่วนร่วม. หลักการทางวิทยาศาสตร์ในการวิจัยแบบมีส่วนร่วมการปกครองแบบเผด็จการของการมีส่วนร่วมได้สิ่งที่อาจจะเรียกว่าการเชื่อมโยงในเชิงลบกับการปกครองแบบเผด็จการของปริมาณเพราะการวิจัยแบบมีส่วนร่วมเป็นที่เกี่ยวข้องมักจะมีการบรรยายมากกว่าข้อมูลตัวเลข(บีซและ Ennew 2006) นี้มีความเกี่ยวข้องกับระเบียบวิธีการที่มักจะทั้งการเก็บรวบรวมข้อมูลและการวิเคราะห์ในวิธีการวิจัยแบบมีส่วนร่วม รายงานขึ้นอยู่กับการมีส่วนร่วมการวิจัยอาจมากกว่าที่เน้นความถูกต้องของเสียง 'ประชาชน' 'และมีแนวโน้มที่จะพึ่งพารายละเอียดกรณีศึกษาและการขยายใบเสนอราคาจากผู้เข้าร่วมการวิจัย ที่น่าสนใจและ enlightening เป็นเหล่านี้อาจจะมีการวิจัยไม่สามารถเทียบในช่วงเวลาหรือระหว่างสถานที่ที่แตกต่างกันและโปรแกรมบนพื้นฐานของผลที่มีการผูกพันที่จะอยู่บนพื้นฐานของการแสดงผลมากกว่าในการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์การวิจัยแบบมีส่วนร่วมที่สามารถเรียกร้องให้สร้างความวิทยาศาสตร์นักวิจัยออกแบบโปรโตคอลการวิจัยหรือคู่มือการใช้งานสำหรับนักวิจัยทุกคนที่จะใช้ตลอดเวลา โปรโตคอลดังกล่าวรายละเอียดของพื้นหลังการวิจัยที่คำถามการวิจัยกลยุทธ์จริยธรรมและเครื่องมือในการวิจัยและช่วยให้นักวิจัยในการเก็บรวบรวมข้อมูลที่สามารถเปรียบเทียบระหว่างสถานที่ที่แตกต่างกันกลุ่มที่และเวลา หากวิจัยโปรโตคอลถูกนำมาใช้อย่างถูกต้องก็สามารถทำซ้ำในการตรวจสอบทั้งสถานการณ์อย่างต่อเนื่องและผลกระทบของการแทรกแซง. เครื่องมือวิจัยมักจะมีรายละเอียดที่แน่นอนของวิธีการวิจัยที่ใช้และวิธีการใช้: •จุดมุ่งหมายของเครื่องมือโดยเฉพาะอย่างยิ่ง; •วิธี (s) ที่ใช้ตัวอย่างเช่นภาพวาดของเด็กตามด้วยการสนทนากลุ่ม; •ตัวอย่างของผู้เข้าร่วมในแต่ละเซสชั่นเก็บรวบรวมข้อมูล; •วิธีนักวิจัยหลายคนที่จำเป็นสำหรับแต่ละเก็บรวบรวมข้อมูลเซสชั่น (และลักษณะเฉพาะใด ๆ เช่นเพศ) ; •คำแนะนำสำหรับการแสวงหาความยินยอมจากนี้โดยเฉพาะกลุ่มตัวอย่างของผู้เข้าร่วมการวิจัยสำหรับเครื่องมือในการวิจัยนี้โดยเฉพาะ; •รายชื่อที่ต้องการ: ยกตัวอย่างเช่นจำนวนของข้อมูลในรูปแบบที่ได้รับความยินยอม, จำนวนและขนาดของชิ้นส่วนของกระดาษภาพวาดจำนวนและชนิดของดินสอ / ดินสอสีแผ่นคำถามสำหรับการมุ่งเน้นการอภิปรายกลุ่มอุปกรณ์บันทึก- เช่นบันทึกเทปว่านี้จะนำมาใช้รวมทั้งจำนวนของเทปคาสเซ็ทและแบตเตอรี่; •คำแนะนำที่แน่นอนสำหรับนักวิจัยรวมทั้งคำพูดที่ถูกต้องที่จะใช้ในกรณีนี้เป็นสิ่งสำคัญสำหรับการเปรียบเทียบ; •สำเนาของอุปกรณ์ที่ออกแบบไว้ล่วงหน้าสำหรับการวิจัยนี้โดยเฉพาะเครื่องมือ (เช่นแผ่นบันทึกแผนภูมิหรือกระตุ้นภาพ). เครื่องมือที่สำคัญคือแผ่นสังเกตมาตรฐาน (CD-ROM), สำเนาซึ่งจะเสร็จสมบูรณ์โดยนักวิจัยทุกครั้งหลังจากการเก็บรวบรวมข้อมูลและแนบมากับข้อมูลที่รวบรวม ข้อมูลทั้งหมดที่มีหมายเลขและผ่านแผ่นสังเกตมาตรฐานสามารถตรวจสอบกลับในเวลาและพื้นที่ตามตัวอย่างเครื่องมือที่ใช้และนักวิจัยที่เก็บรวบรวมข้อมูล นี้จะทำให้มันเป็นไปได้ในการแปลงที่เห็นได้ชัด 'นุ่ม' หรือข้อมูลที่เป็นคำอธิบายเป็น 'ยาก' ตัวเลขโดยใช้รูปแบบต่างๆของการนับ- รวมทั้งสถิติที่มีความซับซ้อนแพคเกจ(Ennew และที่ราบสูง, 2004). วิธีการที่ใช้ในการวิจัยแบบมีส่วนร่วมอย่างไรมนุษย์จะดู - ไม่ว่าจะเป็น หรือวัตถุในเรื่องของชีวิตของพวกเขา- กำหนดวิธีการวิจัยโดยรวมหรือวิธีการซึ่งในทางกลับกันมันกำหนดเทคนิคหรือวิธีการที่ใช้ในกระบวนการวิจัย นี้ไม่เป็นที่เข้าใจเสมอในกระบวนการวิจัยที่นำไปใช้ที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาแต่มันเป็นความคิดที่สำคัญไม่น้อยเพราะคนงานพัฒนาอยู่ในขณะนี้การต่อสู้กับความต้องการที่เพิ่มขึ้นจะเป็นสิทธิตาม'ในการทำงานของพวกเขา- ซึ่งรวมถึงการเป็นสิทธิตาม ในการวิจัยของพวกเขา (Theis 2004 เป็นต้น). ซึ่งหมายความว่าแม้จะมีการอ้างอิงบ่อย'มีส่วนร่วมวิธีการ' ในวรรณคดีมีวิธีการมีส่วนร่วมเพียง. เก็บภาพวาดของเด็กไม่ได้มีส่วนร่วมเว้นแต่เด็กรู้ว่าทำไมข้อมูลจะถูกเก็บรวบรวมเข้าใจวิธีการได้ให้ความยินยอมของพวกเขาและมีโอกาสที่จะอธิบายภาพวาดของพวกเขาที่นักวิจัยที่บันทึกข้อมูลอย่างเพียงพอ แบบสอบถามสามารถมีส่วนร่วมโดยมีเงื่อนไขว่าเด็กออกแบบพวกเขาใช้พวกเขาในการเก็บรวบรวมข้อมูลและการวิเคราะห์ผลการ(บีซและ Ennew 2006; Ennew และที่ราบสูง, 2004). คำถามโดยตรงไม่ว่าจะเป็นในรูปแบบของแบบสอบถามหรือการสัมภาษณ์ที่ไม่ควรถามที่จุดเริ่มต้นของการวิจัยเมื่อนักวิจัยไม่ทราบว่าคำถามที่จะถามหรือสิ่งที่คำที่จะใช้ในสนามส่วนใหญ่-สำรวจเช่นการลงโทษทางร่างกาย ครั้งแรกมันเป็นสิ่งที่จำเป็นที่จะค้นพบโดยใช้วิธีการทางอ้อม: •สิ่งที่ผู้คนคิดเกี่ยวกับหัวข้อการวิจัย; •ไม่ว่าจะเป็นหรือไม่พวกเขาเห็นว่ามันเป็นปัญหา; •อะไรคำที่ใช้ในการพูดคุยเกี่ยวกับมัน•วิธีที่พวกเขาถามคำถาม. นี่คือความจริง สำหรับการวิจัยทั้งหมดที่มีผู้ใหญ่หรือเด็ก แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งของการวิจัยในเรื่องที่สำคัญเช่นการใช้ความรุนแรง ถ้านักวิจัยเริ่มต้นด้วยการถามคำถามที่พวกเขาได้ร่างก่อนที่จะหาวิธีการที่คนพูดเกี่ยวกับหัวข้อวิจัยที่มันเกือบจะเป็นบางอย่างที่ตัวเองคิดจะได้รับการยืนยันว่าพวกเขาจะไม่พบออกมามากเกี่ยวกับสถานการณ์ที่เกิดขึ้นจริงและสิ่งที่มันหมายถึงการวิจัยเข้าร่วม. โดยใช้การมีส่วนร่วมและ 'พื้นเมือง (วัฒนธรรมที่เกี่ยวข้อง) เทคนิคนักวิจัยในประเทศฟิลิปปินส์พบว่าสิ่งที่ผู้ใหญ่เห็นว่าเป็นวินัยสามารถรับรู้เป็น' การละเมิดโดยเด็ก (เดอลาครูซ, et al, 2001). มันเป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการออกแบบ เครื่องมือในการวิจัยหลาย ๆโปรโตคอลใช้มากกว่าหนึ่งวิธีเพื่อให้ข้อมูลสามารถข้ามการตรวจสอบระหว่างวิธีการและตัวอย่างและการวิจัยมีโอกาสดีในการได้รับผลที่ถูกต้อง ผลการวิจัยยังไม่ได้ตรวจสอบโดยข้อเสนอแนะเพื่อตอบแบบสอบถาม แต่โดย crosschecking ระหว่างวิธีการวิจัยที่แตกต่างกันและการเข้าร่วมกลุ่มกระบวนการที่เรียกว่า 'สามเหลี่ยม' เครื่องมือที่ควรหลีกเลี่ยงรูปแบบที่คุ้นเคยแบบสอบถามได้รับการออกแบบมาให้เป็นปลายเปิดและล้วงเอาข้อมูลethnographically ที่อุดมไปด้วยตัวเองเกี่ยวกับผู้ตอบแบบสอบถามประสบการณ์ แต่ถ้าพวกเขาถูกออกแบบมาให้ยาในอย่างเป็นระบบโดยทีมงานทั้งหมดที่พวกเขายังสามารถผลิตข้อมูลที่เหมาะสมสำหรับการวิเคราะห์เชิงตัวเลข

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กระบวนการวิจัย :
ตระหนักถึงวิสัยทัศน์
บทที่ 2
การวิจัยเชิงปฏิบัติการเพื่อสนับสนุนการเขียนโปรแกรมและต้องการมากกว่าเพียงแค่การปรับเปลี่ยน
กระบวนการเก็บรวบรวมข้อมูล มัน
ความต้องการกลับไปพื้นฐานสถานประกอบการและการอภิปรายของ
การวิจัยทางสังคมศาสตร์ วิธีการมนุษย์เป็น conceptualized กับ
ความหมายนี้สำหรับวิธีการที่ใช้ และข้างต้นทั้งหมด

การพิจารณาของสิทธิมนุษยชนเป็นองค์ประกอบหลักในโครงการวิจัย
การกระทํา สวัสดิการองค์กรมากขึ้นการเปลี่ยน
ที่จะเข้ามามีส่วนร่วมทั้งในโปรแกรมและการวิจัย
แสวงหาการมีส่วนร่วมของประชาชนที่มีส่วนร่วมมากที่สุด ทั้งใน
นิยามของปัญหาและโซลูชั่นที่ออกแบบมาเพื่อปรับปรุง
สถานการณ์การวิจัยแบบมีส่วนร่วม เป็นส่วนประกอบของสิทธิ ตามกลยุทธ์นี้



อุปสรรคหนึ่งการวิจัยแบบมีส่วนร่วมกับความสำเร็จของการวิจัยแบบมีส่วนร่วมแนวทาง
ความเข้าใจผิดว่ามีความแตกต่างระหว่างคุณภาพแน่แท้
' วิธีการ ' , ที่เกี่ยวข้อง , และ
'quantitative วิธี ' ที่เชื่อว่าจะเป็นมากขึ้น ' วิทยาศาสตร์ '
superiorเข้าใจผิดนี้เป็นปกติในหมู่
นักวิทยาศาสตร์ทางสังคมวิชาการเป็นปัญหาแรงงานระหว่างโปรแกรม ; มันทำหน้าที่เป็น
- รวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูลที่เพียงพอสำหรับนโยบาย
ทํา แต่นี้ไม่จำเป็นต้องเป็นกรณีที่ แน่นอน ไม่มีการมีส่วนร่วม
หลักวิธีการและข้อมูลที่จำเป็น
วิทยาศาสตร์หรือ unquantifiable . วิทยาศาสตร์เป็นลักษณะ
วิธีการแทนที่ด้วยตัวเลข ( บี และ ennew , 2006 ;
ennew และที่ราบสูง , 2004 ) .
คีย์แนวคิดอุปสรรคที่เมื่อแปลเป็นวิจัย
มีส่วนร่วมจึงกลายเป็นชุดของเทคนิคที่ส่งเสริม
คนแสดงประสบการณ์และมุมมอง แต่ไม่ค่อยผลิต
ข้อมูลเพียงพอในการวิเคราะห์ หรือ ว่า รูปแบบพื้นฐานที่เชื่อถือได้สำหรับนโยบายและ
โปรแกรม มันสามารถจะแย้งว่าในอาการปกติของ
การวิจัยแบบมีส่วนร่วมประกอบด้วยเทคนิคการเก็บข้อมูล
มากกว่าการวิจัย เพราะหลังควรมีขั้นตอนที่เหมาะสม
รวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูล กรอบสิทธิมนุษยชน
มีวิธีที่การวิจัยทางวิทยาศาสตร์กับเด็ก
สามารถพัฒนาบนพื้นฐานของนวนิยาย และเป็นประโยชน์อย่างมาก

เทคนิคแบบมีส่วนร่วมหลักการทางวิทยาศาสตร์ใน
วิจัยทรราชของการสิ่งที่อาจจะเรียกว่า
ลิงค์ลบกับการปกครองแบบเผด็จการของเชิงปริมาณ การวิจัยแบบมีส่วนร่วม เพราะมักจะเกี่ยวข้องกับ

บรรยายมากกว่าข้อมูลเชิงตัวเลข ( บี และ ennew , 2006 ) นี้จะเกี่ยวข้องกับวิธีการที่มักจะถ่ายทั้งไม่มีระเบียบ

การเก็บและวิเคราะห์ข้อมูลในแนวทางการวิจัยแบบมีส่วนร่วม รายงานตามแบบมีส่วนร่วมการวิจัยอาจมากกว่า
เน้นความถูกต้องของ ' คน ' เสียง '
และมีแนวโน้มที่จะพึ่งพาอธิบายกรณีศึกษาและขยาย
ใบเสนอราคาจากผู้เข้าร่วมวิจัย ที่น่าสนใจและ enlightening
เป็นเหล่านี้อาจจะ ไม่สามารถวิจัยเปรียบเทียบในช่วงเวลาหรือ
ระหว่างสถานที่ที่แตกต่างกันและโปรแกรมขึ้นอยู่กับผลลัพธ์
ต้องขึ้นอยู่กับความประทับใจมากกว่าการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์
การวิจัยแบบมีส่วนร่วมที่สามารถอ้างว่าเป็นวิทยาศาสตร์ใช้
นักวิจัยการออกแบบโครงร่างงานวิจัย หรือคู่มือสำหรับ
ทุกนักวิจัยใช้ตลอดเวลา เช่นโปรโตคอลรายละเอียด
หลังเพื่อการวิจัย คำถามการวิจัย และจริยธรรม
กลยุทธ์