We might, for instance, conclude th

We might, for instance, conclude that such an approach is potentially ‘productive’ because there are significant semiotic features of the topic which have not been sufficiently attended to in existing social research. A topic might attract our interest because it has been prominent in the relevant academic literature, or is a focus of practical attention in the domain or field at issue (in political debate or debates over questions of management or ‘leadership’, in media commentary and so forth). Topics are often ‘given’, and they sometimes virtually select themselves – who could doubt for instance that ‘immigration’, ‘terrorism’, ‘globalization’ or ‘security’ are important contemporary topics, with significant implications for human well – being, which researchers should attend to? Selecting such topics has the advantage of ensuring that research is relevant to the issues, problems and wrongs of the day, but also the danger that their very obviousness can lead us to take them too much at face value. We cannot assume that such topics are coherent research objects; to ‘translate’ topics into objects, we need to theorize them.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราเช่น อาจ สรุปว่า วิธีการดังกล่าวคืออาจ 'ผลผลิต' เนื่องจากมีสำคัญ semiotic หลากหลายหัวข้อที่ได้ไม่ถูกพอเข้าร่วมการวิจัยทางสังคมที่มีอยู่ หัวข้ออาจดึงดูดสนใจของเราเนื่องจากมีจุดเด่นในวรรณกรรมทางวิชาการที่เกี่ยวข้อง หรือมีความสนใจจริงในโดเมนหรือปัญหา (ในการอภิปรายทางการเมืองหรือดำเนินผ่านคำถามของ 'ผู้นำ' ในความเห็นสื่อและอื่น ๆ หรือการจัดการ) หัวข้อมักจะ 'ได้' และพวกเขาบางครั้งแทบเลือกเอง – คนเช่นอาจสงสัยว่า 'เข้าเมือง' 'ร้าย' 'โลกาภิวัตน์' หรือ 'ความปลอดภัย' สมัยหัวข้อที่สำคัญ มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญสำหรับมนุษย์ดี –,ที่นักวิจัยควรฟังหรือไม่ เลือกหัวข้อดังกล่าวมีข้อดีมั่นใจได้ว่างานวิจัยที่เกี่ยวข้องกับปัญหา ปัญหา และค้นวัน แต่อันตรายที่ว่า obviousness มากของพวกเขาสามารถนำเรานำพวกเขาเกินมูลค่าที่ตรา เราไม่คิดว่า หัวข้อดังกล่าวเป็น coherent วิจัยวัตถุ เราต้องตั้งทฤษฎีเหล่านั้น 'แปล' หัวข้อวัตถุ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราอาจจะยกตัวอย่างเช่นสรุปได้ว่าวิธีการดังกล่าวอาจเป็น 'การผลิตเพราะมีคุณสมบัติที่สำคัญของ semiotic หัวข้อที่ยังไม่ได้รับการดูแลพอที่จะมีอยู่ในการวิจัยทางสังคม หัวข้ออาจจะดึงดูดความสนใจของเราเพราะมันได้รับการที่โดดเด่นในวรรณคดีทางวิชาการที่เกี่ยวข้องหรือเป็นจุดสำคัญของความสนใจในทางปฏิบัติในโดเมนหรือสาขาที่มีปัญหา (ในการอภิปรายทางการเมืองหรือการอภิปรายมากกว่าคำถามของการจัดการหรือ 'ความเป็นผู้นำ "ในความเห็นของสื่อและ อื่น ๆ ) หัวข้อที่มักจะ 'ได้รับ' และพวกเขาบางครั้งแทบจะเลือกตัวเอง - ใครจะสงสัยเช่นที่ตรวจคนเข้าเมือง ',' ก่อการร้าย ',' โลกาภิวัตน์ 'หรือ' ความปลอดภัย 'เป็นหัวข้อร่วมสมัยที่สำคัญที่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญสำหรับมนุษย์ที่ดี - ความเป็นอยู่ที่ นักวิจัยควรเข้าร่วมหรือไม่ เลือกหัวข้อดังกล่าวมีประโยชน์ในการสร้างความมั่นใจในการวิจัยที่มีความเกี่ยวข้องกับประเด็นปัญหาและความผิดในวันนี้ แต่ยังอันตรายที่ชัดเจนมากของพวกเขาสามารถทำให้เรานำพวกเขามากเกินไปที่มูลค่า เราไม่สามารถสรุปได้ว่าหัวข้อดังกล่าวเป็นวัตถุการวิจัยที่สอดคล้องกัน; การ "แปล" หัวข้อที่เป็นวัตถุที่เราจำเป็นต้องทฤษฎีพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราอาจจะ ตัวอย่าง สรุปได้ว่า วิธีการดังกล่าวอาจ ' การผลิต ' เพราะมีคุณลักษณะสำคัญของภาพยนตร์เรื่องซึ่งมีไม่เพียงพอ เข้าร่วมในการวิจัยทางสังคมที่มีอยู่ หัวข้ออาจจะดึงดูดความสนใจของเรา เพราะมันได้รับการโดดเด่นในวรรณกรรมวิชาการที่เกี่ยวข้องหรือจะเน้นการปฏิบัติความสนใจในโดเมนหรือสาขาที่เป็นปัญหาในทางการเมือง การอภิปรายหรือการอภิปรายปัญหาของการจัดการหรือ ' ผู้นำ ' , ในสื่อความเห็นและอื่น ๆ ) หัวข้อที่มัก ' ให้ ' และพวกเขาบางครั้งแทบเลือกเอง ) ใครสงสัย เช่นว่า ' ตรวจคนเข้าเมือง ' , ' ก่อการร้าย ' , ' โลกาภิวัตน์ ' หรือ ' ความปลอดภัย ' สำคัญร่วมสมัยหัวข้อด้วยนัยยะสำคัญสำหรับมนุษย์ดีและถูก ซึ่งนักวิจัยควรเข้าร่วม ? การเลือกหัวข้อวิจัยดังกล่าวมีข้อดีของประกันที่เกี่ยวข้องกับประเด็นปัญหาและความผิดของวัน แต่ยังมีอันตรายที่ชัดเจนมากของพวกเขาสามารถนำเราที่จะใช้เวลามากเกินไปที่มูลค่า . เราไม่สามารถสันนิษฐานได้ว่าหัวข้อดังกล่าวมีวัตถุการวิจัยที่สอดคล้องกัน ;' แปล ' หัวข้อในวัตถุ เราต้องสร้างทฤษฎีเหล่านั้น