Clifford Geertz, the eminent cultur

Clifford Geertz, the eminent cultural anthropologist whose work focused on interpreting the symbols
where he had been on the faculty since 1970.
Best known for his theories of culture and cultural interpretation, Mr. Geertz was considered a founder of interpretive, or symbolic, anthropology. But his influence extended far beyond anthropology to many of the social sciences, and his writing had a literary flair that distinguished him from most theorists and ethnographers.
He won a National Book Critics Circle Award for “Works and Lives: The Anthropologist as Author” (1988), which examined four of his discipline’s forebears: Bronislaw Malinowski, Ruth Benedict, E. E. Evans-Pritchard and Claude Lévi-Strauss.
Drawing on history, psychology, philosophy and literary criticism, Mr. Geertz analyzed and decoded the meanings of rituals, art, belief systems, institutions and other “symbols,” as he defined them.
Mr. Geertz also wrote voluminously on his fieldwork in Indonesia and Morocco. In one of his most widely cited essays, “Deep Play: Notes on the Balinese Cockfight,” included in “The Interpretation of Cultures,” he analyzed the kinship and social ties that are constructed, emphasized and maintained in this form of ritual “deep play” as if they were “an assemblage of texts.”
In his writings, Mr. Geertz drew a careful distinction between culture and social structure, differentiating himself from functionalists like Lévi-Strauss, who believed that rituals, institutions and other aspects of a culture could be best understood by the purposes they serve.
Whereas social structure embraces economic, political and social life and its institutional forms, Mr. Geertz said, culture is “a system of meanings embodied in symbols” that provide people with a frame of reference to understand reality and animate their behavior. Culture, he argued, fills the gap between those things that are biological givens for our species and those we need to function in a complex, interdependent and changing world.
In short, in the Geertz formulation, the question to ask about cultural phenomena is not what they do, but what they mean. Mr. Geertz also argued against the idea that one could define the essence of humanity across all cultures.
“The notion that the essence of what it means to be human is most clearly revealed in those features of human culture that are universal rather than in those that are distinctive to this people or that is a prejudice that we are not obliged to share,” he wrote in 1966. “It may be in the cultural particularities of people — in their oddities — that some of the most instructive revelations of what it is to be generically human are to be found.”
Mr. Geertz was also deeply concerned about the anthropologist’s role and the discipline’s methodology. Recognizing the colonialist and Western heritage of anthropology, he believed that it was difficult for anyone from one culture to represent another accurately and meaningfully. He noted that anthropologists were hardly passive, objective observers, but rather individual creators of narratives, with their own voice.
Arguing that ethnographic reality does not exist apart from anthropologists’ written versions of it, he said that cultures and peoples should speak for themselves, with anthropologists learning to “converse with them” and interpret them.
In his book “Local Knowledge: Further Essays in Interpretive Anthropology” (Basic Books, 1983), Mr. Geertz also addressed the question of whether someone from one culture can objectively understand another.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คลิฟฟอร์ด Geertz ในอีกวัฒนธรรมนักมานุษยวิทยาที่มีเน้นการตีความสัญลักษณ์ที่เขาได้รับในคณะตั้งแต่ปี 1970 รู้จักกันดีในทฤษฎีของเขาตีความทางวัฒนธรรมและวัฒนธรรม นาย Geertz ถือเป็นผู้ก่อตั้งของ interpretive หรือ สัญลักษณ์ มานุษยวิทยา แต่อิทธิพลของเขาขยายไกลเกินมานุษยวิทยากับสังคมศาสตร์ และการเขียนของเขามีไหวพริบวรรณกรรมที่แตกต่างเขาจาก theorists และ ethnographers ส่วนใหญ่เขาได้รับรางวัลรางวัลวงนักวิจารณ์หนังสือแห่งชาติสำหรับ "การทำงานและชีวิต:นักมานุษยวิทยาเป็นผู้เขียน" (1988), ซึ่งตรวจสอบสี่ forebears พระวินัย: Bronislaw Malinowski นางรูธเบเนดิกต์ E. E. อีวานส์-Pritchard และโคลด Lévi สโทรสวาดในประวัติศาสตร์ จิตวิทยา ปรัชญา และวรรณกรรมวิจารณ์ นาย Geertz วิเคราะห์ และถอดรหัสความหมาย ของพิธีกรรม ศิลปะ ความเชื่อระบบ สถาบันอื่น ", " ตามที่เขากำหนดไว้นาย Geertz ยังเขียน voluminously บนเขาสามารถในอินโดนีเซียและประเทศโมร็อกโก ในบทความของเขาอ้างอิงอย่างแพร่หลาย "ลึกเล่น:บันทึกในเดอะบาหลี Cockfight เขารวมอยู่ใน"การตีความวัฒนธรรม" วิเคราะห์ที่ญาติ และสังคมความสัมพันธ์ที่มีสร้าง เน้นย้ำ และรักษาในแบบฟอร์มนี้ของพิธีกรรม"ลึกเล่น"ประหนึ่งว่าพวกเขา"การผสมผสานของข้อความ " ในงานเขียนของเขา นาย Geertz วาดแตกระวังระหว่างวัฒนธรรมและโครงสร้างทางสังคม ความแตกต่างของตัวเองจาก functionalists เช่น Lévi-สโทรส ที่เชื่อว่า พิธีกรรม สถาบัน และวัฒนธรรมด้านอื่น ๆ อาจสามารถส่วนเข้าใจวัตถุประสงค์ที่จะให้บริการ ในขณะที่โครงสร้างทางสังคมวัฒนธรรมเศรษฐกิจ การเมือง และสังคมชีวิตและแบบฟอร์มของสถาบัน นาย Geertz กล่าว วัฒนธรรมคือ "ระบบความหมายที่รวบรวมไว้ในสัญลักษณ์" ที่มีคนอ้างอิงของเฟรมเคลื่อนไหวพฤติกรรมของพวกเขา และเข้าใจความเป็นจริง วัฒนธรรม เขาโต้เถียง เติมช่องว่างระหว่างสิ่งเหล่านั้นที่ givens ชีวภาพสำหรับสายพันธุ์ของเราและที่เราต้องทำงานในโลกที่ซับซ้อน จัด และเปลี่ยนแปลง ในระยะสั้น ในกำหนด Geertz คำถามจะถามเกี่ยวกับปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมนั้นไม่ทำ แต่สิ่งที่พวกเขาหมายถึง นาย Geertz ยังโต้เถียงกับความคิดสามารถกำหนดสาระสำคัญของมนุษย์ในวัฒนธรรมทั้งหมด "คิดว่า สาระสำคัญของความหมาย ของการเป็นมนุษย์จะชัดเจนมากที่สุดเปิดเผย ในนั้นคุณลักษณะของวัฒนธรรมของมนุษย์ที่เป็นสากล มากกว่า ในผู้ที่มีความโดดเด่นคนนี้ หรือที่เป็นอคติที่เราไม่ใช่หน้าที่ร่วม ที่เขาเขียนใน 1966 "อาจถูก particularities ทางวัฒนธรรมของคน — ในแสตมป์ตลกของพวกเขาคือของจริงให้คำแนะนำที่สุดของมันคืออะไรที่เป็นมนุษย์โดยจะพบได้"นาย Geertz ยังเป็นห่วงเกี่ยวกับบทบาทของนักมานุษยวิทยาและทฤษฎีของวินัย เขาจดจำเฮอริเท colonialist และตะวันตกของมานุษยวิทยา เชื่อว่า มันเป็นเรื่องยากสำหรับทุกคนจากวัฒนธรรมหนึ่งไปแทนอีกอย่างถูกต้อง และมา เขาสังเกตว่า มานุษยถูกแฝงแทบ วัตถุประสงค์ผู้สังเกตการณ์ แต่ผู้สร้างแต่ละ narratives ด้วยเสียงของตนเอง โต้เถียงว่า ethnographic จริงอยู่นอกเหนือจากของมานุษยเขียนรุ่นของมัน เขากล่าวว่า วัฒนธรรมและคนควรพูดด้วยตนเอง กับมานุษยเรียน "สนทนากับพวกเขา" และตีพวกเขาในหนังสือของเขา "ท้องถิ่นรู้:การเขียนเรียงความใน Interpretive มานุษยวิทยา" (หนังสือพื้นฐาน 1983), นาย Geertz ยังส่งคำถามที่ว่าคนจากวัฒนธรรมหนึ่งเป็นเข้าใจได้อีกด้วย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Clifford Geertz,
นักมานุษยวิทยาวัฒนธรรมที่มีผลงานที่ประสบความสำเร็จที่มุ่งเน้นการตีความสัญลักษณ์ที่เขาได้รับในคณะตั้งแต่ปี1970
ที่รู้จักกันดีสำหรับทฤษฎีของเขาของวัฒนธรรมและการตีความทางวัฒนธรรมนาย Geertz ได้รับการพิจารณาเป็นผู้ก่อตั้งของการสื่อความหมายหรือสัญลักษณ์มานุษยวิทยา . แต่อิทธิพลของเขาขยายไกลเกินมานุษยวิทยาหลายสังคมศาสตร์และการเขียนของเขามีไหวพริบวรรณกรรมที่โดดเด่นเขาจากทฤษฎีมากที่สุดและ ethnographers
เขาได้รับรางวัลหนังสือแห่งชาติวิจารณ์วงกลมรางวัลสำหรับ "การทำงานและชีวิต: นักมานุษยวิทยาเป็นผู้เขียน" ( 1988) ซึ่งการตรวจสอบสี่ของปู่ย่าตายายมีระเบียบวินัยของเขา. Bronislaw Malinowski รู ธ เบเนดิกต์ EE อีแวนส์ Pritchard และ Claude Levi-Strauss
วาดในประวัติศาสตร์จิตวิทยาปรัชญาและวิจารณ์วรรณกรรมนาย Geertz วิเคราะห์และถอดรหัสความหมายของพิธีกรรมศิลปะ ระบบความเชื่อของสถาบันการศึกษาและอื่น ๆ "สัญลักษณ์" ที่เขากำหนดให้พวกเขา.
นาย Geertz ยังเขียน voluminously ในงานภาคสนามของเขาในประเทศอินโดนีเซียและประเทศโมร็อกโก ในตอนหนึ่งของบทความของเขาอ้างกันอย่างกว้างขวางที่สุด "Deep Play: หมายเหตุเกี่ยวกับบาหลีไก่" รวมอยู่ใน "การแปลความหมายของวัฒนธรรม" เขาวิเคราะห์เครือญาติและความสัมพันธ์ทางสังคมที่ถูกสร้างขึ้นเน้นและการบำรุงรักษาในรูปแบบของพิธีกรรมนี้ "ลึก เล่น "ราวกับว่าพวกเขา" การชุมนุมของข้อความ.
"ในงานเขียนของเขานายGeertz ดึงความแตกต่างระหว่างระวังทางวัฒนธรรมและโครงสร้างทางสังคมที่แตกต่างตัวเองจาก functionalists เช่น Levi-สเตราส์ที่เชื่อว่าพิธีกรรมสถาบันการศึกษาและด้านอื่น ๆ ของ วัฒนธรรมอาจจะเข้าใจดีที่สุดโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อพวกเขาให้บริการ.
ในขณะที่โครงสร้างทางสังคมเศรษฐกิจโอบกอดชีวิตทางการเมืองและสังคมและรูปแบบของสถาบันนาย Geertz กล่าวว่าวัฒนธรรมคือ "ระบบความหมายเป็นตัวเป็นตนในสัญลักษณ์" ที่ให้คนที่มีกรอบของการอ้างอิง ที่จะเข้าใจความเป็นจริงและการเคลื่อนไหวพฤติกรรมของพวกเขา วัฒนธรรมเถียงเติมช่องว่างระหว่างสิ่งเหล่านั้นที่มี Givens ชีวภาพสำหรับสายพันธุ์ของเราและคนที่เราจำเป็นต้องทำงานในที่ซับซ้อนโลกพึ่งพาซึ่งกันและกันและการเปลี่ยนแปลง.
ในระยะสั้นในการกำหนด Geertz คำถามที่จะถามเกี่ยวกับปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมที่ไม่ได้เป็น สิ่งที่พวกเขาทำ แต่สิ่งที่พวกเขาหมายถึง นาย Geertz ยังแย้งกับความคิดที่ว่าใครสามารถกำหนดสาระสำคัญของมนุษยชาติทั่วทุกวัฒนธรรม.
"ความคิดที่ว่าสาระสำคัญของสิ่งที่มันหมายถึงการเป็นมนุษย์เป็นส่วนใหญ่แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในคุณสมบัติเหล่านั้นของวัฒนธรรมของมนุษย์ที่เป็นสากลมากกว่าในบรรดา ที่มีความโดดเด่นให้กับคนนี้หรือว่าเป็นอคติที่เราไม่จำเป็นต้องร่วมกัน "เขาเขียนไว้ในปี 1966" มันอาจจะอยู่ในลักษณะเฉพาะทางวัฒนธรรมของผู้คน - ในความแปลกประหลาดของพวกเขา - ว่าบางส่วนของการเปิดเผยให้คำแนะนำมากที่สุดของสิ่งที่มัน คือการเป็นมนุษย์โดยทั่วไปจะพบ.
"นาย Geertz ก็ยังเป็นห่วงเกี่ยวกับบทบาทของนักมานุษยวิทยาและวิธีการมีระเบียบวินัยของ ตระหนักถึงมรดกอาณานิคมและตะวันตกของมานุษยวิทยาเขาเชื่อว่ามันเป็นเรื่องยากสำหรับทุกคนจากวัฒนธรรมอื่นที่จะเป็นตัวแทนอย่างถูกต้องและมีความหมาย เขาสังเกตเห็นว่านักมานุษยวิทยาก็แทบจะไม่ได้เรื่อย ๆ , ผู้สังเกตการณ์วัตถุประสงค์ แต่ผู้สร้างแต่ละคนค่อนข้างเรื่องเล่าด้วยเสียงของตัวเอง.
พิสูจน์ว่าเป็นจริงชาติพันธุ์ไม่ได้อยู่นอกเหนือจากนักมานุษยวิทยา 'เวอร์ชั่นที่เป็นลายลักษณ์อักษรของมันเขากล่าวว่าวัฒนธรรมและประชาชนควรจะพูดสำหรับตัวเอง กับนักมานุษยวิทยาเรียนรู้ที่จะ "พูดคุยกับพวกเขา" และแปลความหมายได้.
ในหนังสือของเขา "ความรู้ท้องถิ่น: บทความต่อไปใน Interpretive มานุษยวิทยา" (หนังสือพื้นฐาน 1983) นาย Geertz ยังได้คำถามที่ว่าใครบางคนจากวัฒนธรรมหนึ่งอคติสามารถเข้าใจผู้อื่น .

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

Clifford Geertz นักมานุษยวิทยาวัฒนธรรม , เด่นที่งานเน้นการตีความสัญลักษณ์
ที่เขาได้รับในคณะตั้งแต่ 1970
รู้จักดีที่สุดสำหรับทฤษฎีของวัฒนธรรมและการตีความทางวัฒนธรรม คุณ Geertz ถือว่าเป็นผู้ก่อตั้งแปล หรือสัญลักษณ์ มานุษยวิทยา แต่อิทธิพลของเขาขยายไกลเกินมานุษยวิทยาหลายของสังคมศาสตร์และการเขียนของเขามีไหวพริบที่โดดเด่นจากทฤษฎีวรรณกรรมเขามากที่สุด และ ethnographers .
เขาได้รับรางวัลแห่งชาติรางวัลวงวิจารณ์หนังสือ " ชีวิตและงาน : นักมานุษยวิทยาเป็นผู้เขียน " ( 1988 ) ซึ่งตรวจสอบสี่ของวินัย forebears : เมือง Bronislaw มาลีนอฟสกี้ รูธเบเนดิกต์ , E . E . อีแวนส์พริทชาร์ด Claude L é vi และ สเตราส์
รูปวาดในประวัติศาสตร์ , จิตวิทยาปรัชญาและวรรณคดีวิจารณ์ คุณ Geertz วิเคราะห์และถอดรหัสความหมายของพิธีกรรม , ศิลปะ , ระบบความเชื่อ , สถาบันและสัญลักษณ์อื่น ๆ " , " ตามที่เขากำหนดไว้ .
คุณ Geertz ยังเขียนอย่างมากมายในงานภาคสนามในอินโดนีเซีย และโมร็อกโก ในตัวของเขามากที่สุดอย่างกว้างขวางอ้างบทความ " เล่นลึก : หมายเหตุในบาหลีดี " รวม " ในความหมายของวัฒนธรรม" เขาวิเคราะห์ เครือญาติและความสัมพันธ์ทางสังคมที่ถูกสร้างขึ้น เน้นและรักษาไว้ในรูปแบบของพิธีกรรม " เล่นลึก " ราวกับว่าพวกเขา " การรวมกลุ่มของข้อความ . "
ในงานเขียนของเขา คุณ Geertz วาดความแตกต่างระหว่างโครงสร้างทางสังคมและวัฒนธรรมระวังความแตกต่างตัวเองจาก functionalists เหมือน L é vi สเตราส์ ที่เชื่อว่า ที่พิธีกรรมสถาบัน และด้านอื่น ๆของวัฒนธรรมอาจจะดีที่สุดเข้าใจวัตถุประสงค์ที่พวกเขาให้บริการ
ส่วนโครงสร้างทางสังคมทั้งทางเศรษฐกิจ การเมืองและสังคมของชีวิตและสถาบันแบบคุณ Geertz กล่าวว่า วัฒนธรรม คือ " ระบบของความหมายไว้ในสัญลักษณ์ " ที่ให้ผู้คนกับกรอบของการอ้างอิงที่จะเข้าใจความเป็นจริงและชีวิตของตนเอง วัฒนธรรม เขาแย้งว่าเติมช่องว่างระหว่างสิ่งที่เป็นเว่นชีวภาพสำหรับเผ่าพันธุ์ของเรา และเราต้องทำงานในที่ซับซ้อน , การพึ่งพาซึ่งกันและกันและการเปลี่ยนแปลงของโลก
ในช่วงสั้นๆ ในตำรับ Geertz คำถามที่จะถามเกี่ยวกับปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมเป็นสิ่งที่พวกเขาไม่ได้ทำ แต่สิ่งที่พวกเขาหมายถึง คุณ Geertz ยังโต้เถียงกับความคิดหนึ่งที่สามารถกำหนดสาระสำคัญของมนุษยชาติในทุกวัฒนธรรม
" ความคิดว่าแก่นแท้ของสิ่งที่มันหมายถึงการเป็นมนุษย์มากที่สุดอย่างชัดเจนเปิดเผยในลักษณะของวัฒนธรรมของมนุษย์ที่เป็นสากลมากกว่าในผู้ที่โดดเด่นนี้คนหรือนั่นเป็นอคติที่เราไม่ต้องใช้ , " เขาเขียนใน 1966 ." มันอาจจะในลักษณะเฉพาะทางวัฒนธรรมของคน - ใน - ที่แปลกประหลาดบางโองการให้มากที่สุดของสิ่งที่มันเป็น โดยทั่วไปมนุษย์จะพบ "
คุณ Geertz ยังกังวลเกี่ยวกับบทบาทของนักมานุษยวิทยาและวิธีการของวินัย การ colonialist และมรดกตะวันตกของมานุษยวิทยาเขาเชื่อว่ามันเป็นเรื่องยากสำหรับทุกคนจากวัฒนธรรมเป็นตัวแทนอื่นอย่างถูกต้องและอย่างมีความหมาย เขากล่าวว่านักมานุษยวิทยาไม่เรื่อยๆ เป้าหมายภาคพื้นดิน แต่บุคคลผู้สร้างของเรื่องเล่ากับเสียงของตัวเอง
เถียงว่าชาติพันธุ์ความเป็นจริงไม่ได้อยู่ห่างจากนักมานุษยวิทยา ' เขียนรุ่นของมันเขากล่าวว่า วัฒนธรรมและประชาชนควรพูดสำหรับตัวเอง นักมานุษยวิทยาเรียนรู้ที่จะ " พูดคุยกับพวกเขา " และตีความ .
ในหนังสือของเขา " ความรู้ท้องถิ่น : เพิ่มเติมบทความในแปลมานุษยวิทยา " ( หนังสือพื้นฐาน , 1983 ) , คุณ Geertz ยัง addressed คำถามว่าคนหนึ่งสามารถเข้าใจวัฒนธรรมวัตถุอื่น