A large disparity in the seropreval

A large disparity in the seroprevalence results between
the two HI tests was demonstrated in the field sera.
Overall, significantly (P

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

A large disparity in the seroprevalence results betweenthe two HI tests was demonstrated in the field sera.Overall, significantly (P<0.001) more HI antibodypositiveducks were detected with HI-HRBC than HICRBC,but no sera that were positive in the HI-CRBCwere negative in the HI-HRBC test. This indicates thatthe type of HI test used for assessing field sera has to be carefully chosen as the test performance will influencethe reported measures of disease frequency, such asprevalence or incidence, for the population evaluated. Incontrast a discrepancy between the proportions of positivesidentified with the HI tests was not evident in theexperimental study. Compared to the experimentalstudy, the H5N1-exposure status of ducks in the fieldstudy was unknown. Therefore, it is possible that someof the birds that tested negative in the HI-CRBC testwere in the early response of H5N1 infection, which asthe experimental study showed, is more likely to bedetected with the HI-HRBC test than HI-CRBC.The interpretation of the diagnostic test results shouldbe conducted cautiously, particularly if it is performed toassess an agreement between tests using samples fromdifferent populations. The seroprevalence of ducks inthe field was relatively low (8% or 2% using HI-HRBCand HI-CRBC, respectively) in contrast to the overallseroprevalence of 57-60% obtained in the experimentalstudy. Factors related to the stage and severity of diseaseand the immune status vary within a population (andcould be different in low- and high-prevalence populations)[43]. Therefore the distribution of individualssampled at different stages in the infection process willinfluence the prevalence estimated. On the other hand,it has been highlighted that the statistical relationshipbetween kappa and prevalence (and bias) is multifacetedand complex [33,44,45]; two tests will have a higherkappa value if the prevalence is moderate (e.g. 50%) ratherthan very low or very high [33]. Therefore the unadjustedkappa statistic was higher for the experimental study compared to the field study. In fact, it has beenrecommended by some statisticians to concentrate onpopulations with prevalence near 50% when comparing

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความต่างที่มีขนาดใหญ่ในผลชุกระหว่างทั้งสองการทดสอบ HI ก็แสดงให้เห็นในซีรั่มสนาม. โดยรวมอย่างมีนัยสำคัญ (P <0.001) antibodypositive HI เพิ่มเติมเป็ดตรวจพบกับHI-HRBC กว่า HICRBC, แต่ไม่มีซีรั่มที่เป็นบวกใน Hi- CRBC เป็นลบในการทดสอบ HI-HRBC นี้บ่งชี้ว่าประเภทของการทดสอบ HI ที่ใช้สำหรับการประเมินซีรั่มสนามจะต้องมีการเลือกอย่างระมัดระวังประสิทธิภาพการทดสอบจะมีผลต่อมาตรการรายงานความถี่ของการเกิดโรคเช่นความชุกหรืออุบัติการณ์สำหรับประชากรประเมิน ในทางตรงกันข้ามความแตกต่างระหว่างสัดส่วนของการบวกยึดติดกับการทดสอบHI ไม่ได้ที่เห็นได้ชัดในการศึกษาทดลอง เมื่อเทียบกับการทดลองการศึกษาสถานะ H5N1 สัมผัสของเป็ดในด้านการศึกษาเป็นที่รู้จัก ดังนั้นจึงเป็นไปได้ว่าบางนกที่ผ่านการทดสอบเชิงลบในการทดสอบ HI-CRBC อยู่ในการตอบสนองในช่วงต้นของการติดเชื้อ H5N1 ซึ่งเป็นการศึกษาการทดลองแสดงให้เห็นว่ามีแนวโน้มที่จะได้รับการตรวจพบกับการทดสอบHI-HRBC กว่า Hi- CRBC. แปลความหมายของผลการทดสอบการวินิจฉัยควรจะต้องดำเนินการด้วยความระมัดระวังโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากมีการดำเนินการเพื่อประเมินข้อตกลงระหว่างการทดสอบโดยใช้ตัวอย่างจากประชากรที่แตกต่างกัน ความชุกของเป็ดในสนามค่อนข้างต่ำ (8% หรือ 2% โดยใช้ HI-HRBC และ HI-CRBC ตามลำดับ) ในทางตรงกันข้ามกับภาพรวมความชุกของ57-60% ได้รับในการทดลองการศึกษา ปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับขั้นตอนและความรุนแรงของโรคและภูมิคุ้มกันสถานะแตกต่างกันภายในประชากร(และอาจจะแตกต่างกันในระดับต่ำและประชากรสูงชุก) [43] ดังนั้นการกระจายของบุคคลตัวอย่างในแต่ละขั้นตอนในกระบวนการการติดเชื้อจะมีอิทธิพลต่อความชุกประมาณ ในขณะที่คนอื่น ๆจะได้รับการเน้นที่ความสัมพันธ์ทางสถิติระหว่างคัปปาและความชุก (และอคติ) เป็นแง่มุมและซับซ้อน[33,44,45]; สองการทดสอบจะมีสูงกว่าค่าแคปปาถ้าชุกอยู่ในระดับปานกลาง (เช่น 50%) ค่อนข้างกว่าที่ต่ำมากหรือสูงมาก[33] ดังนั้นเท็มเพลตสถิติคัปปาเป็นที่สูงขึ้นสำหรับการศึกษาทดลองเมื่อเทียบกับการศึกษาภาคสนาม ในความเป็นจริงจะได้รับการแนะนำโดยสถิติบางอย่างที่จะมีสมาธิในประชากรที่มีความชุกใกล้50% เมื่อเปรียบเทียบกับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความต่างระหว่างผลขนาดใหญ่ใน seroprevalence
2 สวัสดีการทดสอบพบว่าในเขต ( .
โดยรวม อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( p < 0.001 ) สวัสดีเพิ่มเติม antibodypositive
เป็ดถูกตรวจพบด้วย hi-hrbc กว่า hicrbc
, แต่ไม่มีเซราที่เป็นบวกใน hi-crbc
เป็นลบใน hi-hrbc ทดสอบ นี้บ่งชี้ว่า
ประเภทของแบบทดสอบที่ใช้ประเมินสนามสวัสดี ( ต้องเลือกอย่างเป็นประสิทธิภาพการทดสอบจะมีอิทธิพลต่อ
รายงานการวัดความถี่ของโรคเช่น
ความชุก หรืออุบัติการณ์ สำหรับประชากรประเมิน ใน
ความแตกต่างความแตกต่างระหว่างสัดส่วนของผลบวก
ระบุด้วยครับแบบที่ไม่ได้เห็นใน
ศึกษาทดลอง เมื่อเทียบกับการศึกษา
,สถานะการในสาขาดังกล่าวของเป็ด
ศึกษาได้รับทราบ ดังนั้น จึงเป็นไปได้ว่าบางส่วนของนกที่ทดสอบลบ

อยู่ใน hi-crbc ทดสอบการตอบสนองแรกของการติดเชื้อไข้หวัดนก ซึ่งเป็น
การศึกษาทดลอง , มีแนวโน้มที่จะได้รับการตรวจด้วย hi-hrbc ทดสอบกว่า

hi-crbc . การแปลผลแบบทดสอบวินิจฉัยควร
จะดำเนินการอย่างระมัดระวัง ,โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้ามันเล่น

ศึกษาข้อตกลงระหว่างการทดสอบโดยใช้ตัวอย่างจาก
ประชากรที่แตกต่างกัน การ seroprevalence ของเป็ดใน
สนามค่อนข้างต่ำ ( ร้อยละ 8 หรือ 2 % และใช้ hi-hrbc
hi-crbc ตามลำดับ ) ในทางตรงกันข้ามกับรวม
seroprevalence ของ 57-60 % ที่ได้ในการศึกษา

ปัจจัยที่มีความสัมพันธ์กับระยะและความรุนแรงของโรค
และภาวะภูมิคุ้มกันแตกต่างกันภายในประชากร ( และอาจจะแตกต่างกันในระดับ
-
มีความชุกสูง ) [ 43 ] ดังนั้นการกระจายของบุคคล
ตัวอย่างในแต่ละขั้นตอนในกระบวนการการติดเชื้อจะ
อิทธิพลความชุกประมาณ บนมืออื่น ๆ ,
มันได้รับการเน้นที่ความสัมพันธ์ทางสถิติระหว่างคัป
และความชุก ( อคติ ) เป็น multifaceted
และซับซ้อน [ 33,44,45 ] ; สองการทดสอบจะมีค่า Kappa สูงกว่า
ถ้าชุกปานกลาง ( เช่น 50% ) ค่อนข้างต่ำมาก หรือสูงมาก
[ 33 ] ดังนั้นสถิติ Kappa ยังคง
สูงสำหรับการศึกษาทดลองเปรียบเทียบกับเขตการศึกษา ในความเป็นจริงมันได้รับการแนะนำโดย statisticians
ตั้งใจ
ประชากรใกล้ 50% เมื่อเปรียบเทียบกับความชุก