The early period of the journal was

The early period of the journal was a time for discovery and adven ture. The relation between history and the social sciences conforms very well to the project outlined by Simiand a generation earlier. But, on may ask, did have the same significance? In 1930, Lucien Febvre devoted a long critical note full of praise to Simiand's Cours d'économie politique which concluded thus: "What is in it for us historians? Findings to be used as is? Methods of investigation to be transferred from the present to the past without modification, or at least taking care to change as little as possible? Obviously not. One can and should read this text as a reminder of the heuristic function accorded to historical experimentation and the project of a unified social science. Would I be betraying its meaning to read into this a claim to preeminence on behalf of a history which would take its place as the very center of the social sciences?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ระยะเวลาเริ่มต้นของสมุดรายวันมีเวลาสำหรับการค้นพบและ adven ture ความสัมพันธ์ระหว่างประวัติศาสตร์และสังคมศาสตร์ตามโครงการล้อมกรอบ ด้วย Simiand รุ่นก่อนหน้านี้มาก แต่ ในอาจสอบถาม ไม่มีความสำคัญเหมือนกันหรือไม่ ใน 1930, Lucien Febvre ทุ่มเทหมายเหตุสำคัญยาวเต็มสรรเสริญเพื่อ Simiand ของผับ d'économie politique ซึ่งสรุปดัง: คืออะไรในเรานักประวัติศาสตร์ ผลการวิจัยที่จะใช้เป็นหรือไม่ วิธีการตรวจสอบการโอนย้ายจากปัจจุบันไปอดีตไม่มีการแก้ไข หรือทำน้อย ดูแลการเปลี่ยนแปลงมากที่สุด แน่นอนไม่ หนึ่งสามารถ และควรอ่านข้อความนี้เป็นจดหมายของฟังก์ชันแล้วทรัพย์ทดลองทางประวัติศาสตร์และสังคมศาสตร์รวมโครงการ จะฉันได้แจ้งเบาะแสเรื่องความหมายของการอ่านในนี้เรียกร้องให้ปวงนามประวัติซึ่งจะใช้ความเป็นกลางของสังคมศาสตร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ระยะเวลาเริ่มต้นของการบันทึกเป็นช่วงเวลาสำหรับการค้นพบและ ture บรรท ความสัมพันธ์ระหว่างประวัติศาสตร์และสังคมศาสตร์สอดคล้องเป็นอย่างดีกับโครงการที่ระบุไว้โดย Simiand รุ่นก่อนหน้านี้ แต่ในอาจจะถามไม่ได้มีความสำคัญเดียวกันได้หรือไม่ ในปี 1930 ลูเชียน Febvre อุทิศบันทึกที่สำคัญยาวเต็มรูปแบบของการสรรเสริญ Cours Simiand ของ d'Economie politique ซึ่งได้ข้อสรุปดังนี้: "อะไรคือสิ่งที่อยู่ในนั้นเราประวัติศาสตร์การค้นพบที่จะใช้เป็นเป็นวิธีการของการตรวจสอบจะถูกถ่ายโอนจากปัจจุบันหรือไม่ ที่ผ่านมาโดยไม่มีการดัดแปลงหรืออย่างน้อยการดูแลการเปลี่ยนแปลงเล็ก ๆ น้อย ๆ เท่าที่จะเป็นไปได้หรือไม่ไม่ชัด. หนึ่งสามารถและควรจะอ่านข้อความนี้เป็นตัวเตือนของฟังก์ชั่นการแก้ปัญหาให้แก่การทดลองทางประวัติศาสตร์และโครงการวิทยาศาสตร์สังคมแบบครบวงจร. ฉันจะ ทรยศต่อความหมายของมันที่จะอ่านเป็นแบบนี้เรียกร้องให้เยี่ยมในนามของประวัติศาสตร์ซึ่งจะใช้สถานที่ที่เป็นใจกลางของสังคมศาสตร์หรือไม่?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ช่วงแรกของวารสารคือเวลาสำหรับการค้นพบและ adven ture . ความสัมพันธ์ระหว่างประวัติศาสตร์และสังคมศาสตร์ สอดคล้องเป็นอย่างดีกับโครงการที่ระบุไว้โดย simiand รุ่นก่อนหน้านี้ แต่ ขอถาม ก็นัยเดียวกัน ในปี 1930 , ลุเซียง แฟบเวรออุทิศมียาวหมายเหตุเต็มสรรเสริญ simiand ของกูร์ d ' é conomie politique ซึ่งสรุปได้ดังนี้" อะไรอยู่ในนั้นสำหรับเราประวัติศาสตร์ ? ผลการวิจัยสามารถใช้เป็น ? วิธีการตรวจสอบจะถูกโอนย้ายจากปัจจุบันสู่อดีต โดยไม่มีการดัดแปลง หรืออย่างน้อยก็ ดูแล การเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยเป็นไปได้ ? แน่นอนไม่ หนึ่งสามารถและควรจะอ่านข้อความนี้เป็นตัวเตือนของฟังก์ชันฮิวริสติก accorded เพื่อการทดลองทางประวัติศาสตร์และโครงการรวมทางสังคมศาสตร์ผมจะหักหลังความหมาย อ่านเป็นข้อเรียกร้องที่หาตัวจับยากในนามของประวัติศาสตร์ซึ่งจะใช้สถานที่เป็นจุดศูนย์กลางของสังคมศาสตร์ ?