Other fields exist in which artifac

Other fields exist in which artifacts are the objects of investigation: archaeology, artistic and literary criticism, and public policy research. The issues raised by archaeological research are more similar to those already discussed in section 2.3 The Case of the Re-Engineered Engineers. Indeed, in that section we did refer to ethical archaeological research practices.
However, in archaeological research the individuals who created the artifacts are no longer living. Consequently, the issues of consent, confidentiality, and to a large degree, harm do not arise. In contrast, artistic and literary criticisms can often harm the artist, and similarly, public policy research can harm an organization. It is recognized that a beneficence
requirement would undermine those fields of work [8], [34]. For example, such a requirement would prevent art critics from producing any negative reviews! In contrast, in both metrics and process research it should be possible to
avoid harming both individuals and companies by maintaining the confidentiality of some of the data and the anonymity of the subjects. Accordingly, Dr. Foot was able to protect the individual programmers from harm by maintaining their anonymity and the confidentiality of their defect data. As noted in section 2.4 above however, the protection of
employees can conflict with the interests of the company.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อื่น ๆ ที่มีอยู่ซึ่งสิ่งประดิษฐ์ถูกสอบสวน: โบราณคดี การวิจารณ์ศิลปะ และวรรณกรรม และการวิจัยนโยบายสาธารณะ ปัญหาจากการวิจัยทางโบราณคดีจะมากขึ้นคล้ายกับที่กล่าวถึงแล้วในส่วน 2.3 กรณีที่วิศวกรของ Re-Engineered จริง ในส่วนที่ เราไม่ได้ดูการปฏิบัติจริยธรรมวิจัยทางโบราณคดีอย่างไรก็ตาม ในการวิจัยทางโบราณคดีผู้สร้างสิ่งประดิษฐ์จะไม่อยู่ ดังนั้น ปัญหา ความ ยินยอม ความลับ และในระดับขนาดใหญ่ ทำร้ายไม่เกิดขึ้น คมชัด วิพากษ์วิจารณ์ศิลปะ และวรรณกรรมสามารถมักจะทำร้ายศิลปิน และในทำนองเดียวกัน การวิจัยนโยบายสาธารณะอาจเป็นอันตรายต่อองค์กร มีการรับรู้ที่การทำความดีความต้องจะทำลายเขตงาน [8], [34] เช่น ความต้องการดังกล่าวจะป้องกันไม่ให้นักวิจารณ์ศิลปะจากการผลิตลบความคิดเห็นใด ๆ คมชัด ตัวชี้วัดและกระบวนการ วิจัย ควรเป็นไปได้ หลีกเลี่ยงการทำอันตรายบุคคลและบริษัท โดยการรักษาความลับของข้อมูลบางอย่างและการเปิดเผยของวัตถุ ดังนั้น ดร.เท้าก็สามารถการป้องกันโปรแกรมเมอร์แต่ละอันตราย โดยรักษาตัวตนของพวกเขาและความลับของข้อมูลข้อบกพร่อง ตามที่ระบุไว้ในส่วน 2.4 ดังกล่าวข้างต้นอย่างไรก็ตาม การป้องกันพนักงานสามารถขัดแย้งกับผลประโยชน์ของบริษัท

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สาขาอื่น ๆ ที่มีอยู่ในสิ่งประดิษฐ์ที่เป็นวัตถุของการสืบสวน: โบราณคดีศิลปะและการวิจารณ์วรรณกรรมและการวิจัยนโยบายสาธารณะ ปัญหาที่เกิดขึ้นจากการวิจัยทางโบราณคดีที่มีความคล้ายคลึงกับที่กล่าวแล้วในส่วน 2.3 กรณีของวิศวกรออกแบบใหม่ อันที่จริงในส่วนที่เราไม่หมายถึงการปฏิบัติด้านจริยธรรมการวิจัยทางโบราณคดี.
อย่างไรก็ตามในการศึกษาวิจัยทางโบราณคดีบุคคลที่สร้างสิ่งประดิษฐ์ที่ไม่มีชีวิตอยู่อีกต่อ ดังนั้นปัญหาของการได้รับความยินยอม, การรักษาความลับและขนาดใหญ่ระดับอันตรายไม่เกิดขึ้น ในทางตรงกันข้ามการวิพากษ์วิจารณ์ศิลปะและวรรณกรรมมักจะสามารถเป็นอันตรายต่อศิลปินและในทำนองเดียวกันการวิจัยนโยบายสาธารณะสามารถเป็นอันตรายต่อองค์กร เป็นที่ยอมรับว่ามีการเกื้อกูล
ต้องการจะบ่อนทำลายเขตข้อมูลเหล่านั้นในการทำงาน [8] [34] ตัวอย่างเช่นความต้องการดังกล่าวจะป้องกันไม่ให้นักวิจารณ์ศิลปะจากการผลิตการลบความคิดเห็นใด ๆ ! ในทางตรงกันข้ามในทั้งตัวชี้วัดและการวิจัยขั้นตอนที่ควรจะเป็นไปได้ที่จะ
หลีกเลี่ยงการทำร้ายทั้งบุคคลและ บริษัท โดยการรักษาความลับของข้อมูลบางส่วนและตัวตนของอาสาสมัครที่ ดังนั้นดร. เท้าก็สามารถที่จะปกป้องโปรแกรมเมอร์ของแต่ละบุคคลให้พ้นจากอันตรายโดยการรักษาตัวตนและความลับของข้อมูลข้อบกพร่องของพวกเขาของพวกเขา ตามที่ระบุไว้ในส่วน 2.4 ข้างต้น แต่การป้องกันของ
พนักงานสามารถขัดแย้งกับผลประโยชน์ของ บริษัท

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สาขาอื่นๆ อยู่ที่วัตถุเป็นวัตถุของการศึกษาโบราณคดี , ศิลปะและวรรณคดีวิจารณ์และการวิจัยนโยบายสาธารณะ ปัญหาที่เกิดขึ้นจากการศึกษาวิจัยทางโบราณคดีมีมากขึ้นคล้ายกับที่กล่าวแล้วในส่วน 2.3 กรณี Re วิศวกรรมวิศวกร แน่นอน ในส่วนที่เราอ้างถึงการปฏิบัติการวิจัยทางโบราณคดีเชิงจริยธรรมอย่างไรก็ตาม ในการศึกษาวิจัยทางโบราณคดีบุคคลที่สร้างสิ่งประดิษฐ์ที่อาศัยอยู่อีกต่อไป ดังนั้น ประเด็นยินยอม การรักษาความลับ และระดับใหญ่ อันตรายจะไม่เกิดขึ้น ในทางตรงกันข้าม , ศิลปะและวรรณกรรมวิจารณ์มักจะสามารถเป็นอันตรายต่อศิลปิน และในทำนองเดียวกัน นโยบายสาธารณะการวิจัยสามารถเป็นอันตรายต่อองค์กร มันได้รับการยอมรับว่าเป็นบุญคุณความต้องการที่จะทำลายเขตข้อมูลเหล่านั้นทำงาน [ 8 ] , [ 34 ] ตัวอย่าง เช่นความต้องการที่จะป้องกันนักวิจารณ์ศิลปะจากการผลิตที่ความคิดเห็นเชิงลบใด ๆ ! ในทางตรงกันข้าม ทั้งในวัดและกระบวนการวิจัยที่ควรได้หลีกเลี่ยงการทำร้ายทั้งบุคคลและ บริษัท โดยการรักษาความลับของข้อมูล และตัวตนของคน ดังนั้น ดร. เท้าก็สามารถที่จะปกป้องโปรแกรมเมอร์แต่ละจากอันตรายโดยการรักษาของตน และรักษาความลับของข้อมูล ข้อบกพร่องของตนเอง ตามที่ระบุไว้ในมาตรา 2.4 ข้างต้น อย่างไรก็ตาม การป้องกันพนักงานสามารถขัดแย้งกับผลประโยชน์ของบริษัท