Comfort Class offers each 110 kg gr

Comfort Class offers each 110 kg growing–finishing pig housed at 2.4 m² with bedding in groups of 12 premium welfare to meet their behavioural needs. Conventionally housed, growing–finishing pigs in the Netherlands are allowed 0.8 m², based on 0.035×BW0.667. The extra space offered with Comfort Class is a major financial barrier to introduce this system in practice. In order to establish whether or not welfare and performance could be maintained whilst reducing space allowance, a 3×2 factorial trial was designed to compare pigs housed at 2.4 m², 1.6 m² or 1.2 m² per pig in pens of 29 and 58 m². Video recordings, skin and tail lesions, lameness scores and performance were collected during three replicates involving 216 pigs each.

Results indicate that pigs housed at 2.4, 1.6 or 1.2 m² per animal would be lying in the kennels for 62%, 54% and 48% of the time (P

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Comfort Class offers each 110 kg growing–finishing pig housed at 2.4 m² with bedding in groups of 12 premium welfare to meet their behavioural needs. Conventionally housed, growing–finishing pigs in the Netherlands are allowed 0.8 m², based on 0.035×BW0.667. The extra space offered with Comfort Class is a major financial barrier to introduce this system in practice. In order to establish whether or not welfare and performance could be maintained whilst reducing space allowance, a 3×2 factorial trial was designed to compare pigs housed at 2.4 m², 1.6 m² or 1.2 m² per pig in pens of 29 and 58 m². Video recordings, skin and tail lesions, lameness scores and performance were collected during three replicates involving 216 pigs each.Results indicate that pigs housed at 2.4, 1.6 or 1.2 m² per animal would be lying in the kennels for 62%, 54% and 48% of the time (P<0.001) respectively and pigs housed at 2.4 m² spent more time eating than those housed at 1.2 m² (4.7% and 4.4% of the time respectively, P<0.05). Pigs housed in the small pens spent less time in the kennel and more time rooting than those in the large pens (53.0% vs. 55.8% in kennel, P=0.046; 1.78% vs. 1.22% rooting, P<0.001). Pigs housed in the small pens had less tail lesions and those housed at 2.4 and 1.6 m² tended to have less skin lesions on their hinds than those housed at 1.2 m² per pig. Daily weight gain was higher in the small than the large pens (823 vs. 797 g/d, P=0.003) and higher at 2.4 and 1.6 m² than 1.2 m² (827 and 817 vs. 786 g/d, P=0.002).Overall, an increase in group size and stocking density both had unfavourable effects on welfare and performance, even at these high space allowances. However, performance benefits from higher space allowances did not compensate for increases in housing costs.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ชั้นมีความสะดวกสบายในแต่ละ 110 กก. หมูเติบโตจบตั้งอยู่ที่ 2.4 ตารางเมตรมีเครื่องนอนที่อยู่ในกลุ่มของพรีเมี่ยม 12 สวัสดิการที่จะตอบสนองความต้องการของพวกเขาพฤติกรรม ตั้งอยู่ตามอัตภาพเติบโตสุกรขุนในประเทศเนเธอร์แลนด์ได้รับอนุญาต 0.8 ตารางเมตรตั้งอยู่บนพื้นฐาน 0.035 × BW0.667 พื้นที่พิเศษให้กับระดับความสะดวกสบายเป็นอุปสรรคทางการเงินที่สำคัญที่จะแนะนำระบบนี้ในทางปฏิบัติ เพื่อที่จะสร้างหรือไม่สวัสดิการและประสิทธิภาพการทำงานจะได้รับการรักษาในขณะที่การลดค่าเผื่อพื้นที่ 3 × 2 ปัจจัยการทดลองได้รับการออกแบบเพื่อเปรียบเทียบหมูตั้งอยู่ที่ 2.4 ตารางเมตร, 1.6 ตารางเมตรหรือ 1.2 ตารางเมตรต่อปากกาหมูในวันที่ 29 และ 58 ตารางเมตร บันทึกวิดีโอผิวหนังและแผลที่หางคะแนนอ่อนแอและประสิทธิภาพการทำงานที่ถูกเก็บรวบรวมในช่วงสามซ้ำที่เกี่ยวข้องกับ 216 หมูแต่ละ. ผลแสดงให้เห็นว่าหมูตั้งอยู่ที่ 2.4, 1.6 หรือ 1.2 ตารางเมตรต่อสัตว์จะต้องนอนอยู่ในสุนัขสำหรับ 62%, 54% และ 48 % ของเวลา (P <0.001) ตามลำดับและหมูตั้งอยู่ที่ 2.4 ตารางเมตรใช้เวลามากขึ้นกว่าผู้ที่รับประทานอาหารที่ตั้งอยู่ที่ 1.2 ตารางเมตร (4.7% และ 4.4% ของเวลาตามลำดับ P <0.05) สุกรอยู่ในปากกาขนาดเล็กที่ใช้เวลาน้อยลงในสุนัขและเวลามากขึ้นในการขจัดกว่าผู้ที่อยู่ในคอกขนาดใหญ่ (53.0% เทียบกับ 55.8% ในสุนัข, P = 0.046; 1.78% เทียบกับ 1.22% ขจัด, p <0.001) สุกรอยู่ในปากกาขนาดเล็กมีน้อยแผลหางและผู้ที่ตั้งอยู่ที่ 2.4 และ 1.6 ตารางเมตรมีแนวโน้มที่จะมีแผลที่ผิวหนังน้อยลงในกวางตัวเมียของพวกเขามากกว่าผู้ที่ตั้งอยู่ที่ 1.2 ตารางเมตรต่อหมู น้ำหนักที่เพิ่มขึ้นทุกวันเป็นที่สูงขึ้นในขนาดเล็กกว่าปากกาขนาดใหญ่ (823 กับ 797 กรัม / d, P = 0.003) และสูงกว่าที่ 2.4 และ 1.6 ตารางเมตรกว่า 1.2 ตารางเมตร (827 และ 817 กับ 786 กรัม / d, P = 0.002) . โดยรวม, การเพิ่มขึ้นของขนาดของกลุ่มและความหนาแน่นทั้งสองมีผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์ในการจัดสวัสดิการและประสิทธิภาพการทำงานแม้ในเบี้ยเลี้ยงพื้นที่สูงเหล่านี้ อย่างไรก็ตามผลประโยชน์จากค่าใช้จ่ายที่สูงกว่าพื้นที่ไม่ได้ชดเชยการเพิ่มขึ้นของต้นทุนที่อยู่อาศัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความสะดวกสบายระดับแต่ละข้อเสนอ 110 กิโลกรัม ) สุกรขุนโตตั้งอยู่ที่ 2.4 เมตร พนักงานขายกับเตียงในกลุ่ม 12 สวัสดิการพิเศษเพื่อตอบสนองความต้องการของพฤติกรรมของพวกเขา แต่เดิมตั้งอยู่ที่เติบโต และสุกรขุนในเนเธอร์แลนด์ได้ 0.8 m พนักงานขายตาม 0.035 × bw0.667 . พื้นที่พิเศษให้กับความสะดวกสบายระดับคือ อุปสรรคทางการเงินที่สำคัญที่จะแนะนำระบบนี้ในการปฏิบัติเพื่อที่จะสร้างหรือไม่ สวัสดิการ และผลการปฏิบัติงานสามารถรักษาในขณะที่ลดการเผื่อพื้นที่ 3 × 2 กลุ่มทดลอง มีวัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบ หมูอยู่ที่ 2.4 เมตร พนักงานขาย , 1.6 M พนักงานขายพนักงานขายหรือ 1.2 เมตรต่อหมูในคอก 29 58 เมตร และพนักงานขาย บันทึกวิดีโอ , ผิวหนังและหางผู้ พิการ และคะแนนการปฏิบัติในการเก็บรวบรวมในระหว่าง 3 ซ้ำ 216 หมู

ที่เกี่ยวข้องกับแต่ละผลการวิจัย พบว่า สุกรอยู่ที่ 2.4 , 1.6 หรือ 1.2 m พนักงานขายต่อสัตว์จะนอนอยู่ในบ้านสำหรับ 62 ร้อยละ 54 และร้อยละ 48 ของเวลา ( p < 0.001 ) ตามลำดับ และหมู อยู่ที่ 2.4 m พนักงานขายใช้เวลากินกว่า 1.2 เมตรตั้งอยู่ที่พนักงานขาย ( 4.7 % และ 4.4 เปอร์เซ็นต์ เวลาตามลำดับ , p < 0.05 ) หมูอยู่ในปากกาขนาดเล็กใช้น้อยกว่าเวลาในสุนัขและเวลาเชียร์กว่าปากกาขนาดใหญ่ ( 530 % และ 5 % ใน kennel , p = 0.046 ; 1.78 % เทียบกับร้อยละ 1.22 ราก , p < 0.001 ) หมูอยู่ในปากกาขนาดเล็กมีแผลหางน้อย และผู้ที่อยู่ที่ 2.4 และ 1.6 M พนักงานขายมีแนวโน้มน้อยกว่าโรคผิวหนังใน Hinds ของพวกเขาสูงกว่า 1.2 เมตรตั้งอยู่ที่พนักงานขายต่อหมู น้ำหนักเพิ่มสูงขึ้นในขนาดเล็กกว่าปากกาขนาดใหญ่ ( 823 vs 797 G / D , P = 0.003 ) และสูงกว่าที่ 2.4 และ 1.6 M พนักงานขายพนักงานขายกว่า 1.2 เมตร ( 827 และ 817 vs 786 กรัม / วันP = 0.002 ) .

โดยรวมเพิ่มขึ้นในกลุ่มขนาดและความหนาแน่นทั้งสองได้ผลกำหนดสวัสดิการ และ ประสิทธิภาพ แม้เบี้ยพื้นที่สูงเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม ประสิทธิภาพ ประโยชน์สูงจากพื้นที่ดังกล่าวไม่ได้ชดเชยเพิ่มขึ้นในค่าใช้จ่ายที่อยู่อาศัย