ผู้พิพากษาเตือนอุทาหรณ์คนชอบแชต อาจ

ผู้พิพากษาเตือนอุทาหรณ์คนชอบแชต อาจซวย ถูกเลิกจ้างโดยไม่ต้องแจ้งล่วงหน้าได้ หากแชตเพลินในเวลางาน ยกคดีตัวอย่าง ที่ลูกจ้างฟ้องนายจ้าง เลิกจ้างโดยไม่บอกล่วงหน้าที่ศาลฎีกาพิพากษายกฟ้อง ระบุนายจ้างมีสิทธิ์เลิกจ้างได้ตามกฎหมาย หากนำเวลางานไปคุยเล่นเรื่องส่วนตัว ส่งผลให้บริษัทนายจ้างได้รับความเสียหาย

อุทาหรณ์คนชอบแชตถูกนายจ้างเลิกจ้างได้ถูกต้องตามกฎหมาย เรื่องนี้เปิดเผยเมื่อวันที่ 6 ก.พ. นายสราวุธ เบญจกุล เลขาธิการสำนักอบรมศึกษากฎหมายแห่งเนติบัณฑิตยสภา กล่าวเตือนพวกลูกจ้างที่ใช้โปรแกรมแชตต่างๆในเวลาทำงานอาจถูกเลิกจ้างจากนายจ้างได้ โดยไม่ต้องบอกกล่าวล่วงหน้าและค่าชดเชย เนื่องจากมีคำพิพากษาศาลฎีกา สำนวนหนึ่งเป็นคดีตัวอย่าง เมื่อกลางปีที่ผ่านมามีคดีที่ศาลแรงงานกลาง เลขคดีดำที่ 2564/2557 เมื่อ น.ส.ณิฐา นาถจำนง เป็นโจทก์ฟ้องบริษัทชิโนทรานส์ ไทย โลจิสติค จำกัด เรื่องคดีแรงงาน

เมื่อโจทก์ฟ้องว่า ถูกจำเลยเลิกจ้างโดยไม่มีความผิด และไม่ได้บอกล่วงหน้า โจทก์ได้ค่าจ้างเดือนละ 30,000 บาท โจทก์มีสิทธิ์ได้รับสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า 59,000 บาท และขอเรียกค่าเสียหายจากการเลิกจ้างไม่เป็นธรรม 90,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ขณะที่จำเลยต่อสู้ว่าโจทก์จงใจขัดคำสั่งอันชอบด้วยกฎหมาย เบียดบังเวลาทำงาน ไปใช้ในเรื่องส่วนตัว ทำงานในหน้าที่บกพร่องต่ำกว่ามาตรฐาน ไม่สามารถปฏิบัติงานตามที่มอบหมายได้ การเลิกจ้างของจำเลยไม่ต้องบอกล่วงหน้าและเป็นการเลิกจ้างโดยชอบธรรมขอให้ยกฟ้อง คดีนี้ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาแผนกคดีแรงงาน

โดยศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยว่าจ้างโจทก์ทดลองงาน เมื่อวันที่ 25 ม.ค.53 กำหนด 3 เดือน ต่อมาวันที่ 2 เม.ย.53 จำเลยบอกเลิกจ้าง เนื่องจากโจทก์ใช้คอมพิวเตอร์ของบริษัทจำเลยเล่นอินเตอร์เน็ตพูดคุยเรื่องส่วนตัวเป็นประจำเกือบทุกวัน วันละเป็นชั่วโมงก็มี ถือว่าโจทก์ใช้เวลาทำงานของจำเลยในเรื่องไม่เกี่ยวกับงานทั้งที่อยู่ระหว่างการทดลองงาน โจทก์ทำงานด้านบัญชีจะต้องมีความละเอียดรอบคอบมิฉะนั้นจะทำให้จำเลยได้รับความเสียหายได้ กรณีเช่นนี้เป็นการกระทำที่ไม่สมควรแก่การปฏิบัติหน้าที่ของตนให้ลุล่วง โดยถูกต้องและสุจริต จำเลยชอบที่จะเลิกจ้างโจทก์ได้ทันที โดยไม่ต้องบอกกล่าวล่วงหน้า และไม่ต้องจ่ายสินจ้าง ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 583 ประกอบ พ.ร.บ.คุ้มครองแรงงาน พ.ศ.2541 มาตรา 17 วรรคท้าย

ที่โจทก์อุทธรณ์ว่าการกระทำของโจทก์ไม่ได้ผิดร้ายแรง และจำเลยไม่ได้รับความเสียหาย ศาลฎีกา เห็นว่าการอุทธรณ์ประเด็นดังกล่าวเป็นการอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่ข้อกฎหมาย ต้องห้ามตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 54 วรรคหนึ่ง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ส่วนที่โจทก์อุทธรณ์ว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยนอกฟ้องนอกประเด็น เกี่ยวกับการใช้คอมพิวเตอร์ของจำเลยแชตในเรื่องส่วนตัวนั้น การวินิจฉัยประเด็นนี้ทำให้เห็นว่าจำเลยได้รับความเสียหาย เมื่อโจทก์นำเวลางานไปคุยเรื่องส่วนตัวเป็นประจำเกือบทุกวัน ทำให้งานในหน้าที่บกพร่องและล่าช้า เหตุดังกล่าวเชื่อมโยงกันมิใช่นอกประเด็นแต่อย่างใด คำพิพากษาของศาลแรงงานกลางชอบด้วยกฎหมายแล้ว อุทธรณ์ข้อนี้ของโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืนยกฟ้อง

นายสราวุธกล่าวว่า คดีนี้ลูกจ้างทำหน้าที่ด้านบัญชีย่อมต้องใช้ความระมัดระวัง การที่ลูกจ้างใช้เวลางานไปแชตคุยเล่นเรื่องส่วนตัวในเวลางาน ทำให้บริษัทนายจ้างได้รับความเสียหาย นายจ้างย่อมมีสิทธิ์บอกเลิกจ้างโดยไม่บอกล่วงหน้า และจำเลยไม่มีสิทธิ์เรียกค่าเสียหาย กรณีนี้เป็นอุทาหรณ์ให้แก่บรรดาลูกจ้างทั้งหลายในยุคโซเชียลเน็ตเวิร์กให้รู้จักเวลาในการคุยแชตโปรแกรมต่างๆทางอินเตอร์เน็ต เพื่อไม่ให้กระทบเวลางาน ควรเล่นในเวลาที่เหมาะสม

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผู้พิพากษาเตือนอุทาหรณ์คนชอบแชตอาจซวยถูกเลิกจ้างโดยไม่ต้องแจ้งล่วงหน้าได้หากแชตเพลินในเวลางานยกคดีตัวอย่างที่ลูกจ้างฟ้องนายจ้างเลิกจ้างโดยไม่บอกล่วงหน้าที่ศาลฎีกาพิพากษายกฟ้องระบุนายจ้างมีสิทธิ์เลิกจ้างได้ตามกฎหมายหากนำเวลางานไปคุยเล่นเรื่องส่วนตัวส่งผลให้บริษัทนายจ้างได้รับความเสียหายอุทาหรณ์คนชอบแชตถูกนายจ้างเลิกจ้างได้ถูกต้องตามกฎหมายเรื่องนี้เปิดเผยเมื่อวันที่ 6 ก.พ. นายสราวุธเบญจกุลเลขาธิการสำนักอบรมศึกษากฎหมายแห่งเนติบัณฑิตยสภากล่าวเตือนพวกลูกจ้างที่ใช้โปรแกรมแชตต่างๆในเวลาทำงานอาจถูกเลิกจ้างจากนายจ้างได้โดยไม่ต้องบอกกล่าวล่วงหน้าและค่าชดเชยเนื่องจากมีคำพิพากษาศาลฎีกาสำนวนหนึ่งเป็นคดีตัวอย่างเมื่อกลางปีที่ผ่านมามีคดีที่ศาลแรงงานกลางเลขคดีดำที่ ใบ/2557 เมื่อน.ส.ณิฐานาถจำนงเป็นโจทก์ฟ้องบริษัทชิโนทรานส์ติดตามโลจิสติคจำกัดเรื่องคดีแรงงานเมื่อโจทก์ฟ้องว่าถูกจำเลยเลิกจ้างโดยไม่มีความผิดและไม่ได้บอกล่วงหน้าโจทก์ได้ค่าจ้างเดือนละ 30000 บาทโจทก์มีสิทธิ์ได้รับสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า 59,000 วรรคและขอเรียกค่าเสียหายจากการเลิกจ้างไม่เป็นธรรม 90,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปีขณะที่จำเลยต่อสู้ว่าโจทก์จงใจขัดคำสั่งอันชอบด้วยกฎหมายเบียดบังเวลาทำงานไปใช้ในเรื่องส่วนตัวทำงานในหน้าที่บกพร่องต่ำกว่ามาตรฐานไม่สามารถปฏิบัติงานตามที่มอบหมายได้การเลิกจ้างของจำเลยไม่ต้องบอกล่วงหน้าและเป็นการเลิกจ้างโดยชอบธรรมขอให้ยกฟ้องคดีนี้ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานโดยศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยว่าจ้างโจทก์ทดลองงานเมื่อวันที่ 25 ม.ค.53 กำหนด 3 เดือนต่อมาวันที่ 2 เม.ย.53 จำเลยบอกเลิกจ้างเนื่องจากโจทก์ใช้คอมพิวเตอร์ของบริษัทจำเลยเล่นอินเตอร์เน็ตพูดคุยเรื่องส่วนตัวเป็นประจำเกือบทุกวันวันละเป็นชั่วโมงก็มีถือว่าโจทก์ใช้เวลาทำงานของจำเลยในเรื่องไม่เกี่ยวกับงานทั้งที่อยู่ระหว่างการทดลองงานโจทก์ทำงานด้านบัญชีจะต้องมีความละเอียดรอบคอบมิฉะนั้นจะทำให้จำเลยได้รับความเสียหายได้กรณีเช่นนี้เป็นการกระทำที่ไม่สมควรแก่การปฏิบัติหน้าที่ของตนให้ลุล่วงโดยถูกต้องและสุจริตจำเลยชอบที่จะเลิกจ้างโจทก์ได้ทันทีโดยไม่ต้องบอกกล่าวล่วงหน้าและไม่ต้องจ่ายสินจ้างตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 583 ประกอบพ.ร.บ.คุ้มครองแรงงานวรรคท้าย พ.ศ.2541 มาตรา 17ที่โจทก์อุทธรณ์ว่าการกระทำของโจทก์ไม่ได้ผิดร้ายแรงและจำเลยไม่ได้รับความเสียหายศาลฎีกาเห็นว่าการอุทธรณ์ประเด็นดังกล่าวเป็นการอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่ข้อกฎหมายต้องห้ามตามพ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 54 วรรคหนึ่งศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยส่วนที่โจทก์อุทธรณ์ว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยนอกฟ้องนอกประเด็นเกี่ยวกับการใช้คอมพิวเตอร์ของจำเลยแชตในเรื่องส่วนตัวนั้นการวินิจฉัยประเด็นนี้ทำให้เห็นว่าจำเลยได้รับความเสียหายเมื่อโจทก์นำเวลางานไปคุยเรื่องส่วนตัวเป็นประจำเกือบทุกวันทำให้งานในหน้าที่บกพร่องและล่าช้าเหตุดังกล่าวเชื่อมโยงกันมิใช่นอกประเด็นแต่อย่างใดคำพิพากษาของศาลแรงงานกลางชอบด้วยกฎหมายแล้วอุทธรณ์ข้อนี้ของโจทก์ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืนยกฟ้องนายสราวุธกล่าวว่าคดีนี้ลูกจ้างทำหน้าที่ด้านบัญชีย่อมต้องใช้ความระมัดระวังการที่ลูกจ้างใช้เวลางานไปแชตคุยเล่นเรื่องส่วนตัวในเวลางานทำให้บริษัทนายจ้างได้รับความเสียหายนายจ้างย่อมมีสิทธิ์บอกเลิกจ้างโดยไม่บอกล่วงหน้าและจำเลยไม่มีสิทธิ์เรียกค่าเสียหายกรณีนี้เป็นอุทาหรณ์ให้แก่บรรดาลูกจ้างทั้งหลายในยุคโซเชียลเน็ตเวิร์กให้รู้จักเวลาในการคุยแชตโปรแกรมต่างๆทางอินเตอร์เน็ตเพื่อไม่ให้กระทบเวลางานควรเล่นในเวลาที่เหมาะสม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผู้พิพากษาเตือนอุทาหรณ์คนชอบแชตอาจซวย หากแชตเพลินในเวลางานยกคดีตัวอย่างที่ลูกจ้างฟ้องนายจ้าง เรื่องนี้เปิดเผยเมื่อวันที่ 6 ก.พ. นายสราวุ ธ เบญจกุล เนื่องจากมีคำพิพากษาศาลฎีกาสำนวนหนึ่งเป็นคดีตัวอย่าง เลขคดีดำที่ 2564/2557 เมื่อน. ส. ฐาณินาถจำนงเป็นโจทก์ฟ้อง บริษัท ชิโนทรานส์ไทยโลจิสติค จำกัด เรื่องคดีแรงงานเมื่อโจทก์ฟ้องจำเลยว่าได้ถูกเลิกจ้างโดยไม่มีความผิดและไม่ได้บอกล่วงหน้า โจทก์ได้ค่าจ้างเดือนละ 30,000 บาท 59,000 บาท 90,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี เบียดบังเวลาทำงานไปใช้ในเรื่องส่วนตัว คดีนี้ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้อง เมื่อวันที่ 25 ม.ค. 53 กำหนด 3 เดือนต่อมาวันที่ 2 เม.ย. 53 จำเลยบอกเลิกจ้าง วันละเป็นชั่วโมงก็มี โดยถูกต้องและสุจริต โดยไม่ต้องบอกกล่าวล่วงหน้าและไม่ต้องจ่ายสินจ้างตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 583 ประกอบพ. ร. บ. คุ้มครองแรงงาน พ.ศ. 2541 มาตรา 17 และจำเลยไม่ได้รับความเสียหายศาลฎีกา ต้องห้ามตาม พ.ศ. 2522 มาตรา 54 วรรคหนึ่งศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ทำให้งานในหน้าที่บกพร่องและล่าช้า อุทธรณ์ข้อนี้ของโจทก์ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืนยกฟ้องนายสราวุ ธ กล่าวว่าได้ เพื่อไม่ให้กระทบเวลางานควรเล่นในเวลาที่เหมาะสม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผู้พิพากษาเตือนอุทาหรณ์คนชอบแชตอาจซวยถูกเลิกจ้างโดยไม่ต้องแจ้งล่วงหน้าได้หากแชตเพลินในเวลางานยกคดีตัวอย่างที่ลูกจ้างฟ้องนายจ้างเลิกจ้างโดยไม่บอกล่วงหน้าที่ศาลฎีกาพิพากษายกฟ้องหากนำเวลางานไปคุยเล่นเรื่องส่วนตัวส่งผลให้บริษัทนายจ้างได้รับความเสียหาย

อุทาหรณ์คนชอบแชตถูกนายจ้างเลิกจ้างได้ถูกต้องตามกฎหมายเรื่องนี้เปิดเผยเมื่อวันที่ 6 . . พ .นายสราวุธเบญจกุลเลขาธิการสำนักอบรมศึกษากฎหมายแห่งเนติบัณฑิตยสภากล่าวเตือนพวกลูกจ้างที่ใช้โปรแกรมแชตต่างๆในเวลาทำงานอาจถูกเลิกจ้างจากนายจ้างได้โดยไม่ต้องบอกกล่าวล่วงหน้าและค่าชดเชยสำนวนหนึ่งเป็นคดีตัวอย่างเมื่อกลางปีที่ผ่านมามีคดีที่ศาลแรงงานกลางเลขคดีดำที่ที่ / 2557 เมื่อน .ส . ณิฐานาถจำนงเป็นโจทก์ฟ้องบริษัทชิโนทรานส์ไทยโลจิสติคจำกัดเรื่องคดีแรงงาน

เมื่อโจทก์ฟ้องว่าถูกจำเลยเลิกจ้างโดยไม่มีความผิดและไม่ได้บอกล่วงหน้าโจทก์ได้ค่าจ้างเดือนละ 30000 บาทโจทก์มีสิทธิ์ได้รับสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าแล้วบาทและขอเรียกค่าเสียหายจากการเลิกจ้างไม่เป็นธรรม 90 , 000 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 75 ต่อปีขณะที่จำเลยต่อสู้ว่าโจทก์จงใจขัดคำสั่งอันชอบด้วยกฎหมายเบียดบังเวลาทำงานไปใช้ในเรื่องส่วนตัวทำงานในหน้าที่บกพร่องต่ำกว่ามาตรฐานไม่สามารถปฏิบัติงานตามที่มอบหมายได้คดีนี้ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาแผนกคดีแรงงาน

โดยศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยว่าจ้างโจทก์ทดลองงานเมื่อวันที่ 25 แอง . ค . 53 กำหนด 3 เดือนต่อมาวันที่ 2 เม . ย .53 จำเลยบอกเลิกจ้างเนื่องจากโจทก์ใช้คอมพิวเตอร์ของบริษัทจำเลยเล่นอินเตอร์เน็ตพูดคุยเรื่องส่วนตัวเป็นประจำเกือบทุกวันวันละเป็นชั่วโมงก็มีโจทก์ทำงานด้านบัญชีจะต้องมีความละเอียดรอบคอบมิฉะนั้นจะทำให้จำเลยได้รับความเสียหายได้กรณีเช่นนี้เป็นการกระทำที่ไม่สมควรแก่การปฏิบัติหน้าที่ของตนให้ลุล่วงโดยถูกต้องและสุจริตโดยไม่ต้องบอกกล่าวล่วงหน้าและไม่ต้องจ่ายสินจ้างตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 583 ประกอบพ .Flying " . คุ้มครองแรงงานพ . ศ . 2541 มาตรา 17 วรรคท้าย

ที่โจทก์อุทธรณ์ว่าการกระทำของโจทก์ไม่ได้ผิดร้ายแรงและจำเลยไม่ได้รับความเสียหายศาลฎีกาเห็นว่าการอุทธรณ์ประเด็นดังกล่าวเป็นการอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่ข้อกฎหมายต้องห้ามตามพ . Flying " .จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ . ศ .2522 มาตรา 54 วรรคหนึ่งศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยส่วนที่โจทก์อุทธรณ์ว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยนอกฟ้องนอกประเด็นเกี่ยวกับการใช้คอมพิวเตอร์ของจำเลยแชตในเรื่องส่วนตัวนั้นเมื่อโจทก์นำเวลางานไปคุยเรื่องส่วนตัวเป็นประจำเกือบทุกวันทำให้งานในหน้าที่บกพร่องและล่าช้าเหตุดังกล่าวเชื่อมโยงกันมิใช่นอกประเด็นแต่อย่างใดคำพิพากษาของศาลแรงงานกลางชอบด้วยกฎหมายแล้วพิพากษายืนยกฟ้อง

นายสราวุธกล่าวว่าคดีนี้ลูกจ้างทำหน้าที่ด้านบัญชีย่อมต้องใช้ความระมัดระวังการที่ลูกจ้างใช้เวลางานไปแชตคุยเล่นเรื่องส่วนตัวในเวลางานทำให้บริษัทนายจ้างได้รับความเสียหายและจำเลยไม่มีสิทธิ์เรียกค่าเสียหายกรณีนี้เป็นอุทาหรณ์ให้แก่บรรดาลูกจ้างทั้งหลายในยุคโซเชียลเน็ตเวิร์กให้รู้จักเวลาในการคุยแชตโปรแกรมต่างๆทางอินเตอร์เน็ตเพื่อไม่ให้กระทบเวลางาน