The emphasis on identifying organiz

The emphasis on identifying organizational values is what makes VFT distinct
within soft OR methods and from OR methods generally (Keeney 1992). Often,
organizations will have a general idea or statement of their fundamental values or
mission, but less clarity on how their decisions directly and indirectly achieve those
values. Keeney distinguishes between values-driven and alternatives-driven decision
processes, noting that the latter, while more common in traditional OR practice,
lead decision makers toward solutions that may be operationally practical and
efficient but that may not achieve their desired objectives. Focusing on values,
Keeney argues, not only broadens the decision space and alternatives to be
considered, but also fosters more strategic thinking about how such decisions may
influence the achievement of multiple objectives. More recently, Keeney has made
explicit the distinction between VFT and decision analysis through ‘value models’,
which include utility functions and value functions as special cases and that rely on
VFT, as traditionally understood, to ensure that these models reflect the actual
values and fundamental concerns of multiple stakeholders (Keeney and von
Winterfeldt 2008). We will refer to the primary method that generates values
structures and trade-offs as ‘value-focused thinking’ and ‘values structuring’
interchangeably henceforth.
Value-focused thinking is similar to PSMs in that it may explore core organizational
issues within their context, through a hands-on and iterative process in which
decision makers identify successive levels of objectives. The levels range from those
that are directly measured and influenced by organizational decisions to the more
conceptual and mission-driven goals that define the organizations’ purpose. VFT goes
beyond most PSMs, however, by linking objectives to specific actions with potentially
measurable outcomes (Keisler 2012). While some overlap between VFT, PSMs, and
other soft OR methods is apparent (Mingers 2011), we note that the former is rarely
discussed as an option for conducting analyses of the latter. This may be because, as
Mingers (2011) notes, VFT occupies a fuzzy middle ground between soft OR and
traditional OR methods, as it combines qualitative data collection with quantitative
analytical techniques for solving identified problems. PSMs, meanwhile, are not
fundamentally focused on solving the problem, but instead in representing it in novel
ways. Moreover,VFTcan serve as both an intervention methodology and as a means to
generate data about organizations and problem contexts. The notion of VFT as a multidimensional
method that bridges diverse decision modeling approaches is central to
the case analysis we present below.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การเน้นในการระบุค่าขององค์กรเป็นสิ่งที่ทำให้ VFT ที่แตกต่างกันภาย ในนุ่มหรือวิธี และ จากวิธีการหรือโดยทั่วไป (Keeney 1992) มักจะองค์กรจะมีความคิดทั่วไปหรือคำสั่งของค่าพื้นฐาน หรือภารกิจ แต่ความชัดเจนน้อยกว่าในการตัดสินใจโดยตรง และทางอ้อมให้ผู้ค่า Keeney แยกแยะตัดสินใจค่าขับเคลื่อน และขับ เคลื่อนแทนกระบวนการ สังเกตว่า หลัง ในขณะที่ทั่วไปในแบบดั้งเดิม หรือ ฝึกนำผู้ตัดสินใจไปทางโซลูชั่นที่อาจปฏิบัติ operationally และมีประสิทธิภาพแต่ที่อาจไม่บรรลุวัตถุประสงค์ที่ต้องการ เน้นค่าKeeney จน แผ่กว้างไม่เฉพาะพื้นที่ตัดสินใจและเลือกให้พิจารณา แต่ยัง ส่งเสริมความคิดเชิงกลยุทธ์เพิ่มเติมเกี่ยวกับการตัดสินใจดังกล่าวอาจมีอิทธิพลต่อความสำเร็จของวัตถุประสงค์หลาย เมื่อเร็ว ๆ นี้ มีทำ Keeneyชัดเจนในความแตกต่างระหว่าง VFT และตัดสินใจวิเคราะห์ถึง 'รูปแบบมูลค่า'มีฟังก์ชันอรรถประโยชน์และค่าฟังก์ชันเป็นกรณีพิเศษ และที่อาศัยVFT เป็นเข้าใจแบบดั้งเดิม เพื่อให้แน่ใจว่า แบบจำลองเหล่านี้สะท้อนความจริงค่าและปัญหาพื้นฐานของเสียหลาย (Keeney และฟอนWinterfeldt 2008) เราจะอ้างอิงถึงวิธีการหลักที่สร้างค่าโครงสร้างและทางเลือกเป็น 'เน้นค่าความคิด' และ 'ค่าจัดโครงสร้าง'สลับกันต่อไปเน้นค่าความคิดนี้คล้ายกับพีเอสเอ็มเอสในที่มันอาจสำรวจองค์กรหลักปัญหาภายในบริบทของพวกเขา ผ่านทางกระบวนการเชิงปฏิบัติ และซ้ำที่ผู้ตัดสินใจระบุวัตถุประสงค์ในระดับต่อเนื่อง ช่วงระดับจากที่จะวัดโดยตรง และผล โดยองค์กรการตัดสินใจเพื่อเพิ่มเติมเป้าหมายแนวคิด และขับ เคลื่อนภารกิจที่กำหนดวัตถุประสงค์ขององค์กร ไป VFTนอกเหนือจากพีเอสเอ็มเอสมากที่สุด อย่างไรก็ตาม โดยการเชื่อมโยงวัตถุประสงค์การดำเนินการกับอาจวัดผล (Keisler 2012) ในขณะที่บางอย่างทับซ้อนระหว่าง VFT พีเอสเอ็มเอส และวิธีอื่น ๆ หรือนุ่มชัดเจน (Mingers 2011) เราทราบว่า เดิมอยู่กล่าวถึงเป็นตัวเลือกสำหรับการทำการวิเคราะห์ของหลัง อาจเนื่องมาจาก เป็นหมายเหตุ Mingers (2011) VFT ตรงพื้นกลางชัดเจนระหว่าง OR นุ่ม และหรือวิธีแบบดั้งเดิม ที่รวมรวบรวมข้อมูลเชิงคุณภาพกับเชิงปริมาณเทคนิคการวิเคราะห์การแก้ไขระบุปัญหา พีเอสเอ็มเอส ในขณะเดียวกัน ไม่พื้นฐานเน้นการแก้ปัญหา แต่แทนในการแสดงในนวนิยายวิธีการ นอกจากนี้ VFTcan ทำหน้าที่ เป็นทั้งวิธีการแทรกแซง และ เป็นวิธีการสร้างข้อมูลเกี่ยวกับองค์กรและบริบทของปัญหา แนวคิดของ VFT เป็นแบบหลายมิติวิธีการที่สะพานตัดสินใจหลากหลายวิธีการสร้างแบบจำลองเป็นศูนย์กลางการวิเคราะห์กรณีที่เรานำเสนอด้านล่าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เน้นการระบุค่าขององค์กร เป็นสิ่งที่ทำให้ vft แตกต่างกัน
ภายในนุ่มหรือวิธีการและหรือวิธีการทั่วไป ( ตีนีย์ 1992 ) มักจะ
องค์กรจะมีความคิดทั่วไป หรือ งบค่าพื้นฐานของพวกเขาหรือ
ภารกิจ แต่ความคมชัดน้อยลงในการตัดสินใจของพวกเขาโดยตรงและโดยอ้อมให้บรรลุค่า

ตีนีย์แตกต่างระหว่างค่าขับเคลื่อน และผลักดันกระบวนการทางเลือกการตัดสินใจ
, noting ที่หลัง ในขณะที่ทั่วไปในการปฏิบัติแบบดั้งเดิมหรือ
นำการตัดสินใจต่อโซลูชั่นที่อาจจะดีและมีประสิทธิภาพในทางปฏิบัติ
แต่มันอาจจะไม่บรรลุวัตถุประสงค์ที่ต้องการได้ เน้นค่า
ตีนีย์ระบุไม่เพียง แต่ขยายพื้นที่และทางเลือกการตัดสินใจที่จะ
การพิจารณา แต่ยังส่งเสริมการคิดเชิงกลยุทธ์เกี่ยวกับการตัดสินใจดังกล่าวอาจ
อิทธิพลบรรลุวัตถุประสงค์หลาย เมื่อเร็วๆ นี้ ได้ทำให้
ตีนีย์ชัดเจนความแตกต่างระหว่าง vft และการวิเคราะห์การตัดสินใจผ่านรุ่น ' ' ค่า
ซึ่งรวมถึงฟังก์ชันอรรถประโยชน์และฟังก์ชันค่าเป็นกรณีพิเศษ และพึ่งพาได้
vft เป็นผ้าครับเพื่อให้มั่นใจว่าโมเดลเหล่านี้สะท้อนให้เห็นถึงคุณค่าและความจริง
พื้นฐานของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลาย ( ตีนีย์ฟอน
winterfeldt และ 2008 ) พวกเราจะอ้างถึงหลักวิธีการที่สร้างค่า
โครงสร้างและ trade-offs เป็น ' คิด ' และ ' การเน้นค่าค่า

ค่านั้นต่อไป เน้นคิดคล้ายกับ psms ที่อาจสำรวจ
องค์การหลักปัญหาภายในบริบทของพวกเขาผ่านภาคปฏิบัติและซ้ำกระบวนการซึ่ง
ผู้ตัดสินใจระบุระดับต่อเนื่องของวัตถุประสงค์ ระดับตั้งแต่ผู้
ที่วัดโดยตรงและได้รับอิทธิพลจากการตัดสินใจขององค์กรเพื่อขับเคลื่อนเป้าหมายมากขึ้น
แนวคิดและกำหนดพันธกิจขององค์กรเป้าหมาย vft เกินไป
psms ส่วนใหญ่ อย่างไรก็ตามโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อเชื่อมโยงการกระทำที่เฉพาะเจาะจงอาจ
ที่วัดผล ( ไคเซอเลอร์ 2012 ) ในขณะที่บางส่วนทับซ้อนกันระหว่าง vft psms , และอื่น ๆนุ่ม หรือวิธีการ
แจ้ง ( mingers 2011 ) เราทราบว่าอดีตเป็นไม่ค่อย
กล่าวเป็นตัวเลือกสำหรับการดำเนินการวิเคราะห์หลัง นี้อาจเป็นเพราะ
mingers ( 2011 ) หมายเหตุ vft ใช้ฟัซซี่กลางระหว่างและ
อ่อนหรือแบบดั้งเดิมหรือวิธีการ มันรวมวิจัยเชิงคุณภาพในการเก็บข้อมูลด้วยเทคนิคการวิเคราะห์เชิงปริมาณ
เพื่อแก้ไขปัญหา . psms ในขณะเดียวกันไม่ได้
โดยเน้นการแก้ปัญหา แต่ในการเป็นตัวแทนในรูปแบบนวนิยาย

นอกจากนี้ vftcan ทำหน้าที่เป็นทั้งโดยวิธีการและเป็นวิธีการ
สร้างข้อมูลเกี่ยวกับองค์กร และปัญหาในบริบทของไทยความคิดของ vft เป็นวิธีการหลายมิติที่หลากหลาย การตัดสินใจการใช้สะพาน

คือศูนย์กลางของกรณีการวิเคราะห์เราอยู่ด้านล่าง