Yet here we must distinguish betwee

Yet here we must distinguish between the institutional and the conceptual critiques. There is a certain ambivalence in the feminist critique of such models of the public sphere and deliberative democracy. On the one hand, the critique appears to take democratic institutions at their principled best and to criticize their biased and restrictive implementations in practice; on the other hand, the feminist critique appears to aim at a rejection of the ideals of free public reason and impartiality altogether. As Joan Landes puts it, the democratic public sphere appears to be essentially and not just accidentally “mas-culinist.” A normative theory of deliberative democracy requires a strong concept of the public sphere as its institutional correlate. The public sphere replaces the model of the general deliberative assembly found in early democratic theory. In this context, it is important for feminist theorists to specify the level of their conceptual objection, and to differentiate among institutional and normative presuppositions..

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แต่ นี่เราต้องแยกระหว่างที่สถาบันและข้อดีข้อเสียแนวคิด มีการวิจารณ์ feminist เช่นรูปทรงกลมที่สาธารณะและประชาธิปไตยอภิปราย ambivalence บาง คง วิจารณ์การแสดง จะสถาบันประชาธิปไตยสุด principled และติชมการใช้งาน biased และเข้มงวดในทางปฏิบัติ บนมืออื่น ๆ วิจารณ์ feminist แล้วเพื่อ จุดมุ่งหมายที่การปฏิเสธของอุดมคติของเหตุผลสาธารณะฟรีและเมตตาทั้งหมด ตามสืโจนทำให้มัน เรื่องสาธารณะประชาธิปไตยปรากฏเป็นหลัก และไม่ใช่แค่ตั้งใจ "มาส-culinist " ทฤษฎี normative ประชาธิปไตยอภิปรายต้องใช้แนวความคิดที่แข็งแกร่งของทรงกลมที่สาธารณะเป็นการเชื่อมโยงของสถาบัน ทรงกลมที่สาธารณะแทนรูปแบบของการชุมนุมอภิปรายทั่วไปที่พบในทฤษฎีก่อนประชาธิปไตย ในบริบทนี้ มันเป็นสิ่งสำคัญสำหรับ theorists feminist ระบุระดับของการคัดค้านแนวคิดของพวกเขา และความแตกต่างระหว่างสถาบัน และ normative presuppositions ...

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่นี่เราจะต้องแยกแยะระหว่างสถาบันและวิพากษ์วิจารณ์ความคิด มีความสับสนบางอย่างในคำติชมที่เรียกร้องสิทธิสตรีของรูปแบบดังกล่าวในพื้นที่สาธารณะและประชาธิปไตยอภิปรายคือ ในมือข้างหนึ่ง, คำติชมจะปรากฏขึ้นที่จะใช้สถาบันประชาธิปไตยที่มีหลักการที่ดีที่สุดของพวกเขาและที่จะวิพากษ์วิจารณ์การใช้งานลำเอียงและข้อ จำกัด ในการปฏิบัติของพวกเขา; บนมืออื่น ๆ ที่วิจารณ์สตรีดูเหมือนจะมุ่งที่การปฏิเสธของอุดมคติของเหตุผลที่สาธารณะและความเป็นธรรมสิ้นเชิง ขณะที่โจแอนนา Landes ทำให้มันทรงกลมของประชาชนในระบอบประชาธิปไตยที่ดูเหมือนจะเป็นหลักและไม่เพียง แต่บังเอิญ "MAS-culinist." ทฤษฎีเชิงบรรทัดฐานของการปกครองระบอบประชาธิปไตยต้องมีการอภิปรายแนวคิดที่แข็งแกร่งของพื้นที่สาธารณะเป็นความสัมพันธ์ของสถ​​าบัน ทรงกลมสาธ​​ารณะแทนรูปแบบของการประชุมอภิปรายทั่วไปที่พบในทฤษฎีประชาธิปไตยต้น ในบริบทนี้มันเป็นสิ่งสำคัญสำหรับนักทฤษฎีสตรีเพื่อระบุระดับของการคัดค้านความคิดของพวกเขาและความแตกต่างในหมู่ presuppositions สถาบันและกฎเกณฑ์ ..

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แต่ที่นี่เราต้องแยกความแตกต่างระหว่างสถาบันและวิพากษ์แนวคิด . มีความสับสนบางอย่างในการวิจารณ์สตรี เช่น รูปแบบของพื้นที่สาธารณะและประชาธิปไตยโดยไตร่ตรอง . บนมือข้างหนึ่งจะปรากฏขึ้นที่จะวิจารณ์สถาบันประชาธิปไตยในหลักการที่ดีที่สุดและวิพากษ์วิจารณ์ของพวกเขามีอคติ และเข้มงวด ซึ่งในการฝึก ; บนมืออื่น ๆวิพากษ์สตรีนิยมจะปรากฏขึ้นเพื่อจุดมุ่งหมายในการปฏิเสธของอุดมคติของเหตุผลสาธารณะฟรีและความเป็นธรรมทั้งหมด เป็นโจนลองด์ใส่มันพื้นที่สาธารณะประชาธิปไตยจะปรากฏเป็นหลัก และไม่ใช่แค่บังเอิญ " มาส culinist " ทฤษฎีเชิงบรรทัดฐานของประชาธิปไตยเกี่ยวกับการอภิปรายต้องมีแนวคิดที่แข็งแกร่งของพื้นที่สาธารณะ เช่น สถาบันความสัมพันธ์ .พื้นที่สาธารณะแทนรูปแบบของสมัชชาเกี่ยวกับการอภิปรายทั่วไปที่พบในทฤษฎีประชาธิปไตยก่อน ในบริบทนี้เป็นสิ่งสำคัญสำหรับสตรีนิยมทฤษฎีเพื่อระบุระดับของการคัดค้านแนวคิดของพวกเขาและเพื่อแยกความแตกต่างระหว่างสถาบันและเชิงบรรทัดฐาน presuppositions


. . . . . . .