The inclusion criteria were clear i

The inclusion criteria were clear in terms of the interventions, participants, outcomes and study designs. Several relevant sources were searched and authors attempted to locate unpublished data, thereby reducing the risk of publication bias. However, the restriction to studies reported in English might have resulted in the loss of some relevant data. Methods were used to minimise reviewer error and bias in the assessment of validity and extraction of data, but it was not clear whether similar steps were taken at the study selection stage. Validity was assessed using established criteria and methodological limitations of the included studies were discussed in the text of the review. In view of the differences between the studies, a narrative synthesis was appropriate. Characteristics of the included studies were presented in the tables. In general, the review reported only whether a study showed positive or negative results; the raw data on which these statements were based were reported for few outcomes. The included studies were conducted in Australia (2 studies), England (2 studies) and Germany (1 study) and, given the variation in practices between countries, the results from these studies may not be generalisable to other national health systems. The included studies were generally poor quality, with small sample sizes and high attrition rates. The authors appropriately considered the methodological weaknesses of the included studies and differences across the studies. Consequently, their cautious conclusions appear appropriate based on the evidence presented.
Implications of the review for practice and research

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เกณฑ์รวมได้ชัดเจนในแง่ของการแทรกแซง ผู้เรียน ผล และออกแบบการศึกษา ค้นแหล่งข้อมูลต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้อง และผู้เขียนพยายามค้นหาข้อมูลเผยแพร่ จึงช่วยลดความเสี่ยงของอคติสิ่งพิมพ์ อย่างไรก็ตาม ข้อจำกัดการศึกษารายงานในภาษาอังกฤษอาจมีผลให้สูญเสียข้อมูลบางอย่างที่เกี่ยวข้อง วิธีใช้เพื่อลดอคติในการประเมินผลบังคับใช้และสกัดข้อมูลและตรวจทานข้อผิดพลาด แต่มันก็ไม่ชัดเจนว่าขั้นตอนการเลือกศึกษาถ่ายขั้นตอนคล้ายกัน ตั้งแต่ได้รับการประเมินโดยใช้เกณฑ์ที่กำหนด และข้อจำกัดของวิธีการศึกษารวมได้กล่าวถึงในข้อความของความคิด มุมมองความแตกต่างระหว่างการศึกษา การสังเคราะห์เล่าเรื่องได้เหมาะสม ลักษณะของการวิจัยที่ถูกนำเสนอในตาราง ทั่วไป การทบทวนรายงานเพียงว่า การศึกษาแสดงให้เห็นว่าผลบวก หรือลบ มีรายงานข้อมูลดิบที่ถูกใช้งบไม่กี่ผล มีการดำเนินการศึกษาอยู่ในออสเตรเลีย (2 ศึกษา), อังกฤษ (การศึกษา 2) และเยอรมนี (1 ศึกษา) และ ได้รับการเปลี่ยนแปลงในการปฏิบัติระหว่างประเทศ ผลที่ได้จากการศึกษาเหล่านี้อาจไม่ generalisable กับระบบสุขภาพแห่งชาติอื่น ๆ การศึกษารวมถูกคุณภาพไม่ดี ขนาดตัวอย่างขนาดเล็กและราคาสูงอัตราการลาออก ผู้เขียนถือว่าเป็นจุดอ่อนที่วิธีของการวิจัยและความแตกต่างในการศึกษาอย่างเหมาะสม ดังนั้น ข้อสรุประมัดระวังปรากฏเหมาะสมอิงหลักฐานที่แสดงผลกระทบของการทบทวนสำหรับการวิจัยและการปฏิบัติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เกณฑ์การรวมได้ชัดเจนในแง่ของการแทรกแซงเข้าร่วมผลการศึกษาและการออกแบบ แหล่งที่เกี่ยวข้องหลายคนถูกสืบค้นและผู้เขียนพยายามที่จะค้นหาข้อมูลที่ไม่ถูกเผยแพร่จึงช่วยลดความเสี่ยงของการตีพิมพ์อคติ แต่ข้อ จำกัด ในการรายงานการศึกษาในภาษาอังกฤษอาจจะมีผลในการสูญเสียของข้อมูลที่เกี่ยวข้องบาง วิธีการถูกนำมาใช้เพื่อลดความผิดพลาดในการตรวจทานและอคติในการประเมินผลของความถูกต้องและการสกัดของข้อมูล แต่มันก็ไม่ชัดเจนว่าขั้นตอนที่คล้ายกันถูกนำมาอยู่ในขั้นตอนการเลือกศึกษา ตั้งแต่วันที่ได้รับการประเมินโดยใช้เกณฑ์ที่กำหนดระเบียบวิธีการและข้อ จำกัด ของการศึกษารวมถึงการได้รับการกล่าวถึงในข้อความของทบทวน ในมุมมองของความแตกต่างระหว่างการศึกษาการสังเคราะห์เล่าเรื่องความเหมาะสม ลักษณะของการศึกษารวมถึงการถูกนำเสนอในตาราง โดยทั่วไปการตรวจสอบรายงานเพียงว่าผลการศึกษาแสดงให้เห็นเป็นบวกหรือลบ; ข้อมูลดิบที่งบเหล่านี้ได้ตามที่ได้รับรายงานไม่กี่ผล การศึกษารวมถึงได้ดำเนินการในออสเตรเลีย (2 ศึกษา), อังกฤษ (2 การศึกษา) และเยอรมนี (1 การศึกษา) และได้รับการเปลี่ยนแปลงในการปฏิบัติระหว่างประเทศผลที่ได้จากการศึกษาเหล่านี้อาจจะไม่ generalisable อื่น ๆ ระบบสุขภาพแห่งชาติ การศึกษารวมถึงการมีคุณภาพไม่ดีโดยทั่วไปมีขนาดกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็กและอัตราการขัดสีสูง ผู้เขียนถือว่าเหมาะสมจุดอ่อนระเบียบวิธีการศึกษารวมและความแตกต่างผ่านการศึกษา ดังนั้นข้อสรุปของพวกเขาปรากฏระมัดระวังที่เหมาะสมขึ้นอยู่กับหลักฐานที่นำเสนอ.
ผลกระทบของการตรวจสอบเพื่อการปฏิบัติงานและการวิจัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รวมเท่ากับเกณฑ์ที่ชัดเจนในแง่ของการแทรกแซง , เข้าร่วม ผล และการออกแบบการศึกษา แหล่งข้อมูลหลายที่เกี่ยวข้องถูกตรวจค้นและผู้เขียนพยายามค้นหาข้อมูลพิมพ์จึงลดความเสี่ยงของการตั้งค่าการพิมพ์ อย่างไรก็ตามข้อ จำกัด ในการศึกษารายงานในภาษาอังกฤษอาจมีผลในการสูญเสียข้อมูลที่สำคัญบางอย่าง วิธีการที่ใช้เพื่อลดข้อผิดพลาด และนักวิจารณ์อคติในการประเมินความตรงและการสกัดข้อมูล , แต่มันไม่ได้ชัดเจนว่าขั้นตอนที่คล้ายกันถ่ายที่ศึกษาการเลือกเวที ประเมินโดยใช้เกณฑ์ และข้อจำกัดของวิธีการของการรวมการศึกษาที่ถูกกล่าวถึงในข้อความของความคิดเห็น ในมุมมองของความแตกต่างระหว่างการศึกษา บรรยายการสังเคราะห์มีความเหมาะสม ลักษณะของการรวมการศึกษาที่ถูกนำเสนอในตาราง โดยทั่วไป , ตรวจสอบรายงานเพียงว่า พบผลลัพธ์ที่เป็นบวก หรือ ลบ ข้อมูลดิบที่ข้อความเหล่านี้ถูกใช้ โดยรายงานผลน้อย รวมการศึกษาดำเนินการในออสเตรเลีย ( 2 ) อังกฤษ ( 2 ) ศึกษา ) และเยอรมนี ( 1 ) และได้รับการเปลี่ยนแปลง ใน การ ปฏิบัติ ระหว่าง ประเทศ ผลจากการศึกษาเหล่านี้อาจจะ generalisable ระบบสุขภาพแห่งชาติ รวมศึกษาคุณภาพโดยทั่วไปไม่ดี กับขนาดตัวอย่างเล็ก ๆและอัตราการขัดสีสูง ผู้เขียนอย่างเหมาะสมถือเป็นจุดอ่อนวิธีการของการรวมการศึกษาและความแตกต่างในการศึกษา ดังนั้น ข้อสรุปของพวกเขาปรากฏขึ้นที่เหมาะสมขึ้นอยู่กับหลักฐานที่นำเสนอความหมายของการฝึกและวิจัย