The strength of the OD/Lewinian mod

The strength of the OD/Lewinian model also lies in its simple representation (which makes it easy to use and understand), although this is also perhaps its major weakness as it presents a unidirectional madel of change, In other words, by creating an image of a need to design in stability (refreezing), the madel has a tendency to solidify what is a dynamic and complex process. It may also result in the creation of cultures and structures not conducive to continuous change. On this point, Marvin Weisbord (1988) has argued that Lewin’s concept begins to fall apart as the rate of market and technological change enters a state of continual transition, rather than the ‘quasi-stationary equilibrium’ that is at the cent re of this approach. The OD camp has also been criticized for failing to account for the increasing incidence of revolutionary change that, according to Dunphy and Stace(1990), may more effectively be achieved by coercive rather than collaborative top-down strategies for change. For example, they point out that OD practitioners have tended to focus on collaborative models, whereas corporate strategy consultants have tended to select dictatorial transformation as the appropriate strategy for managing large-scale discontinuous change. Dunphy and Stace argue that whilst there is a place for each strategy, selection should be made on the basis of dominant contingencies rather that assuming that there is a one best way to fit all occasions. This alternative situational model to change management is outlined and discussed below.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความแข็งแรงของแบบ OD/Lewinian ยังอยู่ในความเรียบง่ายแทน (ซึ่งทำให้ง่ายต่อการใช้ และเข้าใจ), ถึงแม้ว่านี้ยังอาจจะเป็นจุดอ่อนที่สำคัญเป็นระดับ madel ทิศทางของการเปลี่ยนแปลง ในคำอื่น ๆ โดยการสร้างภาพของความต้องการในความมั่นคง (refreezing), madel มีแนวโน้มที่จะแข็งเป็นกระบวนการซับซ้อน และแบบไดนามิก มันอาจส่งผลในการสร้างวัฒนธรรมและโครงสร้างไม่เอื้อต่อการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่อง จุดนี้ Marvin Weisbord (1988) ได้โต้เถียงว่า แนวคิดของ Lewin เริ่มอยู่กันเป็นอัตราการเปลี่ยนแปลงเทคโนโลยีและการตลาดเข้าสู่สถานะของการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่อง แทน 'สมดุลกับกึ่ง' ที่อยู่ที่ร้อยละอีกครั้งของวิธีการนี้ ค่าย OD ได้ยังถูกวิพากษ์วิจารณ์สำหรับการบัญชีสำหรับการเปลี่ยนแปลงปฏิวัติที่ ตาม Dunphy และ Stace(1990) อาจมีประสิทธิภาพมากขึ้นทำได้ โดยกลยุทธ์บนลงล่าง coercive มากกว่าร่วมกันสำหรับการเปลี่ยนแปลง เกิดขึ้น ตัวอย่าง พวกเขาชี้ว่า OD ผู้มีมีแนวโน้มให้ ความสำคัญกับรูปแบบความร่วมมือ ในขณะที่ที่ปรึกษากลยุทธ์ขององค์กรได้มีแนวโน้มที่ต้องการเสนอเป็นกลยุทธ์ที่เหมาะสมสำหรับการจัดการการเปลี่ยนแปลงที่ไม่ต่อเนื่องขนาดใหญ่ Dunphy และ Stace โต้เถียงว่า ขณะมีที่สำหรับกลยุทธ์แต่ละ เลือกควรทำตามหลัก contingencies แต่ว่า สมมติว่าที่มีเป็นดีที่สุดวิธีหนึ่งให้เหมาะสมกับทุกโอกาส รูปแบบนี้ในสถานการณ์อื่นเพื่อจัดการการเปลี่ยนแปลงเค้าร่าง และอธิบายไว้ด้านล่าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความแข็งแรงของ OD / Lewinian รูปแบบนอกจากนี้ยังอยู่ในการเป็นตัวแทนที่เรียบง่าย (ซึ่งจะทำให้ง่ายต่อการใช้และเข้าใจ) แต่นี้ยังอาจจะเป็นจุดอ่อนที่สำคัญของมันที่มีการจัด Madel ทิศทางของการเปลี่ยนแปลงในคำอื่น ๆ โดยการสร้างภาพ ของความจำเป็นในการออกแบบในความมั่นคง (refreezing) Madel มีแนวโน้มที่จะแข็งสิ่งที่เป็นกระบวนการแบบไดนามิกและซับซ้อน นอกจากนี้ยังอาจส่งผลในการสร้างวัฒนธรรมและโครงสร้างไม่เอื้อต่อการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่อง ในจุดนี้มาร์วิน Weisbord (1988) มีคนแย้งว่าแนวคิด Lewin เริ่มกระจุยเป็นอัตราของตลาดและการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีเข้าสู่สภาวะของการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องมากกว่า 'สมดุลกึ่งนิ่ง' ที่อยู่ที่อีกร้อยนี้ เข้าใกล้ ค่าย OD ยังได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นเพราะความล้มเหลวในการบัญชีสำหรับอุบัติการณ์ที่เพิ่มขึ้นของการปฏิวัติเปลี่ยนแปลงว่าตาม Dunphy และสเตซ (1990), มีประสิทธิภาพมากขึ้นอาจทำได้โดยการบีบบังคับมากกว่ากลยุทธ์จากบนลงล่างการทำงานร่วมกันสำหรับการเปลี่ยนแปลง ตัวอย่างเช่นพวกเขาชี้ให้เห็นว่าผู้ปฏิบัติงาน OD มีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นการทำงานร่วมกันในรูปแบบในขณะที่ที่ปรึกษาด้านกลยุทธ์ขององค์กรมีแนวโน้มที่จะเลือกการเปลี่ยนแปลงเผด็จการเป็นกลยุทธ์ที่เหมาะสมสำหรับการจัดการขนาดใหญ่การเปลี่ยนแปลงต่อเนื่อง Dunphy และสเตซยืนยันว่าในขณะที่มีสถานที่สำหรับแต่ละกลยุทธ์การเลือกควรจะทำบนพื้นฐานของภาระผูกพันที่โดดเด่นมากกว่าที่สมมติว่ามีความเป็นหนึ่งในวิธีที่ดีที่สุดเพื่อให้พอดีกับทุกโอกาส รุ่นนี้สถานการณ์ทางเลือกในการเปลี่ยนผู้บริหารจะอธิบายและกล่าวถึงด้านล่าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความแข็งแรงของ OD / lewinian แบบยังอยู่ในการแสดงง่าย ( ซึ่งทำให้มันง่ายที่จะใช้และเข้าใจ ) แต่นี่ก็เป็นจุดอ่อนที่สำคัญของบางทีมันแสดงแบบทางเดียว ความละเอียดของการเปลี่ยนแปลง ในคำอื่น ๆโดยการสร้างภาพของต้องออกแบบเสถียรภาพ ( refreezing ) , แบบมี มีแนวโน้มที่จะแข็งที่เป็นกระบวนการแบบไดนามิกและซับซ้อนนอกจากนี้ยังอาจส่งผลในการสร้างวัฒนธรรมและโครงสร้างไม่เอื้อต่อการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่อง ในจุดนี้ , มาร์วิน weisbord ( 1988 ) ได้เสนอว่าแนวคิดของเลวินเริ่มตกกันเป็นอัตราของตลาดและการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีเข้าสู่สถานะของการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่อง มากกว่าความสมดุล ' ' ) อยู่ร้อยละอีกครั้งของวิธีการนี้ค่ายเขียว ก็ถูกวิจารณ์ความล้มเหลวเพื่อให้บัญชีเพิ่มอุบัติการณ์ของการปฏิวัติเปลี่ยนตามดันฟี่ และ สเตซี่ ( 1990 ) อาจมีประสิทธิภาพมากขึ้นได้โดยการบังคับมากกว่ากลยุทธ์ลงร่วมกัน เพื่อการเปลี่ยนแปลง ตัวอย่างเช่น พวกเขาชี้ให้เห็นว่า OD แพทย์มีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นไปที่โมเดลความร่วมมือส่วนที่ปรึกษาด้านกลยุทธ์ มีแนวโน้มที่จะเลือกเผด็จการการแปลงเป็นกลยุทธ์ที่เหมาะสมกับการเปลี่ยนแปลงการจัดการไม่ต่อเนื่องขนาดใหญ่ ดันฟี่ และ สเตซี่ ยืนยันว่าในขณะที่มีสถานที่สำหรับแต่ละกลยุทธ์ การเลือกควรจะทำบนพื้นฐานของเด่นภาระผูกพันค่อนข้างที่สมมติว่ามีเป็นวิธีหนึ่งที่ดีที่สุดที่จะเหมาะกับทุกโอกาสสถานการณ์นี้ทางเลือกรูปแบบการบริหารการเปลี่ยนแปลงและจะระบุไว้ด้านล่าง