The impact of the Lexia Reading sof

The impact of the Lexia Reading software on progress was
assessed by means of a quasi-experimental design. The
independent variable was intervention school (schools
using Lexia software) or control school (schools not using
Lexia software). A sample of 106 children aged 6–7 years
(53 intervention participants selected from four schools,
and 53 control participants selected from six different
schools) were assessed pre-intervention in October Year 3
and post-intervention in May of the same school year. A
range of quantitative measures were used at baseline to
establish whether there were any quantifiable differences
between the intervention (N = 53) and the control schools
(N = 53). Qualitative measures were used to shed light on
the processes involved in the implementation of the
reading software in the intervention schools. When standardised
reading scores for the intervention and control
groups were compared, the intervention group made significantly
greater progress in reading than the control
group. However, closer scrutiny found that 66% of children
who had used the software increased their standardised
reading score over the period of the research and the
remainder did not. Factors affecting progress of the children
and the views of the children and their teachers are
discussed (45% of the control group increased their standardised
reading score).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลกระทบของซอฟต์แวร์ Lexia อ่านบนความคืบหน้าได้ประเมินโดยใช้แบบกึ่งทดลอง ที่ตัวแปรอิสระถูกแทรกแซงโรงเรียน (โรงเรียนใช้ซอฟต์แวร์ Lexia) หรือควบคุม (ไม่ได้ใช้โรงเรียนของโรงเรียนLexia ซอฟต์แวร์) ตัวอย่างของ 106 เด็กอายุ 6 – 7 ปี(53 ขัดจังหวะโดยผู้เรียนเลือกจากโรงเรียน 4และ 53 ควบคุมเลือก 6 แตกต่างกันโรงเรียน) ถูกแทรกแซงก่อนจากการประเมินในเดือนตุลาคมปี 3และแทรกแซงหลังพฤษภาคมปีเดียวกันโรงเรียน Aช่วงวัดเชิงปริมาณได้ใช้หลักการกำหนดว่า มีความแตกต่างใด ๆ วัดปริมาณได้แทรกแซงระหว่าง (N = 53) และโรงเรียนควบคุม(N = 53) ใช้ในการวัดเชิงคุณภาพกระบวนการเกี่ยวข้องในการปฏิบัติการโปรแกรมการอ่านในโรงเรียนการแทรกแซง เมื่อแบบอ่านคะแนนสำหรับการแทรกแซงและควบคุมมีการเปรียบเทียบกลุ่ม กลุ่มแทรกแซงทำอย่างมากมากกว่าความคืบหน้าในการอ่านมากกว่าการควบคุมกลุ่ม อย่างไรก็ตาม scrutiny ใกล้ชิดพบว่า 66% ของเด็กซึ่งได้ใช้ซอฟต์แวร์เพิ่มแบบของพวกเขาอ่านคะแนนระยะเวลาของการวิจัยและส่วนที่เหลือที่ไม่ ปัจจัยที่มีผลต่อความก้าวหน้าของเด็กและมุมมองของเด็ก ๆ และครูของพวกเขากล่าวถึง (45% ของกลุ่มควบคุมเพิ่มขึ้นแบบของพวกเขาอ่านคะแนน)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลกระทบของซอฟแวร์การอ่าน Lexia
ความคืบหน้าได้รับการประเมินโดยวิธีการของการออกแบบกึ่งทดลอง
ตัวแปรอิสระคือโรงเรียนแทรกแซง
(โรงเรียนใช้ซอฟต์แวร์Lexia) หรือโรงเรียนการควบคุม
(โรงเรียนไม่ได้ใช้ซอฟแวร์Lexia) ตัวอย่างของ 106 เด็กอายุ 6-7 ปี
(53 ผู้เข้าร่วมการแทรกแซงการแต่งตั้งจากสี่โรงเรียน,
และ 53
ผู้เข้าร่วมการคัดเลือกจากการควบคุมที่แตกต่างกันหกโรงเรียน) ได้รับการประเมินก่อนการแทรกแซงในเดือนตุลาคมปีที่ 3
และหลังการแทรกแซงในเดือนพฤษภาคมของปีที่โรงเรียนเดียวกัน
ช่วงของมาตรการเชิงปริมาณถูกนำมาใช้ในพื้นฐานที่จะสร้างว่ามีความแตกต่างใด ๆ เชิงปริมาณระหว่างการแทรกแซง(ยังไม่มี = 53) และโรงเรียนควบคุม(ยังไม่มี = 53) มาตรการเชิงคุณภาพที่ใช้ในการหลั่งน้ำตาแสงในกระบวนการที่เกี่ยวข้องในการดำเนินงานของซอฟแวร์การอ่านในโรงเรียนการแทรกแซง เมื่อมาตรฐานการอ่านคะแนนสำหรับการแทรกแซงและการควบคุมกลุ่มเปรียบเทียบกลุ่มทดลองอย่างมีนัยสำคัญทำให้ความคืบหน้ามากขึ้นในการอ่านกว่ากลุ่มควบคุมกลุ่ม อย่างไรก็ตามการตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างใกล้ชิดพบว่า 66% ของเด็กที่ได้ใช้ซอฟแวร์ที่เพิ่มขึ้นของพวกเขาที่ได้มาตรฐานคะแนนการอ่านในช่วงระยะเวลาของการวิจัยและที่เหลือไม่ได้ ปัจจัยที่มีผลความคืบหน้าของเด็กและมุมมองของเด็กและครูของพวกเขาที่มีการกล่าวถึง(45% ของกลุ่มควบคุมมาตรฐานของพวกเขาเพิ่มขึ้นคะแนนการอ่าน)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลกระทบของ lexia

อ่านซอฟต์แวร์ในความคืบหน้าการประเมินโดยวิธีการของกึ่งทดลองแบบ ตัวแปรอิสระ คือ การแทรกแซง
โรงเรียน ( โรงเรียน
โดยใช้ซอฟต์แวร์ lexia ) หรือ การควบคุมโรงเรียน ( โรงเรียนไม่ได้ใช้
ซอฟต์แวร์ lexia ) จำนวน 106 เด็กอายุ 6 – 7 ปี
( ผู้เข้าร่วม 53 การแทรกแซงเลือกจากโรงเรียน สี่
53 ควบคุมผู้เข้าร่วมที่แตกต่างกัน
6โรงเรียน ) มีการประเมินก่อนการแทรกแซงในเดือนตุลาคมปี 3
เรียนในเดือนพฤษภาคมของปีโรงเรียนเดียวกัน มีช่วงของมาตรการเชิงปริมาณใช้


ที่ 4 สร้างว่ามีความแตกต่างระหว่างการแทรกแซงนั้น
( n = 53 ) และโรงเรียนควบคุม
( n = 53 ) มาตรการเชิงปริมาณที่ใช้ในการหลั่งไฟบน
กระบวนการที่เกี่ยวข้องในการดำเนินงานของ
อ่านซอฟแวร์ในกิจกรรมโรงเรียน เมื่อมาตรฐาน
อ่านคะแนนสำหรับการแทรกแซงและควบคุม
กลุ่มเปรียบเทียบ กลุ่มแทรกแซงทำอย่างมาก
ความก้าวหน้ามากขึ้นในการอ่านสูงกว่ากลุ่ม

อย่างไรก็ตาม การตรวจสอบอย่างใกล้ชิดพบว่า 66% ของเด็ก
ที่ได้ใช้ซอฟต์แวร์เพิ่มขึ้นมาตรฐาน
อ่านคะแนนในช่วงของการวิจัยและ
ส่วนที่เหลือไม่ได้ ปัจจัยที่มีผลต่อความก้าวหน้าของเด็ก
และมุมมองของเด็ก ๆและครูของพวกเขา
กล่าวถึง ( 45% ของกลุ่มควบคุมเพิ่มขึ้นมาตรฐาน
อ่านคะแนน )