treatment platform. Throughout the

treatment platform. Throughout the treatment, participants were
guided by a therapist whose main task was to provide feedback on
homework exercises. Communication between the therapist and
patient was done through an asynchronous messaging system
similar to email. The main principle in this kind of Internet-based
treatment is that the patient is exposed to the same treatment
components as in face-to-face treatment and the patient is expected
to go through the same behavioral changes.
Internet-delivered exposure-based cognitive behavior therapy
(ICBT)
The main intervention of this treatment was systematic exposure
to health anxiety related situations or events in combination
with response prevention. As described in the main outcome paper
(Hedman et al., 2014) an example of this could be to trigger feared
bodily sensations through physical exercise (exposure) while
refraining from checking that the pulse is normal (response prevention).
Mindfulness training was used throughout the treatment
as a way to enhance exposure, i.e. it was not a stand-alone intervention
but used as a way to increase the possibility that patients
would conduct exposure exercises. Treanor (Treanor, 2011) has
suggested that mindfulness training could facilitate extinction
learning during exposure through increasing awareness of conditioned
triggers of anxiety. The treatment was conducted within an
exposure-extinction paradigm and patients were encouraged to
use mindfulness and acceptance toward aversive internal events.
This treatment has previously been shown to be effective both
when given as face-to-face therapy (Hedman, Ljotsson, Andersson,

et al., 2010) and via the Internet (Hedman et al., 2011; 2014;
Hedman, Andersson, Lindefors, et al., 2012).
Internet-delivered behavioral stress management (IBSM)
The main components of IBSM were applied relaxation and
various stress management strategies including activity scheduling,
structured problem solving, and increasing recuperating activities.
IBSM differed from ICBT in the important sense that it focused on
direct symptom control rather than on exposure to health-anxiety
related events. That is, when feeling anxious participants were
encouraged to use applied relaxation and stress reduction techniques
to take direct control over health anxiety symptoms. The
treatment was similar to the behavioral stress management for
severe health anxiety tested in a face-to-face format by Clark, Salkovskis
and colleagues (Clark et al., 1998). As outlined in the main
outcome paper (Hedman et al., 2011), applied relaxation did not
strictly follow but was inspired by the treatment developed by Ost €
(Ost, 1987). The program started with progressive relaxation, followed
by release-only relaxation, conditioning a relaxed state to a
verbal cue, and applying rapid relaxation in distressing situations.
Dependent variables
The primary outcome measure was the full-scale version of the
Health Anxiety Inventory (HAI; Salkovskis, Rimes, Warwick, &
Clark, 2002). Outcome was operationalized in three different
ways: (a) HAI score at post-treatment, (b) baseline to posttreatment
change scores on the HAI, and (c) clinically significant
improvement according to the criteria proposed by Jacobson and
Truax (1991). Assessment with the primary outcome measure, as
well as other self-report measures used in the present study, was
conducted over the Internet, which is a reliable way to administer
these instruments (Hedman, Ljotsson, Rück, et al., 2010
).
Potential predictors
Clinical characteristics
We measured depressive symptoms, general anxiety, and anxiety
sensitivity with the MADRS-S (Svanborg & Åsberg, 1994), the
Beck Anxiety Inventory (BAI; Beck, Epstein, Brown, & Steer, 1988),
and the Anxiety Sensitivity Inventory (ASI; Reiss, Peterson, Gursky,
& McNally, 1986). Information regarding duration of severe health
anxiety and concurrent psychotropic medication (SSRI/SNRI) was
obtained during clinical interviews before treatment start. The
investigated potential clinical predictors were comorbid major
depression, comorbid anxiety disorder (any type), baseline scores
on the, HAI, MADRS-S, BAI and the ASI, years with severe health
anxiety, and concurrent stable psychotropic medication with SSRI/
SNRI.
Demographic characteristics
Age, gender, marital status, educational level, working full time
(yes/no), computer skills (using a 5-point Likert scale item), and
having children or not were investigated as potential predictors.
Therapy process related variables
Treatment credibility was assessed using the C-scale (Borkovec
& Nau, 1972), which was done in the second week of treatment.
Somatosensory amplification was assessed with the Somatosensory
Amplification Scale (SSAS; Barsky et al., 1990) while perceived
competence was measured with the Perceived Competence Scale
(PCS; Williams & Deci, 1996). Mindfulness non-reactivity was
assessed with the non-reactivity subscale of the Five Facet Mindfulness
Questionnaire (FFMQ-NR; Baer et al., 2006). Working alliance
was assessed with a revised version of the Working Alliance
Inventory-Short-form (WAI-S; Tracey & Koktovic, 1989). From the
12 items of the original scale we used 6 items (items 1, 5, 6, 7, 8, 11),
which were judged to be highly correlated with the full WAI-S
scale. The SSAS, PCS, FFMQ-NR and revised WAI-S were assessed
after one week of treatment. Participants rated their reading ability
on a 10-point Likert scale and also provided data on how much time
they on average spend reading during one week. Investigated potential
therapy process related predictors were C-scale scores,
number of completed modules, scores on the SSAS, PCS, FFMQ-NR
and the revised WAI-S, self-rated reading ability and time spent
reading.
Statistical analysis
Statistical analyses were conducted using SPSS version 22.0,
STATA 19.0 and ROC5. Investigation of potential predictors was
conducted using linear regression where we followed the two-step
approach by de Graaf and co-workers (de Graaf, Hollon, & Huibers,
2010). This meant that we first identified significant single univariate
predictors, and then added those into a final multiple regression
model. For each potential predictor both HAI scores at postTable
1
Description of the participants.
ICBT (n ¼ 79) IBSM (n ¼ 79)
Mean age (SD) 41.7 (13.6) 41.4 (13.2)
Mean duration of severe
health anxiety, years (SD)
13.0 (13.1) 14.1 (13.1)
HAI Baseline (SD) 105.3 (17.7) 102.9 (22.4)
HAI Post-treatment (SD) 65.7 (26.1) 72.6 (26.1)
Women 64 61
Men 15 18
Working full time 37 (47%) 39 (49%)
Married or de facto 66 (84%) 67 (85%)
Comorbid depression 11 (14%) 7 (9%)
Abbreviations: ICBT, Interned-delivered exposure-based cognitive behavior therapy;
IBSM, Internet-delivered behavioral stress management; HAI, Health Anxiety
Inventory.
E. Hedman et al. / Behaviour Research and Therapy 64 (2015) 49e55 51treatment and baseline to post-treatment HAI change scores were
used as dependent variables. The models were built in blocks of two
were the predictor was entered in the first block while the second
block comprised the treatment group status (ICBT/IBSM) and the
interaction term, i.e. treatment group predictor. The second block
was thus added to investigate if there were treatment specific predictors,
or moderators, which would be the case if the interaction
term were significant. To investigate the net predictive value of the
significant predictors from the initial univariate analyses, they were
all subsequently analyzed together in the same multiple regression
model using backward deletion. To assess the robustness of the
results, the significant predictors of the multiple linear regression
analyses were also analyzed within a simultaneous quantile
regression framework using bootstrap replication. This method is
robust as it does not rely on any distribution assumptions, such as
homoscedasticity and normality of the residuals, and it reduces risk
of type I error (Efron & Tibshirani, 1993; Peng, Yu, Dehoff, & Amos,
2007). We also used signal detection analysis to estimate receiver
operator characteristics (ROC) of subgroups with high and low
probability of achieving clinically significant improvement according
to the criteria proposed by Jacobson and Truax (1991). In the
present study this meant that participants had to a) make a score
reduction of at least 18 points on the primary outcome HAI, and b)
have a post-treatment score of 66 or lower on the same measure.
Signal detection is suitable for analyzing multiple predictors and
limits the impact of multicollinearity and outliers (Kiernan,
Kraemer, Winkleby, King, & Taylor, 2001).
Analyses of missing data were conducted using Little's MissingCompletely-At-Random
test (MCAR; Little & Rubin, 1987) and effect
sizes (d) were calculated using pooled standard deviations. An
intention-to-treat approach was used in all analyses meaning that
participants were analyzed in accordance to their randomization
status.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รักษาแพลตฟอร์ม ตลอดการรักษา มีผู้เข้าร่วมแนะนำ โดยนักบำบัดที่มีภารกิจหลักคือการ ให้ผลป้อนกลับบนออกกำลังกายที่บ้าน สื่อสารระหว่างผู้บำบัด และผู้ป่วยที่ทำผ่านระบบส่งเป็นแบบอะซิงโครนัสคล้ายคลึงกับอีเมล์ หลักการหลักในชนิดนี้บนอินเทอร์เน็ตรักษาเป็นผู้ป่วยสัมผัสการรักษาเหมือนกันคาดว่าส่วนประกอบในการรักษาแบบพบปะและผู้ป่วยจะผ่านการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมเดียวกันอินเทอร์เน็ตส่งตามสัมผัสรับรู้พฤติกรรมบำบัด(ICBT)แทรกแซงหลักของการรักษานี้เป็นระบบสัมผัสสุขภาพความวิตกกังวลเกี่ยวข้องกับสถานการณ์หรือเหตุการณ์ในชุดกับตอบสนองป้องกัน ตามที่อธิบายไว้ในเอกสารผลลัพธ์หลัก(Hedman et al., 2014) เช่นอาจจะทริกเกอร์กลัวรู้สึกร่างกายผ่านทางกาย (สัมผัส) ในขณะที่ละเว้นการตรวจสอบว่าชีพจรปกติ (ตอบสนองป้องกัน)ใช้ฝึกสติตลอดการรักษาเป็นวิธีการเพิ่มแสง เช่นไม่แทรกแซงแบบสแตนด์อโลนแต่ใช้เป็นวิธีการเพิ่มโอกาสที่ผู้ป่วยจะดำเนินการออกกำลังกายรับแสง มี Treanor (Treanor, 2011)แนะนำการฝึกสติสามารถช่วยดับเรียนรู้ระหว่างแสงผ่านการเพิ่มความตระหนักของปรับอากาศทริกเกอร์ของความวิตกกังวล การรักษาที่ดำเนินการภายในการกระบวนทัศน์ดับแสงและผู้ป่วยมีกำลังใจไปใช้สติและยอมรับต่อเหตุการณ์ aversive ภายในแสดงการรักษานี้จะมีผลบังคับใช้ก่อนหน้านี้ทั้งสองเมื่อเป็นการบำบัดแบบพบปะ (Hedman, Ljotsson, Anderssonร้อยเอ็ด al., 2010) และ ผ่านอินเทอร์เน็ต (Hedman et al., 2011; 2014Hedman, Andersson, Lindefors และ al., 2012)อินเทอร์เน็ตส่งพฤติกรรมความเครียด (IBSM)ส่วนประกอบหลักของ IBSM ได้ใช้พักผ่อน และต่าง ๆ ความเครียดการจัดการกลยุทธ์รวมทั้งกิจกรรมการจัดกำหนดการการแก้ปัญหาโครงสร้าง และเพิ่มกิจกรรม recuperatingIBSM แตกต่างจาก ICBT ในแง่ความสำคัญที่จะเน้นควบคุมอาการโดยตรง มากกว่าสัมผัสกับสุขภาพความวิตกกังวลเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้อง นั่นคือ เมื่อรู้สึกกังวล ร่วมอยู่ขอแนะนำใช้ใช้พักผ่อนและความเครียดเทคนิคการลดการใช้การควบคุมโดยตรงผ่านสุขภาพอาการวิตกกังวล ที่รักษาจัดการความเครียดพฤติกรรมสำหรับความวิตกกังวลอย่างรุนแรงสุขภาพทดสอบในรูปแบบพบปะโดยคลาร์ก Salkovskisและเพื่อนร่วมงาน (Clark et al., 1998) ตามที่ระบุไว้ในหลักการเป็นกระดาษ (Hedman et al., 2011), ใช้ผลไม่ทำตามอย่างเคร่งครัด แต่มีแรงบันดาลใจการรักษาพัฒนา โดย Ost €(Ost, 1987) โปรแกรมเริ่มต้น ด้วยก้าวหน้าผ่อนคลาย ตามโดยรุ่นเดียวผ่อนคลาย ปรับสถานะการผ่อนคลายสัญลักษณ์วาจา และผ่อนคลายอย่างรวดเร็วใช้ในสถานการณ์ที่น่าวิตกขึ้นอยู่กับตัวแปรการวัดผลหลักได้อย่างเต็มรูปแบบรุ่นนี้คงวิตกกังวลสุขภาพ (ไฮ Salkovskis แอนไรมส์ วอร์ ริค และคลาร์ก 2002) ผลที่ได้คือ operationalized ในสามแตกต่างกันวิธี: (ก) ไฮคะแนนที่หลังการรักษา (ข) หลักการ posttreatmentเปลี่ยนคะแนนไฮ และ (c) อย่างมีนัยสำคัญทางคลินิกปรับปรุงตามเงื่อนไขที่เสนอ โดยเนื่อง และTruax (1991) ประเมินผล ด้วยการวัดผลหลัก เป็นรวมทั้งตนเองรายงานมาตรการอื่นใช้ในการศึกษาปัจจุบัน ถูกดำเนินการผ่านทางอินเทอร์เน็ต ซึ่งเป็นวิธีที่เชื่อถือได้ในการจัดการเครื่องมือเหล่านี้ (Hedman, Ljotsson, Rück และ al., 2010)Predictors ศักยภาพลักษณะทางคลินิกเราวัดอาการ depressive ทั่วไป ความวิตกกังวลและความวิตกกังวลความไวกับ MADRS-S (Svanborg & Åsberg, 1994), การเบ็คคงวิตกกังวล (ไบ เบ็ค สเตียน น้ำตาล และคัด ท้าย 1988),และความวิตกกังวลความไวคง (อาซี รีสส์ Peterson, Gursky& McNally, 1986) ข้อมูลเกี่ยวกับระยะเวลาของสุขภาพอย่างรุนแรงความวิตกกังวลและยา psychotropic พร้อมกัน (SSRI SNRI)ได้รับในระหว่างการสัมภาษณ์ก่อนเริ่มการรักษาทางคลินิก ที่สอบสวน predictors ทางคลินิกอาจมี comorbid หลักภาวะซึมเศร้า โรค comorbid วิตกกังวล (ทุกชนิด), คะแนนพื้นฐานในการ HAI, MADRS S ไบ และ ประกอบ ปีกับสุขภาพอย่างรุนแรงวิตกกังวล และพร้อมยา psychotropic มั่นคงกับ SSRI /SNRIลักษณะทางประชากรอายุ เพศ สถานภาพสมรส ระดับการศึกษา ทำงานเต็มเวลา(ไม่ใช่), ทักษะคอมพิวเตอร์ (ใช้ประกอบสเกล Likert 5 จุด), และมีเด็ก หรือไม่ได้ตรวจสอบเป็น predictors ศักยภาพตัวแปรที่เกี่ยวข้องดำเนินการบำบัดรักษาความน่าเชื่อถือถูกประเมินโดยใช้ C-สเกล (Borkovec& Nau, 1972), ซึ่งภายในสัปดาห์สองของการรักษาขยาย somatosensory ถูกประเมินกับ Somatosensoryมาตราส่วนขยาย (SSAS Barsky และ al., 1990) ในขณะที่มองเห็นเป็นวัดความสามารถกับระดับความสามารถการรับรู้(ชิ้น วิลเลียมส์และ Deci, 1996) ไม่มีสติเกิดปฏิกิริยาได้ประเมินกับ subscale ไม่เกิดปฏิกิริยาของสติพได้ห้าแบบสอบถาม (FFMQ NR รัซเซลเบเออร์และ al., 2006) พันธมิตรทำถูกประเมิน ด้วยรุ่นปรับปรุงของพันธมิตรการทำงานสินค้าคงคลังสั้นแบบฟอร์ม (หวาย-S แทรคเซย์ & Koktovic, 1989) จากการขนาดสินค้า 12 ของเดิมเราใช้ 6 รายการ (รายการ 1, 5, 6, 7, 8, 11),ซึ่งถูกตัดสินให้สามารถสูง correlated กับหวาย-S เต็มมาตราส่วน ประเมิน SSAS, PC, FFMQ NR และแก้ไขหวาย-Sหลังจากหนึ่งสัปดาห์ของการรักษา ผู้เข้าร่วมจัดอันดับความสามารถในการอ่านในสเกลของ Likert 10 จุด และยังให้ข้อมูลเกี่ยวกับเวลาพวกเขา โดยเฉลี่ยใช้เวลาอ่านระหว่างสัปดาห์ที่หนึ่ง ตรวจสอบศักยภาพกระบวนการบำบัดเกี่ยวข้อง predictors ได้ระดับ C คะแนนโมดูลต่าง ๆ เสร็จสมบูรณ์ คะแนน SSAS ชิ้น FFMQ-NRและปรับปรุงหวาย-S คะแนนความสามารถในการอ่านด้วยตนเองและเวลาอ่านวิเคราะห์ทางสถิติวิเคราะห์ทางสถิติได้ดำเนินการโดยใช้โปรแกรมเวอร์ชัน 22.0STATA 19.0 และ ROC5 Predictors อาจตรวจสอบได้ดำเนินการโดยใช้การถดถอยเชิงเส้นซึ่งเราตามสองขั้นตอนที่วิธีการ โดย de Graaf และเพื่อนร่วมงาน (de Graaf, Hollon, & Huibers2010) งานนี้หมายถึง ว่า เราต้องระบุอย่างไร univariate เดียวอย่างมีนัยสำคัญpredictors และเพิ่มผู้เป็นสุดถดถอยหลายแบบจำลอง สำหรับผู้ทายผลแต่ละเป็นไปได้ ทั้งคะแนนไฮที่ postTable1คำอธิบายของผู้เข้าร่วมIBSM ICBT (¼ 79 n) (n ¼ 79)หมายถึง อายุ (SD) 41.7 (13.6) 41.4 (13.2)หมายถึง ระยะเวลาของความรุนแรงวิตกกังวลสุขภาพ ปี (SD)13.0 (13.1) 14.1 สา (13.1)หลักไฮ (SD) 105.3 (17.7) 102.9 (22.4)หลังรักษาไฮ (SD) 65.7 (26.1) 72.6 (26.1)หญิง 64 61ชาย 15 18ทำงานเต็มเวลา 37 (47%) 39 (49%)แต่ง หรือเดิม 66 (84%) 67 (85%)ภาวะซึมเศร้า Comorbid 11 (14%) 7 (9%)ตัวย่อ: ICBT ส่ง Interned ตามสัมผัสรับรู้พฤติกรรมบำบัดIBSM อินเทอร์เน็ตส่งพฤติกรรมความเครียด ไฮ วิตกกังวลสุขภาพสินค้าคงคลังE. Hedman et al. / วิจัยพฤติกรรมและบำบัด 64 51treatment 49e55 (2015) และหลักการรักษาหลังไฮเปลี่ยนคะแนนใช้เป็นตัวแปรขึ้นอยู่กับ แบบจำลองที่สร้างขึ้นในช่วงสองมีจำนวนประตูที่ถูกป้อนในช่วงแรกขณะที่สองบล็อกประกอบด้วยสถานะของกลุ่มบำบัด (ICBT/IBSM) และคำโต้ตอบ เช่นรักษากลุ่มผู้ทายผล บล็อกสองจึงเพิ่มการตรวจสอบถ้ามีการรักษาเฉพาะ predictorsหรือผู้ ควบคุม ซึ่งจะมีการโต้ตอบถ้ากรณีเงื่อนไขสำคัญ การตรวจสอบค่างานสุทธิของการpredictors สำคัญจากการวิเคราะห์เบื้องต้นอย่างไร univariate พวกเขาทั้งหมดมาวิเคราะห์ร่วมกันในเดียวกันถดถอยหลายรูปแบบที่ใช้การลบย้อนหลัง การประเมินเสถียรภาพของการผล predictors สำคัญของเชิงเส้นแบบพหุคูณวิเคราะห์ได้วิเคราะห์ใน quantile พร้อมยังกรอบการถดถอยที่ใช้การจำลองแบบเริ่มต้นระบบ วิธีนี้คือแข็งแกร่งเป็นมันไม่ต้องอาศัยสมมติฐานการกระจาย เช่นhomoscedasticity และ normality ของค่าคงเหลือ และลดความเสี่ยงของผมพิมพ์ผิดพลาด (เธอ & Tibshirani, 1993 เป็ง ยู Dehoff และโรงแรมอ มอสโค2007) เรายังใช้สัญญาณตรวจสอบวิเคราะห์ประเมินรับลักษณะการดำเนินการ (ROC) ของกลุ่มย่อย มีสูงและต่ำความน่าเป็นการบรรลุเป้าหมายตามการปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญทางคลินิกเงื่อนไขที่เสนอ โดยเนื่องและ Truax (1991) ในปัจจุบันนี้หมายถึง ว่า ผู้เรียนมีการศึกษาการ) ให้คะแนนลดน้อย 18 คะแนนผลลัพธ์หลักไห่ และ b)มีคะแนนหลังการรักษา 66 หรือต่ำกว่าในวัดเดียวกันตรวจสอบสัญญาณเหมาะสำหรับวิเคราะห์ predictors หลาย และผลกระทบของ multicollinearity และ outliers (Kiernan จำกัดKraemer, Winkleby คิง และ เทย์เลอร์ 2001)วิเคราะห์ข้อมูลหายได้ดำเนินการใช้ของน้อย MissingCompletely-ที่สุ่มทดสอบ (MCAR น้อย & Rubin, 1987) และผลขนาด (d) มีคำนวณโดยใช้ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานรวม มีใช้ในการวิเคราะห์ทั้งหมดตั้งใจจะรักษาวิธีผู้เรียนได้วิเคราะห์ในการ randomizationสถานะการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แพลตฟอร์มการรักษา ตลอดการรักษาผู้เข้าร่วมได้รับการ
แนะนำโดยนักบำบัดที่มีงานหลักคือการให้ความคิดเห็นเกี่ยวกับ
การออกกำลังกายที่บ้าน การสื่อสารระหว่างนักบำบัดและ
ผู้ป่วยที่ได้รับการดำเนินการผ่านระบบการส่งข้อความไม่ตรงกัน
คล้ายกับอีเมล หลักการสำคัญในชนิดของการใช้อินเทอร์เน็ตนี้
การรักษาเป็นผู้ป่วยที่มีการสัมผัสกับการรักษาเดียวกัน
เป็นส่วนประกอบในการรักษาใบหน้าเพื่อใบหน้าและผู้ป่วยที่คาดว่า
จะไปผ่านการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมเดียวกัน.
อินเทอร์เน็ตส่งมอบองค์ความรู้ที่ใช้การสัมผัส พฤติกรรมบำบัด
(ICBT)
การแทรกแซงหลักของการรักษานี้คือการเปิดรับระบบ
ความวิตกกังวลด้านสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์หรือเหตุการณ์ในการรวมกัน
กับการป้องกันการตอบสนอง ตามที่อธิบายไว้ในกระดาษผลหลัก
(Hedman et al., 2014) ตัวอย่างนี้อาจจะกลัวที่จะเรียก
ความรู้สึกของร่างกายด้วยการออกกำลังกาย (แสง) ในขณะที่
อดจากการตรวจสอบว่าการเต้นของชีพจรเป็นปกติ (ป้องกันการตอบสนอง).
การฝึกอบรมสติถูกนำมาใช้ ตลอดทั้งการรักษา
เป็นวิธีที่จะช่วยเพิ่มการสัมผัสเช่นมันก็ไม่ได้แทรกแซงยืนอยู่คนเดียว
แต่ใช้เป็นวิธีการเพิ่มความเป็นไปได้ว่าผู้ป่วยที่
จะดำเนินการออกกำลังกายที่เปิดรับ Treanor (Treanor 2011) ได้
ชี้ให้เห็นว่าการฝึกอบรมสติสามารถอำนวยความสะดวกในการสูญเสีย
การเรียนรู้ระหว่างการถ่ายภาพผ่านการรับรู้ที่เพิ่มขึ้นของเครื่องปรับอากาศ
ทริกเกอร์ของความวิตกกังวล การรักษาที่ได้รับการดำเนินการภายใน
กระบวนทัศน์การสัมผัสการสูญเสียและผู้ป่วยที่ได้รับการสนับสนุนที่จะ
ใช้สติและการยอมรับที่มีต่อเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นภายใน aversive.
การรักษานี้ได้รับก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่ามีประสิทธิภาพทั้ง
เมื่อได้รับในขณะที่ใบหน้าเพื่อใบหน้าการบำบัด (Hedman, Ljotsson, แอนเดอ ?
et al., 2010) และผ่านทางอินเทอร์เน็ต (Hedman et al, 2011;. 2014;
.. Hedman, แอนเดอ Lindefors, et al, 2012)
อินเทอร์เน็ตส่งมอบการจัดการกับความเครียดพฤติกรรม (IBSM)
ส่วนประกอบหลักของ IBSM ถูกนำไปใช้ การพักผ่อนและ
กลยุทธ์การจัดการความเครียดต่าง ๆ รวมทั้งการจัดตารางเวลากิจกรรม
การแก้ปัญหาโครงสร้างและเพิ่มกิจกรรมพักฟื้น.
IBSM แตกต่างไปจาก ICBT ในความหมายที่สำคัญที่จะมุ่งเน้นไปที่
การควบคุมอาการโดยตรงมากกว่าการสัมผัสกับสุขภาพความวิตกกังวล
ที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ นั่นคือเมื่อรู้สึกกังวลผู้เข้าร่วมได้รับ
การส่งเสริมให้ใช้การผ่อนคลายประยุกต์และเทคนิคการลดความเครียด
ที่จะใช้การควบคุมโดยตรงมากกว่าอาการวิตกกังวลต่อสุขภาพ
การรักษามีความคล้ายคลึงกับการจัดการกับความเครียดพฤติกรรม
สุขภาพความวิตกกังวลอย่างรุนแรงผ่านการทดสอบในรูปแบบที่ใบหน้าเพื่อใบหน้าโดยคลาร์ก Salkovskis
และเพื่อนร่วมงาน (คลาร์ก et al., 1998) ดังที่ระบุไว้ในหลัก
กระดาษผล (Hedman et al., 2011), นำมาใช้การพักผ่อนไม่ได้
ปฏิบัติตามอย่างเคร่งครัด แต่เป็นแรงบันดาลใจจากการรักษาที่พัฒนาโดย Ost €
(Ost, 1987) โปรแกรมเริ่มต้นด้วยการผ่อนคลายความก้าวหน้าตาม
โดยการผ่อนคลายปล่อยอย่างเดียว, เครื่องสภาวะที่ผ่อนคลายเพื่อ
คิววาจาและการประยุกต์ใช้การผ่อนคลายอย่างรวดเร็วในสถานการณ์ที่น่าวิตก.
ตัวแปรตาม
ตัวชี้วัดผลหลักเป็นรุ่นเต็มรูปแบบของ
สินค้าคงคลังสุขภาพความวิตกกังวล (HAI ; Salkovskis, ไรมส์, วอร์วิคและ
คลาร์ก, 2002) ผลถูก operationalized ในสามที่แตกต่างกัน
วิธีการ (ก) คะแนน HAI ที่หลังการรักษา (ข) baseline ถึง posttreatment
คะแนนเปลี่ยนแปลง HAI และ (ค) อย่างมีนัยสำคัญทางคลินิก
การปรับปรุงตามเกณฑ์ที่เสนอโดย Jacobson และ
Truax (1991) การประเมินผลที่มีตัวชี้วัดผลหลักเช่น
เดียวกับมาตรการด้วยตนเองรายงานอื่น ๆ ที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้ได้รับการ
ดำเนินการผ่านทางอินเทอร์เน็ตซึ่งเป็นวิธีที่เชื่อถือได้ที่จะจัดการกับ
เครื่องมือเหล่านี้ (Hedman, Ljotsson, Rück, et al., 2010?) .
ที่มีศักยภาพพยากรณ์
ลักษณะทางคลินิก
เราวัดอาการซึมเศร้าความวิตกกังวลทั่วไปและความวิตกกังวล
ที่มีความไว MADRS-S (Svanborg & Åsberg, 1994),
สินค้าคงคลังเบ็ความวิตกกังวล (BAI; เบ็ค Epstein, น้ำตาล, และคัดท้าย, 1988)
และ ความวิตกกังวลความไวสินค้าคงคลัง (ASI; ไดอานา, ปีเตอร์สัน Gursky,
และเนลลี, 1986) ข้อมูลเกี่ยวกับระยะเวลาของการมีสุขภาพที่รุนแรง
ความวิตกกังวลและยาที่ออกฤทธิ์ต่อจิตพร้อมกัน (SSRI /) ได้รับการ
ได้รับในระหว่างการสัมภาษณ์ทางคลินิกก่อนที่จะเริ่มการรักษา
ตรวจสอบพยากรณ์ทางคลินิกที่มีศักยภาพเป็นหลัก comorbid
ภาวะซึมเศร้าโรควิตกกังวลโรคร่วม (ทุกประเภท) คะแนนพื้นฐาน
ในการ HAI, MADRS-S, ตากใบและ ASI ปีกับสุขภาพอย่างรุนแรง
วิตกกังวลและยาที่ออกฤทธิ์ต่อจิตพร้อมกันที่มั่นคงกับ SSRI /
SNRI
ลักษณะทางประชากร
อายุเพศสถานภาพสมรสระดับการศึกษาเต็มเวลาในการทำงาน
(Yes / No) ทักษะการใช้คอมพิวเตอร์ (ใช้รายการระดับ Likert 5 จุด) และ
มีลูกหรือไม่ถูกตรวจสอบเป็นตัวพยากรณ์ที่มีศักยภาพ.
กระบวนการบำบัดตัวแปรที่เกี่ยวข้องกับ
การรักษา ความน่าเชื่อถือได้รับการประเมินโดยใช้ C-ขนาด (Borkovec
. & Nau, 1972) ซึ่งได้รับการทำในสัปดาห์ที่สองของการรักษา
ขยาย Somatosensory ได้รับการประเมินด้วย Somatosensory
ขยายสเกล (SSAS; Barsky et al, 1990.) ในขณะที่การรับรู้
ความสามารถในการวัด ที่มีขนาดความสามารถการรับรู้
(PCS; Williams & Deci, 1996) ปฏิกิริยาที่ไม่ได้สติถูก
ประเมินด้วย subscale ที่ไม่เกิดปฏิกิริยาของห้า Facet สติ
แบบสอบถาม (FFMQ-NR. เยอร์และคณะ, 2006) พันธมิตรการทำงาน
ได้รับการประเมินด้วยรุ่นปรับปรุงของการทำงานพันธมิตร
สินค้าคงคลังสั้นแบบฟอร์ม (WAI-S; Tracey & Koktovic, 1989) จาก
12 รายการจากขนาดเดิมที่เราใช้ 6 รายการ (รายการที่ 1, 5, 6, 7, 8, 11),
ซึ่งถูกตัดสินให้มีความสัมพันธ์อย่างมากกับการเต็มรูปแบบ WAI-S
ขนาด SSAS ชิ้น FFMQ-NR และแก้ไข WAI-S ได้รับการประเมิน
หลังจากหนึ่งสัปดาห์ของการรักษา ผู้เข้าร่วมการจัดอันดับความสามารถในการอ่านของพวกเขา
ในระดับ Likert 10 จุดและยังให้ข้อมูลเกี่ยวกับวิธีการมากเวลาที่
พวกเขาใช้จ่ายโดยเฉลี่ยการอ่านในช่วงหนึ่งสัปดาห์ ตรวจสอบที่มีศักยภาพ
การรักษาด้วยกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับการพยากรณ์มีคะแนน C-ขนาด
จำนวนของโมดูลเสร็จแล้วคะแนนใน SSAS ชิ้น FFMQ-NR
และปรับปรุง WAI-S, ความสามารถในการอ่านด้วยตนเองจัดอันดับและเวลาที่ใช้
ในการอ่าน.
การวิเคราะห์ทางสถิติ
การวิเคราะห์ทางสถิติได้ดำเนินการ ใช้รุ่น SPSS 22.0,
19.0 และ Stata ROC5 การสืบสวนของการพยากรณ์ที่มีศักยภาพได้รับการ
ดำเนินการโดยใช้การถดถอยเชิงเส้นที่เราตามสองขั้นตอน
วิธีการโดย de Graaf และเพื่อนร่วมงาน (de Graaf, HOLLON และ Huibers,
2010) นั่นหมายความว่าครั้งแรกที่เราระบุอย่างมีนัยสำคัญ univariate เดียว
พยากรณ์แล้วเพิ่มที่เป็นถดถอยพหุคูณสุดท้าย
รูปแบบ สำหรับแต่ละทำนายที่มีศักยภาพทั้งคะแนน HAI ที่ postTable
1
คำอธิบายของผู้เข้าร่วม.
ICBT (n ¼ 79) IBSM (n ¼ 79)
อายุเฉลี่ย (SD) 41.7 (13.6) 41.4 (13.2)
หมายถึงระยะเวลาของความรุนแรง
ความวิตกกังวลสุขภาพปี (SD )
13.0 (13.1) 14.1 (13.1)
HAI พื้นฐาน (SD) 105.3 (17.7) 102.9 (22.4)
HAI โพสต์การรักษา (SD) 65.7 (26.1) 72.6 (26.1)
ผู้หญิง 64 61
15 18 คน
ทำงานเต็มเวลา 37 (47% ) 39 (49%)
แต่งงานหรือพฤตินัย 66 (84%) 67 (85%)
ภาวะซึมเศร้า Comorbid 11 (14%) 7 (9%)
ย่อ: ICBT, Interned ส่งการสัมผัสที่ใช้พฤติกรรมบำบัดองค์ความรู้;
IBSM, Internet- ส่งมอบการจัดการกับความเครียดพฤติกรรม HAI, สุขภาพความวิตกกังวล
สินค้าคงคลัง.
อี Hedman และคณะ / วิจัยพฤติกรรมและการบำบัด 64 (2015) 49e55 51treatment พื้นฐานและการโพสต์การรักษาคะแนนเปลี่ยนแปลง HAI ถูก
นำมาใช้เป็นตัวแปรตาม รุ่นถูกสร้างขึ้นในช่วงสอง
ได้ทำนายถูกป้อนในบล็อกแรกในขณะที่สอง
บล็อกประกอบด้วยกลุ่มการรักษาสถานะ (ICBT / IBSM) และ
ระยะการทำงานร่วมกันคือการทำนายกลุ่มการรักษา บล็อกที่สอง
ถูกเพิ่มเข้ามาจึงจะตรวจสอบว่ามีการพยากรณ์ที่เฉพาะเจาะจงการรักษา
หรือผู้ดูแลซึ่งจะเป็นกรณีที่หากมีปฏิสัมพันธ์
ระยะอย่างมีนัยสำคัญ เพื่อตรวจสอบค่าพยากรณ์สุทธิ
ทำนายอย่างมีนัยสำคัญจากการวิเคราะห์ univariate ครั้งแรกที่พวกเขาได้
ทั้งหมดมาวิเคราะห์ต่อมาร่วมกันในการถดถอยพหุคูณเดียวกัน
โดยใช้รูปแบบการลบย้อนหลัง เพื่อประเมินความทนทานของ
ผลทำนายที่สำคัญของหลายถดถอยเชิงเส้น
การวิเคราะห์ที่ได้มาวิเคราะห์ยังอยู่ใน quantile พร้อมกัน
กรอบการถดถอยโดยใช้การจำลองแบบบูต วิธีนี้เป็นวิธี
ที่มีประสิทธิภาพในขณะที่มันไม่ได้ขึ้นอยู่กับสมมติฐานการกระจายใด ๆ เช่น
homoscedasticity และปกติของเศษและจะช่วยลดความเสี่ยง
ของความผิดพลาดประเภท (Efron & Tibshirani 1993; เป็ง, ยู Dehoff และเอมัส,
2007) นอกจากนี้เรายังใช้การวิเคราะห์สัญญาณการตรวจสอบในการประมาณการรับ
ลักษณะผู้ประกอบการ (ROC) ของกลุ่มย่อยที่มีความสูงและต่ำ
ความน่าจะเป็นของการบรรลุการปรับปรุงที่สำคัญทางการแพทย์ตาม
เกณฑ์ที่เสนอโดย Jacobson และ Truax (1991) ใน
การศึกษาครั้งนี้มีความหมายว่าผู้เข้าร่วมต้อง) ทำให้คะแนน
ลดลงอย่างน้อย 18 คะแนนในผลหลัก HAI และ b)
มีคะแนนหลังการรักษาจาก 66 หรือต่ำกว่าในวัดเดียวกัน.
ตรวจจับสัญญาณเหมาะสำหรับ วิเคราะห์พยากรณ์หลายคนและ
จำกัด ผลกระทบของพหุและค่าผิดปกติ (แนนส์
Kraemer, Winkleby กษัตริย์และเทย์เลอร์, 2001).
การวิเคราะห์ข้อมูลที่ขาดหายไปได้รับการดำเนินการโดยใช้เล็ก ๆ น้อย ๆ MissingCompletely-at-สุ่ม
ทดสอบ (MCAR ลิตเติ้ลและรูบิน, 1987) และ ผลกระทบ
ขนาด (ง) จะถูกคำนวณโดยใช้ pooled ค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน
ความตั้งใจที่จะรักษาวิธีการที่ใช้ในการวิเคราะห์ความหมายทั้งหมดที่
ผู้เข้าร่วมที่ได้มาวิเคราะห์ตามการสุ่มของพวกเขา
สถานะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แพลตฟอร์มการรักษา ตลอดการรักษา จำนวน
แนะนำโดยจิตแพทย์ที่มีภารกิจหลักคือการให้ข้อมูลเกี่ยวกับ
แบบฝึกหัด การบ้าน การสื่อสารระหว่าง therapist
คนไข้ผ่านระบบส่งข้อความแบบอะซิงโครนัส
คล้ายกับอีเมล์ หลักการหลักในประเภทนี้ของอินเทอร์เน็ตตาม
รักษาที่ผู้ป่วยสัมผัสกับ
การรักษาเดียวกันองค์ประกอบ ในการรักษาผู้ป่วยแบบตัวต่อตัวและคาดว่า
ผ่านเดียวกันการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรม .
อินเทอร์เน็ตส่งแสงบำบัดพฤติกรรมทางปัญญา ( icbt )

ตามหลักของการรักษานี้ถูกแทรกแซงระบบแสง
ความกังวลสุขภาพที่เกี่ยวข้องสถานการณ์หรือเหตุการณ์ในการรวมกัน
กับการป้องกันการตอบสนอง ตามที่อธิบายไว้ในผลหลักกระดาษ
( hedman et al . ,2014 ) ตัวอย่างนี้อาจจะกระตุ้นความรู้สึกผ่านการออกกำลังกายร่างกายกลัว

( แสง ) แต่หลังจากตรวจสอบชีพจรเป็นปกติ ( ป้องกันการตอบสนอง ) .
ฝึกสติถูกใช้ตลอดการรักษา
เป็นวิธีที่จะช่วยเพิ่มแสง คือ มันไม่ได้เป็นแบบสแตนด์อโลนการแทรกแซง
แต่ใช้เป็นทาง เพื่อเพิ่มโอกาสที่ผู้ป่วย
จะทำการฝึกการสัมผัส treanor ( treanor 2011 ) ได้แนะนำว่า การฝึกสติสามารถนำไปใช้

เรียนระหว่างการเปิดรับการเพิ่มความตระหนักของเว็บไซด์
ก่อให้เกิดความกังวล การรักษามีวัตถุประสงค์ในการ สูญพันธุ์
กระบวนทัศน์และผู้ป่วยมีการยอมรับและใช้สติ

ต่อเหตุการณ์ภายใน aversive .
การรักษานี้ก่อนหน้านี้ได้ถูกแสดงให้มีประสิทธิภาพทั้ง
เมื่อได้รับการรักษาเป็นแบบตัวต่อตัว ( hedman ljotsson แอนเดอร์ น , , ,

et al . , 2010 ) และผ่านทางอินเทอร์เน็ต ( hedman et al . , 2011 ; [ ;
hedman lindefors แอนเดอร์ น , , et al . , 2012 ) .
อินเทอร์เน็ตส่ง การจัดการความเครียด พฤติกรรม ( ibsm )
ส่วนประกอบหลักของ ibsm มีการผ่อนคลายและการประยุกต์
กลยุทธ์การจัดการความเครียดต่าง ๆ รวมทั้งจัดกิจกรรม
โครงสร้างการแก้ปัญหา และการพักฟื้น กิจกรรม .
ibsm แตกต่างจาก icbt ในความรู้สึกที่สำคัญที่เน้น
อาการควบคุมโดยตรงมากกว่าการสุขภาพความกังวล
เหตุการณ์ที่เกี่ยวข้อง นั่นคือเมื่อรู้สึกกังวลใจ คือ
ผู้เข้าร่วมสนับสนุนให้มีการใช้เทคนิคการผ่อนคลายความเครียดและการประยุกต์
เพื่อใช้ควบคุมอาการห่วงใยสุขภาพ
รักษาคล้ายกับการจัดการความเครียด พฤติกรรมสุขภาพ
รุนแรงความวิตกกังวลทดสอบในรูปแบบตัวต่อตัวโดยคลาร์ก salkovskis
และเพื่อนร่วมงาน ( คลาร์ก et al . , 1998 ) ตามที่อธิบายไว้ในกระดาษชนวนหลัก
( hedman et al . , 2011 ) , การผ่อนคลายประยุกต์ไม่ได้
ปฏิบัติตามอย่างเคร่งครัด แต่ได้แรงบันดาลใจจากการรักษาที่พัฒนาโดย OST ด
( OST , 1987 ) โปรแกรมเริ่มต้นด้วยการผ่อนคลายความก้าวหน้าตาม
โดยปล่อยผ่อนคลายเท่านั้น ปรับภาวะผ่อนคลายกับ
คิววาจา และการใช้การผ่อนคลายอย่างรวดเร็วในสถานการณ์ที่น่าวิตก

วัดตัวแปรตามผลการศึกษาเป็นรุ่นเต็มรูปแบบของความวิตกกังวลสุขภาพ
สินค้าคงคลัง ( salkovskis ไห่ ; ,Rimes Warwick , &
คลาร์ก , 2002 ) ผล operationalized ในสามวิธีที่แตกต่างกัน
: ( ) ให้คะแนนหลังการรักษา ( 2 ) ระยะการรักษา
เปลี่ยนคะแนนในไห และ ( ค ) การพัฒนาทางการแพทย์ที่สำคัญตามหลักเกณฑ์ที่เสนอโดย Jacobson และ
truax ( 1991 ) การประเมินการวัดผลการศึกษา ,
5 มาตรการรวมทั้งอื่น ๆที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้คือ
ดำเนินการผ่านทางอินเทอร์เน็ต ซึ่งเป็นวิธีที่เชื่อถือได้เพื่อให้เครื่องมือเหล่านี้ ( hedman ljotsson
, R ü CK , et al . , 2010
)
(

เราวัดที่มีลักษณะทางคลินิกอาการ ซึมเศร้าความวิตกกังวลทั่วไป และความวิตกกังวล
ไวด้วย madrs-s ( svanborg &• sberg , 1994 )
Beck วัดความวิตกกังวล ( ใบ ; Beck Epstein , น้ำตาล , &คัดท้าย , 1988 ) ,
ความไวและสินค้าคงคลัง ( ASI ; รีสก็ gursky
& , แม็คเนลลี่ , 1986 ) ข้อมูลเกี่ยวกับระยะเวลาของความรุนแรงและการออกฤทธิ์ยาสุขภาพ

( ssri / snri ) ได้ระหว่างการสัมภาษณ์ทางคลินิกก่อนเริ่มการรักษา
ตรวจสอบพยากรณ์ศักยภาพเป็นหลัก
comorbid คลินิกซึมเศร้า วิตกกังวล comorbid ( ชนิดใดก็ได้ ) , ฐานคะแนน
ข้างบนไฮ madrs-s ไบ , และดังนั้น , ปี ด้วยความห่วงใยสุขภาพ
ที่รุนแรง และการออกฤทธิ์ยาที่มีเสถียรภาพ ssri /


snri . คุณลักษณะด้านประชากร อายุ เพศ สถานภาพสมรส ระดับการศึกษา ทำงานเต็มเวลา
( ใช่ / ไม่ใช่ ) , ทักษะด้านคอมพิวเตอร์ ( ใช้งานระดับรายการและ
ลิ ) มี เด็ก หรือ ไม่เกิดโรคที่อาจเกิดขึ้น กระบวนการบำบัด ตัวแปรที่เกี่ยวข้อง

ความน่าเชื่อถือของการรักษาที่ได้รับการ c-scale ( borkovec
&โน , 1972 ) ที่ทำในสัปดาห์ที่สองของการรักษา ในแบบประเมินด้วย

( ในขนาด ( SSAS ; barsky et al . , 1990 ) ขณะที่การรับรู้
ความสามารถวัดด้วยการรับรู้ความสามารถระดับ
( ชิ้น ; &วิลเลียมส์ ดังนั้น , 1996 ) สติไม่เกิด คือ
ประเมินด้วย ไม่เกิด ( ของห้าด้านสติ
Questionnaire ( ffmq-nr ; แบร์ et al . , 2006 ) พันธมิตรทำงาน
ถูกประเมินที่มีรุ่นปรับปรุงของพันธมิตร
ทำงานพัสดุแบบฟอร์มสั้น ( wai-s ; Tracey & koktovic , 1989 ) จาก
12 รายการของขนาดเดิมที่เราใช้ 6 รายการ ( รายการที่ 1 , 5 , 6 , 7 , 8 , 11 ) ที่ถูกตัดสินเป็นอย่างสูง

wai-s เต็ม มีความสัมพันธ์กับขนาด โดยการให้ พีซี ffmq-nr ประเมินและแก้ไข wai-s
หลังจากสัปดาห์ของการรักษา ผู้เข้าร่วมในการอ่าน
ใน 10 จุด มาตรวัดแบบไลเคิร์ต และยังให้ข้อมูลเกี่ยวกับวิธีการที่พวกเขาใช้จ่ายในการอ่านเวลา
เฉลี่ยในช่วงหนึ่งสัปดาห์ครับ ศึกษาศักยภาพของกระบวนการบำบัดที่เกี่ยวข้องตัวแปร มีคะแนน c-scale

เสร็จสมบูรณ์โมดูล , หมายเลข , คะแนนใน SSAS , ชิ้น , ffmq-nr
และแก้ไข wai-s self-rated , ความสามารถในการอ่าน และเวลา


อ่าน การวิเคราะห์ทางสถิติการวิเคราะห์สถิติการใช้โปรแกรม SPSS รุ่น T4
Language , และแม้ว่า roc5 . การศึกษาตัวแปรที่มี
ดำเนินการโดยใช้วิธีการถดถอยเชิงเส้น ที่เราตามขั้นตอนสอง
วิธี โดย เดอ graaf และเพื่อนร่วมงาน ( เดอ graaf hollon & huibers
, , , 2010 )ซึ่งหมายความว่าเราระบุครั้งแรกอย่างเดียว 2
( แล้วเพิ่มที่เป็นรูปแบบการถดถอยพหุคูณ
สุดท้าย แต่ละตัวให้คะแนนที่อาจเกิดขึ้นทั้งรายละเอียด
1

posttable ของผู้เข้าร่วม icbt ( N ¼ 79 ) ibsm ( N ¼ 79 )
( SD ) อายุเฉลี่ย 41.7 ( 1 ) 41.4 ( 13.2 )
หมายถึงระยะเวลาของความวิตกกังวลสุขภาพรุนแรง
, ปี ( SD )
( 13.1 ) 14.1 ( ก็ดี 13.1 )
ไห่ฐาน ( SD ) 1053 ( 17.7 ) 102.9 ( 22.4 ) โพสต์การรักษา
ไห่ ( SD ) 65.7 ( ติดเชื้อ ) ดอกเบี้ย ( / )

ผู้ชายผู้หญิง 64 61 15 18
ทำงานเต็มเวลา 37 ( 47% ) 39 ( 49% )
แต่งงานหรือพฤตินัย 66 ( 84% ) 67 ( 85% )
ภาวะซึมเศร้า comorbid 11 ( 14 % ) 7 ( 9% )
: icbt ย่อ , การรับรู้พฤติกรรมการฝึกงาน ส่งตาม ;
ibsm อินเทอร์เน็ต ส่ง การจัดการความเครียด พฤติกรรม ไห่ , สินค้าคงคลังความวิตกกังวล

สุขภาพ . . hedman et al .วิจัยพฤติกรรมและการบำบัด 64 ( 2015 ) 51treatment 49e55 และพื้นฐานหลังคะแนนเปลี่ยนไฮได้
ใช้ตัวแปร . รุ่นสร้างบล็อกของ 2
( ตัวใส่ในบล็อกแรก ในขณะที่บล็อกสอง
ประกอบด้วยกลุ่มทดลอง สถานะ ( icbt / ibsm ) และการรักษาระยะยาว
( กลุ่ม ) .
บล็อกที่สองเพิ่มดังนั้นเพื่อตรวจสอบหากมีการรักษาที่เฉพาะเจาะจงพยากรณ์
หรือผู้ดูแลซึ่งจะเป็นกรณีหากปฏิสัมพันธ์
ระยะยาวอย่างมีนัยสำคัญ . เพื่อศึกษาค่าพยากรณ์สุทธิของ
ทำนายจากการวิเคราะห์ทั้งสองระดับเริ่มต้น พวกเขาทั้งหมดเข้าด้วยกันในการวิเคราะห์ในภายหลัง

แบบหลายขั้นตอนเหมือนกันใช้ไปลบเพื่อประเมินความแข็งแรงของ
ผลทำนายที่สำคัญของสมการถดถอยพหุคูณ
วิเคราะห์ยังวิเคราะห์ภายในกรอบที่ใช้บูตสแตรปพร้อมกันควอนไทล์
ถดถอยซ้ำ วิธีนี้เป็นวิธีที่
มีประสิทธิภาพเป็น มันไม่ต้องอาศัยการกระจายใด ๆและสมมติฐาน เช่น
homoscedasticity ปกติวิสัยของความคลาดเคลื่อน และลดความเสี่ยง
ประเภทที่ 1 ( แอฟรอน& tibshirani , 1993 ; Peng , ยู dehoff &มอส
, , 2550 ) เรายังใช้ในการวิเคราะห์การรับสัญญาณ /
( ROC ) ผู้ประกอบการลักษณะของกลุ่มย่อยที่มีสูงและความน่าจะเป็นต่ำ
ขบวนการปรับปรุงทางคลินิกอย่างมีนัยสำคัญตาม
กับเกณฑ์ที่เสนอโดย จาคอบสัน และ truax ( 1991 ) ในการศึกษานี้ผู้เข้าร่วม
หมายความว่าต้อง ) ให้คะแนน
ลดอย่างน้อย 18 จุดในไฮ ผลการศึกษา และ B )
มีคะแนนหลัง 66 หรือลดลงในวัดเดียวกัน
สัญญาณการค้นหาเหมาะสำหรับการวิเคราะห์หลายตัวแปร และจำกัดผลกระทบของค่า
(
เครเมอร์ และ เคียร์แนน , ผิดปกติ , winkleby , กษัตริย์ , &
Taylor , 2001 ) การวิเคราะห์ข้อมูลที่ขาดหายไปการใช้น้อย missingcompletely ในการทดสอบแบบสุ่ม
( mcar ;เล็ก ๆน้อย ๆ& Rubin , 1987 ) และผล
ขนาด ( D ) ) คำนวณโดยใช้ pooled และส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน มีความตั้งใจที่จะรักษาแนวทาง
ถูกใช้ในความหมายว่า ผู้วิเคราะห์ วิเคราะห์ตาม

ใช้สถานะของพวกเขา