See discussions, stats, and author

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: http://www.researchgate.net/publication/6173198
Links among antenatal attachment
representations, postnatal mind-mindedness,
and infant attachment security: A preliminary
study of mothers and fathers
ARTICLE in BULLETIN OF THE MENNINGER CLINIC · FEBRUARY 2007
Impact Factor: 0.72 · DOI: 10.1521/bumc.2007.71.2.132 · Source: PubMed
CITATIONS
54
READS
157
2 AUTHORS:
Bronia Arnott
Newcastle University
15 PUBLICATIONS 257 CITATIONS
SEE PROFILE
Elizabeth. Meins
Durham University
56 PUBLICATIONS 1,675 CITATIONS
SEE PROFILE
Available from: Bronia Arnott
Retrieved on: 12 October 2015
Attachment and Mind-Mindedness 1
Running head: ATTACHMENT AND MIND-MINDEDNESS
Links Between Antenatal Attachment Representations, Postnatal Mind-Mindedness,
and Infant Attachment Security: A Preliminary Study of Mothers and Fathers
Bronia Arnott and Elizabeth Meins
Department of Psychology
University of Durham
Attachment and Mind-Mindedness 2
Abstract
Antenatal attachment representations (Adult Attachment Interview
classification and reflective function score) were assessed in 25 couples and 3 solo
mothers. Infant–parent interaction was observed separately for mothers (N=21) and
fathers (N=17) at 6 months postpartum, from which measures of parents’ ability to
comment accurately on their infants’ internal states (mind-mindedness) were
obtained. Infant–parent attachment security was assessed at 12 (mother, N=18) and 15
(father, N=15) months. Autonomous parental Adult Attachment Interview
classification, higher reflective function, and infant–parent attachment security were
associated with greater mind-mindedness, with effects stronger for fathers than for
mothers. A preliminary longitudinal analysis suggested that parental mindmindedness
may help explain intergenerational transfer of attachment security.
Attachment and Mind-Mindedness 3
Links Between Antenatal Attachment Representations, Postnatal Mind-Mindedness,
and Infant Attachment Security: A Preliminary Study of Mothers and Fathers
Considerable evidence has now accrued to support Bowlby’s (1969, 1973,
1980) contention that attachment security is transmitted from one generation to the
next. The link between autonomous parental attachment representations as assessed
using the Adult Attachment Interview (AAI: George, Kaplan, & Main, 1985) and a
secure infant–parent attachment relationship has been found in various countries and
in wide-ranging populations (e.g., Aviezer, Sagi, Joels, & Ziv, 1999; Dozier, Stovall,
Albus, & Bates, 2001; Fonagy, Steele, & Steele, 1991; Main, Kaplan, & Cassidy,
1985; Pederson, Gleason, Moran, & Bento, 1998; Steele, Steele, & Fonagy, 1996;
Ward & Carlson, 1995).
Despite these impressive findings, the mechanism responsible for the
intergenerational transmission of attachment has remained elusive. For example, in
his meta-analytic review, van IJzendoorn (1995) reported that parental sensitivity
accounted for only 23% of the variance in the relation between maternal AAI and
infant attachment, and concluded that “the traditional bridge between parents and
children – sensitive responsiveness – appears to be insufficient to explain the strong
association between parents’ and children’s attachment” (p. 400). Nevertheless, the
transmission of attachment security must necessarily occur through some kind of
parent–child interaction. Given the importance of establishing the reasons behind this
link, it is surprising that so little research has investigated other potential mechanisms
that may help explain intergenerational transfer of security.
One concept that may serve as a potential bridge for this ‘transmission gap’
(van IJzendoorn, 1995) is parents’ reflective functioning (RF: Fonagy, Steele, Steele,
Moran, & Higgitt, 1991; Fonagy, Target, Steele, & Steele, 1998). Fonagy et al. (1998)
Attachment and Mind-Mindedness 4
developed an alternative way of rating AAI transcripts, focusing on what Hesse
(1996) argued was the central task of the AAI: the ability to reflect on attachmentrelated
memories while maintaining a coherent narrative. Fonagy et al. (1991) found
RF and AAI classifications were related in expected ways, with autonomous parents
receiving higher RF ratings. Moreover, higher RF predicted secure infant–parent
attachment security for both mothers and fathers. Indeed, Fonagy et al. (1991)
reported that narrative coherence (the major determinant of autonomous AAI
classification) no longer predicted infant–parent attachment security once parental RF
had been controlled for. However, no published study has yet attempted to replicate
these relations between RF and AAI classification.
Fonagy and colleagues theorized that RF promotes a secure infant–parent
attachment relationship because it indexes parents’ tendency to reflect on their
children’s emotions and mental states. When caregivers are more reflective, children
become confident that their internal states will be appropriately processed, thus laying
the foundations of a secure attachment relationship. Two recent studies have further
investigated RF. In a study of 40 mothers and infants, Slade, Grienenberger,
Bernbach, Levy, and Locker (2005) suggested that maternal RF played a crucial role
in the intergenerational transmission of attachment. However, since Slade et al.’s
(2005) measure of RF was obtained from a interview which assessed the mother’s
representations of her child and herself as a parent (the Parent Development
Interview: Aber, Slade, Berger, Bresgi, & Kaplan, 1985), we cannot establish from
this study whether a mother who scores highly for RF when talking about her
relationship with her child is similarly skilled in processing and responding to her
child’s internal states during real life interactions. In a study on the same sample of
mothers and infants, Grienenberger, Kelly, and Slade (2005) reported that the quality
Attachment and Mind-Mindedness 5
of infant–mother affective communication mediated the relation between maternal RF
(assessed from the Parent Development Interview) and infant–mother attachment
security. However, this study did not include AAI classification, and the measure of
affective communication was obtained from the strange situation. The fact that the
maternal behavior and attachment security measures were obtained concurrently from
the same observation, together with the lack of AAI data, means that these results
cannot fully address a mediational hypothesis with respect to bridging the
transmission gap. Thus, no empirical data yet exist to verify that parents who score
highly on RF during the AAI are similarly skilled in accurately reflecting on their
infants’ internal states during on-line interactions with them.
This ability to ‘read’ one’s infant’s internal states has received attention
through work on mind-mindedness (MM: Meins, 1997). Meins, Fernyhough, Fradley,
and Tuckey (2001) operationalized MM in the first year of life in terms of parents’
tendency to comment appropriately on their infants’ internal states. Comments are
deemed appropriate if the parent appears to read the infant’s emotion or state of mind
correctly, such as commenting that the baby is excited if he or she squeals happily.
Inappropriate comments indicate that the parent appears to misread the infant’s
internal states, for example saying that the infant is afraid when the infant’s behavior
indicates no such internal state. A unique feature of MM is thus the fact that it defines
an aspect of parent–child interaction that is at the interface of representation and
behavior: although commenting appropriately on the infant’s internal states depends
upon the parent’s ability appropriately to represent those states, these representations
are grounded in on-line, real life interactions. MM is therefore different from
representational measures of relationships that are obtained purely from interviews
(such as RF).
Attachment and Mind-Mindedness 6
Greater MM at 6 months has been found to be an independent predictor of
secure attachment in both mothers (Meins et al., 2001) and fathers (Lundy, 2003).
This link, coupled with the fact that both MM and AAI classification depend on the
parents’ ability to represent other people’s internal states, makes MM an alternative
bridge for the transmission gap. Bernier and Dozier (2003) addressed whether MM
could serve such a role in their study of foster families, assessing MM using Meins,
Fernyhough, Russell, and Clark-Carter’s (1998) ‘describe your child’ interview. This
interview has previously been used with preschool age children (e.g., Meins et al.,
2003), and assesses MM in terms of the proportion of mentalistic attributes a parent
uses to describe the child. Bernier and Dozier (2003) reported that mothers who
tended to focus on mentalistic attributes when describing their foster children were
more likely to have non-autonomous AAI classifications and insecure attachment
relationships. This finding appears counter-intuitive, since one would predict that
attachment security would relate to higher levels of MM. The authors explained their
findings with reference to the way in which MM was assessed, arguing that, while it
is appropriate to describe a preschooler in terms of mental states, the opacity of young
infants’ mental states means that describing one’s infant in mental state terms reflects
a lack of MM.
Although Bernier and Dozier’s (2003) results clearly speak to the issue of how
patterns of attachment are transmitted, further research is needed into the relation
between MM and parental attachment representations. First, it is necessary to identify
a relation between MM and attachment representations in mothers and their biological
infants because MM appears to be a relationship-specific construct, rather than a
cognitive-behavioral trait in the mother. For example, Meins, Fernyhough, Arnott,
and Wilson (2005) found no relation between mot

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ดูสนทนา สถิติ และสร้างโพรไฟล์สำหรับการเผยแพร่ที่: http://www.researchgate.net/publication/6173198เชื่อมโยงระหว่างเอกสารแนบครรภ์แทน ใจ postnatal-mindednessและความปลอดภัยของทารกแนบ: แบบเบื้องต้นการศึกษาของมารดาและบิดาบทความในบูเลทีนการของเดอะ MENNINGER คลินิก· 2550 กุมภาพันธ์ตัวคูณผลกระทบ: 0.72 · ดอย: · 10.1521/bumc.2007.71.2.132 แหล่งที่มา: PubMedอ้าง54จำนวนผู้อ่าน1572 ผู้เขียน:Bronia Arnottมหาวิทยาลัยนิวคาสเซิลอ้างสิ่งพิมพ์ 15 257ดูโพรไฟล์อลิซาเบธ Meinsลัยเดอแรมอ้างสิ่งพิมพ์ 56 1,675ดูโพรไฟล์จาก: Bronia Arnottดึงข้อมูลบน: 2015 12 ตุลาคมสิ่งที่แนบมาและจิตใจ-Mindedness 1ทำงานหัว: เอกสารแนบและใจ MINDEDNESSเชื่อมโยงระหว่างเอกสารแนบครรภ์แทน ใจ Postnatal-Mindednessและความปลอดภัยของเอกสารแนบทารก: การศึกษาเบื้องต้นของมารดาและบิดาBronia Arnott และเอลิซาเบธ Meinsภาควิชาจิตวิทยามหาวิทยาลัยเดอรัมสิ่งที่แนบมาและจิตใจ-Mindedness 2บทคัดย่อนำเสนอแนบครรภ์ (ผู้ใหญ่แนบมาสัมภาษณ์จัดประเภทและฟังก์ชันสะท้อนคะแนน) ได้ประเมินใน 25 คู่และเดี่ยว 3มารดา โต้ตอบเด็ก – หลักถูกสังเกตแยกต่างหากสำหรับมารดา (N = 21) และบิดา (N = 17) ใน 6 เดือนหลังคลอด จากที่วัดความสามารถในการปกครองมีข้อคิดเห็นถูกต้องในอเมริกาภายในของทารกของพวกเขา (จิตใจ-mindedness)รับ มีประเมินความปลอดภัยทารก – หลักแนบที่ 12 (แม่ N = 18) และ 15(พ่อ N = 15) เดือน ปกครองโดยผู้ปกครองผู้ใหญ่แนบมาสัมภาษณ์ประเภท ฟังก์ชันการสะท้อนแสงสูง และความปลอดภัยทารก – หลักที่แนบมาได้เกี่ยวข้องกับมากกว่าใจ-mindedness มีลักษณะที่แข็งแกร่งสำหรับบรรพบุรุษกว่าสำหรับมารดา การวิเคราะห์ระยะยาวเบื้องต้นแนะนำที่ mindmindedness โดยผู้ปกครองอาจช่วยอธิบายความปลอดภัยเอกสารแนบ intergenerational โอน สิ่งที่แนบมาและจิตใจ-Mindedness 3เชื่อมโยงระหว่างเอกสารแนบครรภ์แทน ใจ Postnatal-Mindednessและความปลอดภัยของเอกสารแนบทารก: การศึกษาเบื้องต้นของมารดาและบิดาหลักฐานพอสมควรตอนนี้มีสะสมเพื่อสนับสนุนของ Bowlby (1969, 1973ช่วงชิงงานบน 1980) ให้ความปลอดภัยเอกสารแนบส่งผ่านจากรุ่นหนึ่งไปยังต่อไป เชื่อมโยงระหว่างการนำเสนอเอกสารแนบโดยผู้ปกครองเขตปกครองตนเองเป็นประเมินใช้การสัมภาษณ์ที่แนบสำหรับผู้ใหญ่ (AAI: จอร์จ Kaplan, & หลัก 1985) และพบในประเทศต่าง ๆ ความสัมพันธ์ทางทารก – หลักแนบ และในประชากรไพศาล (เช่น Aviezer, Sagi, Joels และ Ziv, 1999 Dozier, Stovallไหลนา & เบตส์ 2001 Fonagy, Steele และ Steele, 1991 หลัก Kaplan และไน โมปี 1985 Pederson, Gleason โมแรน Bento, 1998; & Steele, Steele, & Fonagy, 1996Ward & คาร์ลสัน 1995)แม้ มีการค้นพบเหล่านี้น่าประทับใจ กลไกที่รับผิดชอบการมียังคงเปรียว intergenerational ส่งสิ่งที่แนบมา ตัวอย่าง ในตรวจทานของเขา meta-คู่ แวน IJzendoorn (1995) รายงานความไวที่โดยผู้ปกครองคิดเพียง 23% ของความแปรปรวนในความสัมพันธ์ระหว่างแม่ AAI และทารกแนบ และสรุปที่ "สะพานโบราณระหว่างผู้ปกครอง และเด็ก –การตอบสนองของสำคัญ – ปรากฏจะอธิบายแข็งแกร่งพอความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่และเด็กแนบ" (p. 400) อย่างไรก็ตาม การส่งความปลอดภัยเอกสารแนบต้องจำเป็นต้องเกิดขึ้นผ่านบางชนิดแม่ – ลูกโต้ตอบ ให้ความสำคัญของการสร้างเหตุผลหลังนี้เชื่อมโยง ความตื่นเต้นที่น้อยมากได้ศึกษากลไกอื่น ๆ ที่อาจเกิดขึ้นที่อาจช่วยอธิบายความปลอดภัย intergenerational โอนแนวคิดหนึ่งที่อาจทำหน้าที่เป็นสะพานที่มีศักยภาพสำหรับ 'ช่องว่างส่ง'(van IJzendoorn, 1995) เป็นพ่อแม่ทำงานสะท้อนแสง (RF: Fonagy, Steele, Steeleโมแรน & Higgitt, 1991 Fonagy เป้าหมาย Steele และ Steele, 1998) Fonagy et al. (1998) สิ่งที่แนบมาและจิตใจ-Mindedness 4พัฒนาทางเลือกของการจัดอันดับใบแสดงผล AAI เน้นอะไรเฮ(1996) โต้เถียงได้งานเซ็นทรัลของ AAI: ความสามารถในการสะท้อนบน attachmentrelatedความทรงจำชาดกเล่าเรื่อง coherent Fonagy และ al. (1991) พบจัดประเภท RF และ AAI เกี่ยวข้องด้วยวิธีการที่คาดไว้ รวมกับผู้ปกครองเขตปกครองตนเองได้รับการจัดอันดับสูงกว่า RF นอกจากนี้ RF สูงทำนายทางทารก – แม่เอกสารแนบที่รักษาความปลอดภัยทั้งมารดาและบิดา ร้อยเอ็ด Fonagy al. (1991) จริง ๆรายงานโปรเจคที่บรรยาย (หลักดีเทอร์มิแนนต์ของ AAI อิสระประเภท) ทำนายไม่แนบทารกหลักความปลอดภัยเมื่อผู้ปกครอง RFมีการควบคุมสำหรับ อย่างไรก็ตาม การศึกษาเผยแพร่ไม่ได้ยังพยายามจำลองเหล่านี้ความสัมพันธ์ระหว่างประเภท RF และ AAIFonagy และเพื่อนร่วมงาน theorized ว่า RF ส่งเสริมเด็ก – หลักการทางความสัมพันธ์แนบเนื่องจากว่าดัชนีแนวโน้มพ่อแม่ถึงบนของพวกเขาเด็กอารมณ์และจิตใจอเมริกา เมื่อเรื้อรังจะสะท้อนแสงมากขึ้น เด็กเป็นวางจึง มั่นใจว่า รัฐของพวกเขาภายในจะเหมาะสมประมวลผลรากฐานของความสัมพันธ์ทางที่แนบมา มีการศึกษาล่าสุดสองเพิ่มเติมสอบสวน RF ในการศึกษาของมารดาและทารก สแลด 40, GrienenbergerBernbach อัตรา และล็อกเกอร์ (2005) แนะนำว่า RF แม่เล่นบทบาทสำคัญในการส่ง intergenerational แนบ อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่สแลดร้อยเอ็ด al. ของวัด RF (2005) ที่ได้จากสัมภาษณ์ที่ประเมินของแม่เป็นตัวแทนของลูกและตัวเองเป็นหลัก (หลักพัฒนาสัมภาษณ์: Aber สแลด เบอร์เกอร์ Bresgi และ Kaplan, 1985), เราไม่สามารถสร้างได้จากเรียนรู้ว่าแม่ที่คะแนนสูงสำหรับ RF เมื่อพูดถึงเธอความสัมพันธ์กับลูกเป็นทำนองเดียวกันผู้เชี่ยวชาญในการประมวลผล และการตอบสนองของเธอเด็กอเมริกาภายในระหว่างการโต้ตอบในชีวิตจริง ในการศึกษาอย่างเดียวกันมารดา และทารก Grienenberger เคลลี่ และสแลด (2005) รายงานว่า คุณภาพ สิ่งที่แนบมาและจิตใจ-Mindedness 5การสื่อสารผลทารก – แม่ mediated ความสัมพันธ์ระหว่างแม่ RF(ประเมินจากการสัมภาษณ์หลักพัฒนา) และทารกแม่แนบความปลอดภัย อย่างไรก็ตาม การศึกษานี้ไม่มีประเภท AAI และการวัดสื่อสารผลได้รับจากสถานการณ์แปลก ๆ ความจริงที่จะลักษณะการทำงานแม่และมาตรการรักษาความปลอดภัยเอกสารแนบได้รับพร้อมจากสังเกตการณ์เดียวกัน พร้อมกับการขาดข้อมูล AAI หมายความ ว่า ผลลัพธ์เหล่านี้ไม่ครบถ้วนสมมติฐาน mediational กับกาลส่งผ่านช่องว่าง ดังนั้น ไม่ประจักษ์ยังมีข้อมูลการตรวจสอบที่ผู้ปกครองที่มีคะแนนสูง RF ระหว่าง AAI มีทำนองเดียวกันผู้เชี่ยวชาญในบรรยากาศได้อย่างถูกต้องของพวกเขาอเมริกาภายในของทารกในระหว่างการโต้ตอบที่ง่ายดายด้วยความสามารถในการ 'อ่าน' ของเด็กภายในอเมริกานี้ได้รับความสนใจผ่านงานในใจ mindedness (MM: Meins, 1997) Meins, Fernyhough, Fradleyและ Tuckey (2001) operationalized มิลลิเมตรในปีแรกของชีวิตในรูปแบบของพ่อแม่แนวโน้มที่จะแสดงความเห็นอย่างเหมาะสมของทารกของพวกเขาภายในอเมริกา มีข้อคิดเห็นสมควรถ้าแม่อ่านอารมณ์หรือสภาวะของจิตใจของเด็กถูกต้อง เช่นการแสดงความคิดเห็นว่า เด็กเขาหรือเธอ squeals อย่างมีความสุขตื่นเต้นความคิดเห็นที่ไม่เหมาะสมบ่งชี้ว่า ข้อมูลหลักปรากฏตู่ตัวของทารกภายในประเทศอเมริกา ตัวอย่าง คำพูดว่า เด็กทารกจะกลัวเมื่อพฤติกรรมของเด็กบ่งชี้สถานะไม่ภายในดังกล่าว มีลักษณะเฉพาะของ MM เป็นข้อเท็จจริงที่กำหนดด้านการโต้ตอบหลัก – เด็กที่อินเทอร์เฟซของตัวแทน และลักษณะการทำงาน: ถึงแม้ว่าการแสดงความคิดเห็นอย่างเหมาะสมเมื่อเด็กทารกของภายใน อเมริกาขึ้นอยู่ตามความสามารถของแม่ อย่างเหมาะสมเพื่อแทนที่ระบุ เหล่านี้เป็นตัวแทนมีสูตรในการโต้ตอบชีวิตง่ายดาย จริง มม.จึงแตกต่างจากมาตรการ representational ของความสัมพันธ์ที่ได้รับจากการสัมภาษณ์เพียงอย่างเดียว(เช่น RF)สิ่งที่แนบมาและจิตใจ-Mindedness 6มม.มากกว่า 6 เดือนได้พบว่าจำนวนประตูเป็นอิสระของเอกสารแนบที่ทางมารดา (Meins และ al., 2001) และบิดา (Lundy, 2003)การเชื่อมโยงนี้ ควบคู่ไปกับความจริงที่ว่าทั้ง MM และ AAI ประเภทขึ้นอยู่กับการพ่อแม่สามารถเป็นตัวแทนของคนอื่นภายในอเมริกา ทำให้ MM ทางเลือกสะพานสำหรับช่องว่างส่ง Bernier และ Dozier (2003) ระบุว่ามม.สามารถให้บริการดังกล่าวมีบทบาทในการศึกษาของครอบครัวบ้าง การประเมินโดยใช้ Meins, MMFernyhough รัสเซล และคลาร์กคาร์เตอร์ (1998) 'อธิบายเด็ก' บทสัมภาษณ์ นี้ใช้สัมภาษณ์เด็ก preschool อายุก่อนหน้านี้ (เช่น Meins et al.,2003), และดำรงชีวิตมม.ในสัดส่วนของแอตทริบิวต์ mentalistic หลักใช้เพื่ออธิบายเด็ก Bernier และ Dozier (2003) รายงานที่มารดาที่มีแนวโน้มเน้นแอตทริบิวต์ mentalistic เมื่ออธิบายลูกกระชับได้แนวโน้มที่จะมีการจัดประเภท AAI ไม่ใช่เขตปกครองตนเองและสิ่งที่แนบที่ไม่ปลอดภัยความสัมพันธ์ ค้นหานี้ counter-intuitive ปรากฏตั้งแต่หนึ่งจะทายที่ความปลอดภัยของเอกสารแนบจะเกี่ยวข้องกับระดับสูงมม. ผู้เขียนอธิบายความพบมีการอ้างอิงแบบที่ MM ถูกประเมิน โต้เถียง ที่ในขณะนั้นเหมาะสมที่จะอธิบายการ preschooler ในอเมริกาทางจิต ความทึบของหนุ่มสาวหมายถึงสถานะทางจิตของทารกที่อธิบายหนึ่งทารกในสถานะจิตสะท้อนการขาดของ MMแม้ Bernier ของ Dozier (2003) ผลชัดเจนพูดเรื่องวิธีส่งรูปแบบของสิ่งที่แนบมา เพิ่มเติม งานวิจัยเป็นสิ่งจำเป็นในความสัมพันธ์มม.และเอกสารแนบโดยผู้ปกครองเป็นตัวแทน ต้อง จำเป็นต้องระบุความสัมพันธ์ระหว่างการนำเสนอ MM และสิ่งที่แนบในมารดาและทางชีวภาพของทารกเนื่องจาก MM ดูเหมือนจะ เป็นการสร้างความสัมพันธ์เฉพาะ แทนติดรับรู้พฤติกรรมในแม่ ตัวอย่างเช่น Meins, Fernyhough, Arnottและ Wilson (2005) พบว่าไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างมด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ดูการอภิปรายสถิติและโพรไฟล์ของผู้เขียนสำหรับเอกสารนี้ได้ที่: http://www.researchgate.net/publication/6173198
ลิงค์ที่แนบมาฝากครรภ์ในหมู่การแสดง, หลังคลอดใจใจกว้าง, และการรักษาความปลอดภัยของทารกสิ่งที่แนบมา: การเบื้องต้นการศึกษาของมารดาและบรรพบุรุษบทความในแถลงการณ์ของนิงเกอร์คลินิก·กุมภาพันธ์ 2007 ปัจจัยผลกระทบ: 0.72 ·ดอย: 10.1521 / bumc.2007.71.2.132 ·ที่มา: PubMed อ้างอิง54 คนอ่าน157 2 ผู้เขียน: Bronia Arnott Newcastle University 15 สิ่งพิมพ์ 257 อ้างอิงรายละเอียดลิซาเบธ Meins มหาวิทยาลัยเดอแรม56 สิ่งพิมพ์ 1675 อ้างอิงรายละเอียดได้จาก: Bronia Arnott ดึงที่: 12 ตุลาคม 2015 สิ่งที่ส่งมาและใจใจกว้าง 1 วิ่งหัว: เอกสารแนบและจิตใจใจกว้างการเชื่อมโยงระหว่างการรับรองฝากครรภ์ที่แนบมา, หลังคลอดใจใจกว้าง, และทารกที่แนบมารักษาความปลอดภัย: การศึกษาเบื้องต้นของแม่และพ่อBronia Arnott และเอลิซาเบ Meins ภาควิชาจิตวิทยามหาวิทยาลัยเดอร์แฮมเอกสารแนบใจและใจกว้าง2 บทคัดย่อการแสดงสิ่งที่แนบมาฝากครรภ์(ผู้ใหญ่ที่แนบมาสัมภาษณ์การจัดหมวดหมู่และให้คะแนนการทำงานสะท้อนแสง) ได้รับการประเมินใน 25 คู่และเดี่ยว 3 แม่ ปฏิสัมพันธ์ทารกผู้ปกครองพบว่าแยกต่างหากสำหรับคุณแม่ (ยังไม่มี = 21) และบรรพบุรุษ(ยังไม่มี = 17) ที่หลังคลอด 6 เดือนจากการที่มาตรการของความสามารถในการที่พ่อแม่แสดงความคิดเห็นได้อย่างถูกต้องเกี่ยวกับทารกของพวกเขารัฐภายใน(ใจใจกว้าง) กำลังได้รับ สิ่งที่แนบมารักษาความปลอดภัยของทารกผู้ปกครองที่ได้รับการประเมิน 12 (แม่, N = 18) และ 15 (พ่อ, N = 15) เดือน เขตปกครองตนเองของผู้ปกครองผู้ใหญ่ที่แนบมาสัมภาษณ์จำแนกฟังก์ชั่นการสะท้อนแสงที่สูงขึ้นและการรักษาความปลอดภัยสำหรับทารกที่แนบมากับผู้ปกครองได้รับการที่เกี่ยวข้องกับจิตใจใจกว้างมากขึ้นมีผลกระทบที่แข็งแกร่งสำหรับบรรพบุรุษกว่าสำหรับคุณแม่ การวิเคราะห์ยาวเบื้องต้นชี้ให้เห็นว่า mindmindedness ผู้ปกครองอาจช่วยอธิบายได้ว่าการถ่ายโอนฝึกการรักษาความปลอดภัยสิ่งที่แนบมา. เอกสารแนบและใจใจกว้าง 3 การเชื่อมโยงระหว่างการรับรองเอกสารแนบฝากครรภ์, หลังคลอดใจใจกว้าง, และทารกที่แนบมารักษาความปลอดภัย: การศึกษาเบื้องต้นของแม่และพ่อหลักฐานพอสมควรมีในขณะนี้ที่เกิดขึ้นในการสนับสนุนของ Bowlby (1969, 1973, 1980) การต่อสู้ที่การรักษาความปลอดภัยสิ่งที่แนบมาจะถูกส่งจากรุ่นหนึ่งไปต่อไป การเชื่อมโยงระหว่างการแสดงสิ่งที่แนบมาผู้ปกครองของตนเองเป็นการประเมินโดยใช้ผู้ใหญ่ที่แนบมาสัมภาษณ์ (AAI: จอร์จแคปแลนและหลักปี 1985) และความสัมพันธ์ของสิ่งที่แนบมารักษาความปลอดภัยสำหรับทารกผู้ปกครองได้รับการพบในประเทศต่างๆและในประชากรที่หลากหลาย(เช่น Aviezer , Sagi, Joels และ Ziv 1999; Dozier, Stovall, อัลบัสและเบทส์, 2001; Fonagy สตีลและสตีล 1991; หลักแคปแลนและแคสสิดี้, 1985; เดอร์สัน, กลีสัน, แรน, และ Bento, 1998; สตีลสตีลและ Fonagy 1996;. วอร์ดและคาร์ลสัน, 1995) แม้จะมีการค้นพบที่น่าประทับใจเหล่านี้กลไกที่รับผิดชอบในการส่งฝึกของสิ่งที่แนบยังคงเข้าใจยาก ยกตัวอย่างเช่นในการตรวจสอบอภิวิเคราะห์ของเขารถตู้ IJzendoorn (1995) รายงานว่าความไวของผู้ปกครองคิดเป็นเพียง23% ของความแปรปรวนในความสัมพันธ์ระหว่างมารดา AAI และที่สิ่งที่แนบมาเด็กอ่อนและสรุปว่า"สะพานแบบดั้งเดิมระหว่างผู้ปกครองและเด็ก - มีความละเอียดอ่อน การตอบสนอง - ดูเหมือนจะไม่เพียงพอที่จะอธิบายความแข็งแกร่งความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่และความผูกพันของเด็ก"(p. 400) อย่างไรก็ตามการส่งสิ่งที่แนบมารักษาความปลอดภัยจำเป็นต้องเกิดขึ้นผ่านชนิดของการทำงานร่วมกันพ่อแม่และลูก ให้ความสำคัญของการสร้างเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังนี้การเชื่อมโยงก็เป็นที่น่าแปลกใจว่าการวิจัยเล็ก ๆ น้อย ๆ เพื่อให้มีการสอบสวนกลไกที่มีศักยภาพอื่น ๆ ที่อาจช่วยอธิบายได้ว่าการถ่ายโอนฝึกการรักษาความปลอดภัย. แนวคิดหนึ่งที่อาจทำหน้าที่เป็นสะพานที่มีศักยภาพสำหรับนี้ช่องว่างส่ง '(รถตู้IJzendoorn 1995) เป็นที่ทำงานของพ่อแม่สะท้อนแสง (RF: Fonagy สตีล, สตีลแรน, และ Higgitt 1991; Fonagy เป้าหมายสตีลและสตีล 1998) Fonagy et al, (1998) เอกสารแนบใจและใจกว้าง 4 การพัฒนาทางเลือกของการจัดอันดับจิตบำบัด AAI มุ่งเน้นไปที่สิ่งที่เฮสส์(1996) เป็นที่ถกเถียงกันอยู่งานกลางของ AAI: ความสามารถในการสะท้อนให้เห็นถึง attachmentrelated ความทรงจำขณะที่ยังคงการเล่าเรื่องที่เชื่อมโยงกัน Fonagy et al, (1991) พบRF และการจำแนกประเภท AAI มีความสัมพันธ์ในรูปแบบที่คาดหวังกับพ่อแม่ของตนเองที่ได้รับการจัดอันดับที่สูงขึ้นRF นอกจากนี้คาดการณ์ที่สูงขึ้น RF ทารกผู้ปกครองที่มีความปลอดภัยการรักษาความปลอดภัยสิ่งที่แนบมาสำหรับคุณแม่และบรรพบุรุษ อันที่จริง Fonagy et al, (1991) รายงานว่าการเชื่อมโยงกันเล่าเรื่อง (ปัจจัยที่สำคัญของการปกครองตนเอง AAI จำแนก) ไม่คาดการณ์สิ่งที่แนบมารักษาความปลอดภัยสำหรับทารกผู้ปกครองครั้งเดียว RF ผู้ปกครองได้รับการควบคุม อย่างไรก็ตามยังไม่มีการศึกษาที่ตีพิมพ์ยังมีความพยายามที่จะทำซ้ำความสัมพันธ์เหล่านี้ระหว่าง RF และการจำแนก AAI. Fonagy และเพื่อนร่วมงานมหาเศรษฐีที่ RF ส่งเสริมทารกผู้ปกครองที่มีความปลอดภัยความสัมพันธ์ของสิ่งที่แนบมาเพราะแนวโน้มที่พ่อแม่ทำดัชนี'เพื่อสะท้อนของอารมณ์ของเด็กและทางสหรัฐฯ เมื่อผู้ดูแลผู้ป่วยที่มีการสะท้อนแสงมากขึ้นเด็กมีความมั่นใจว่ารัฐภายในของพวกเขาจะถูกดำเนินการอย่างเหมาะสมจึงวางรากฐานของความสัมพันธ์ที่แนบมารักษาความปลอดภัย สองการศึกษาที่ผ่านมาได้ต่อไปสอบสวน RF ในการศึกษา 40 มารดาและทารก, สเลด Grienenberger, Bernbach, ประกาศและ Locker (2005) ชี้ให้เห็นว่ามารดา RF มีบทบาทสำคัญในการส่งฝึกของสิ่งที่แนบ แต่เนื่องจากสเลด et al, ของ. (2005) ตัวชี้วัดของ RF ที่ได้รับจากการสัมภาษณ์ซึ่งการประเมินของแม่ตัวแทนของลูกของเธอและตัวเองเป็นผู้ปกครอง(พัฒนาผู้ปกครองสัมภาษณ์: เอ๊ะสเลด, เบอร์เกอร์ Bresgi และแคปแลน 1985) เราไม่สามารถสร้างได้จากการศึกษาครั้งนี้ไม่ว่าจะเป็นแม่ที่คะแนนสูงสำหรับRF เมื่อพูดถึงเธอมีความสัมพันธ์กับลูกของเธอเป็นเหมือนกันที่มีทักษะในการประมวลผลและการตอบสนองของเธอเด็กภายในรัฐในระหว่างการมีปฏิสัมพันธ์ในชีวิตจริง ในการศึกษาในกลุ่มตัวอย่างเดียวกันของมารดาและทารก Grienenberger เคลลี่และสเลด (2005) รายงานว่ามีคุณภาพที่แนบมาและใจใจกว้าง5 ของการสื่อสารอารมณ์ของทารกแม่พึ่งความสัมพันธ์ระหว่างมารดา RF มี(ประเมินจากการสัมภาษณ์การพัฒนาผู้ปกครอง ) และสิ่งที่แนบทารกแม่รักษาความปลอดภัย อย่างไรก็ตามการศึกษานี้ไม่ได้รวมถึงการจัดหมวดหมู่ AAI และตัวชี้วัดของการสื่อสารอารมณ์ที่ได้รับจากสถานการณ์ที่แปลกประหลาด ความจริงที่ว่าพฤติกรรมของมารดาและมาตรการรักษาความปลอดภัยที่ได้รับสิ่งที่แนบมาพร้อมกันจากการสังเกตเดียวกันร่วมกับขาดข้อมูลAAI ที่หมายความว่าผลลัพธ์เหล่านี้ไม่สามารถอยู่mediational สมมติฐานเกี่ยวกับการแก้ช่องว่างการส่งผ่าน ดังนั้นจึงไม่มีข้อมูลเชิงประจักษ์ยังมีอยู่เพื่อตรวจสอบว่าพ่อแม่ผู้ปกครองที่มีคะแนนสูงในคลื่นความถี่วิทยุในช่วง AAI เป็นในทำนองเดียวกันมีทักษะในการได้อย่างถูกต้องสะท้อนให้เห็นถึงของพวกเขาทารกเขตฯในระหว่างการมีปฏิสัมพันธ์ในบรรทัดกับพวกเขา. ความสามารถในการ 'อ่าน' ทารกอย่างใดอย่างหนึ่งของรัฐภายในมี ได้รับความสนใจผ่านการทำงานในใจใจกว้าง(MM: Meins, 1997) Meins, Fernyhough, Fradley, และ Tuckey (2001) operationalized MM ในปีแรกของชีวิตในแง่ของผู้ปกครองมีแนวโน้มที่จะแสดงความคิดเห็นได้อย่างเหมาะสมในทารกของพวกเขาภายในรัฐ ความคิดเห็นที่เห็นสมควรถ้าแม่จะปรากฏในการอ่านอารมณ์ของทารกหรือสภาวะของจิตใจได้อย่างถูกต้องเช่นการแสดงความคิดเห็นว่าเด็กจะตื่นเต้นถ้าเขาหรือเธอsqueals อย่างมีความสุข. ความคิดเห็นที่ไม่เหมาะสมแสดงให้เห็นว่าผู้ปกครองที่ดูเหมือนจะผิดของทารกรัฐภายในเช่นบอกว่าทารกกลัวเมื่อพฤติกรรมของทารกบ่งชี้รัฐภายในดังกล่าวไม่มี คุณลักษณะเฉพาะของเอ็มเอ็มจึงเป็นความจริงที่ว่าจะกำหนดลักษณะของการปฏิสัมพันธ์ของผู้ปกครองเด็กที่อยู่ที่อินเตอร์เฟซของการเป็นตัวแทนและพฤติกรรม: แม้ว่าการแสดงความคิดเห็นอย่างเหมาะสมในรัฐภายในของทารกขึ้นอยู่กับความสามารถของผู้ปกครองที่เหมาะสมเพื่อเป็นตัวแทนของรัฐเหล่านั้นเป็นตัวแทนเหล่านี้มีเหตุผลในบรรทัดปฏิสัมพันธ์ในชีวิตจริง MM ดังนั้นจึงเป็นเรื่องที่แตกต่างจากมาตรการดำเนินการของความสัมพันธ์ที่จะได้รับอย่างหมดจดจากการสัมภาษณ์(เช่น RF). เอกสารแนบและใจใจกว้าง 6 มหานคร MM ที่ 6 เดือนที่ได้รับพบว่าเป็นปัจจัยบ่งชี้ที่เป็นอิสระจากสิ่งที่แนบมารักษาความปลอดภัยในมารดาทั้งสอง(Meins et al, ., 2001) และบรรพบุรุษ (ลุน, 2003). การเชื่อมโยงนี้ควบคู่กับความจริงที่ว่าทั้งเอ็มเอ็มและการจำแนก AAI ขึ้นอยู่กับความสามารถของผู้ปกครองที่จะเป็นตัวแทนรัฐภายในของคนอื่นทำให้MM ทางเลือกที่สะพานช่องว่างสำหรับการส่งผ่าน เนียร์และ Dozier (2003) การแก้ไขไม่ว่าจะเป็นเอ็มเอ็มสามารถให้บริการดังกล่าวมีบทบาทในการศึกษาของพวกเขาของครอบครัวอุปถัมภ์ประเมินMM ใช้ Meins, Fernyhough รัสเซลและคลาร์กคาร์เตอร์ของ (1998) อธิบายบุตรหลานของคุณ 'ให้สัมภาษณ์ นี้การสัมภาษณ์ได้ถูกนำมาใช้กับเด็กอายุก่อนวัยเรียน (เช่น Meins et al., 2003), เอ็มเอ็มและประเมินในแง่ของสัดส่วนของ mentalistic แอตทริบิวต์ผู้ปกครองใช้ในการอธิบายเด็ก เนียร์และ Dozier (2003) รายงานว่าคุณแม่ที่มีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นไปที่คุณลักษณะmentalistic เมื่ออธิบายเด็กอุปถัมภ์ของพวกเขามีแนวโน้มที่จะมีการจำแนกประเภทAAI ที่ไม่เป็นอิสระและความผูกพันที่ไม่ปลอดภัยความสัมพันธ์ การค้นพบนี้จะปรากฏเคาน์เตอร์ตั้งแต่หนึ่งจะคาดการณ์ว่าการรักษาความปลอดภัยสิ่งที่แนบมาจะเกี่ยวข้องกับระดับสูงของเอ็มเอ็ม ผู้เขียนอธิบายของพวกเขาค้นพบมีการอ้างอิงถึงวิธีการที่เอ็มเอ็มได้รับการประเมินการพิสูจน์ว่าในขณะที่มันมีความเหมาะสมที่จะอธิบายpreschooler ในแง่ของทางสหรัฐฯ, ความทึบของหนุ่มสาวจิตทารก'หมายความว่าการอธิบายทารกหนึ่งในแง่สภาพจิตใจ สะท้อนให้เห็นถึงการขาดความMM. แม้ว่าเนียร์และของ Dozier (2003) ผลอย่างชัดเจนพูดคุยกับปัญหาของวิธีการรูปแบบของสิ่งที่แนบจะถูกส่งการวิจัยเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นเข้าไปในความสัมพันธ์ระหว่างMM และเป็นตัวแทนของผู้ปกครองที่แนบมา ครั้งแรกเป็นสิ่งจำเป็นในการระบุความสัมพันธ์ระหว่าง MM และแสดงสิ่งที่แนบมาในมารดาและชีวภาพของพวกเขาทารกเพราะMM ดูเหมือนจะสร้างความสัมพันธ์ที่เฉพาะเจาะจงมากกว่าลักษณะความรู้ความเข้าใจพฤติกรรมในแม่ ยกตัวอย่างเช่น Meins, Fernyhough, Arnott, และวิลสัน (2005) พบว่าความสัมพันธ์ระหว่าง mot ไม่มี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ดูการอภิปราย , สถิติ , ผู้เขียนและโปรไฟล์สำหรับสิ่งพิมพ์นี้ได้ที่ : http : / / www.researchgate . net / สิ่งพิมพ์ / 6173198
การเชื่อมโยงระหว่างฝากครรภ์ด้วย

ใช้อำนาจแทนจิตใจหลังและการรักษาความปลอดภัยสิ่งที่แนบ , ทารก : การศึกษาเบื้องต้นของมารดาและบรรพบุรุษ

บทความในวารสาร เมนนิงเงอร์คลินิกด้วยกุมภาพันธ์ 2550
ปัจจัยผลกระทบ : 0.72 ด้วยดอย : 10.1521/bumc.2007.71.2.132 ด้วยที่มาบริการอ้างอิง




อ่าน 54 157 2 เขียน :
bronia อาร์น็อตต์

15 มหาวิทยาลัยนิวคาสเซิสิ่งพิมพ์ 257 เข้าไว้

เห็นโปรไฟล์ของอลิซาเบธ มหาวิทยาลัยเดอร์แฮม meins

56 สิ่งพิมพ์อ้างอิงดูโปรไฟล์

นังใช้ได้จาก : bronia อาร์น็อตต์
สืบค้นเมื่อ : 12 ตุลาคม 2015
ความผูกพันและรังเกียจพฤติกรรม 1

mind-mindedness วิ่งหัว : สิ่งที่แนบมาและการเชื่อมโยงระหว่างฝากครรภ์ที่แนบมาเป็นตัวแทน ,พฤติกรรมหลังการรักษาความปลอดภัยสิ่งที่แนบและจิตใจ
, ทารก : การศึกษาเบื้องต้นของมารดาและบิดา
bronia อาร์น็อตต์และอลิซาเบธ meins
ภาควิชาจิตวิทยามหาวิทยาลัยเดอร์แฮม

สิ่งที่แนบและรังเกียจพฤติกรรม 2

บริการเป็นตัวแทนนามธรรมแนบ ( ผู้ใหญ่สิ่งที่แนบมาสัมภาษณ์
การจำแนกและคะแนนฟังก์ชันสะท้อนแสง ) ครั้ง ใน 25 คู่ และ 3 เดี่ยว
มารดา .ทารกและแม่ปฏิสัมพันธ์พบแยกต่างหากสำหรับมารดา ( n = 21 ) และ
บรรพบุรุษ ( n = 17 ) ใน 6 เดือนหลังคลอด ซึ่งมาตรการของพ่อแม่ใน
แสดงความคิดเห็นอย่างถูกต้องในสหรัฐอเมริกาภายใน ทารกของพวกเขา ( จิตใจพฤติกรรม )
) ทารกและผู้ปกครองประเมินสิ่งที่แนบมารักษาความปลอดภัยที่ 12 ( แม่ , N = 18 ) และ 15
( พ่อ , n = 15 ) เดือน ผู้ปกครองผู้ใหญ่ในสิ่งที่แนบมาสัมภาษณ์