ImplicationsThis characterisation o

Implications
This characterisation of English in Thailand has a number of important implications for our
understanding of the role of English. Most significantly the use of English as a lingua franca
challenges previous concepts of English in Thailand. As Jenkins, Cogo and Dewey (2011)
underscore, ELF represents a paradigm shift in understanding language use which moves
away from the traditional foreign language paradigm. Rather than viewing users of English
as an L2 as deficient in comparison to NES, ELF users are seen as proficient multilingual
communicators with their own repertoire of linguistic and communicative resources. Thus, if
we are to view English use in Thailand as part of the ELF paradigm, which given the
identified uses described above would seem most appropriate, we need to move away from a
NES baseline by which English proficiency is measured. As already suggested this offers a
different perspective on the apparently ‘disastrous’ situation in Thai ELT and the supposedly
poor levels of proficiency. It would be naïve to deny that there are problems in terms of the
available resources for education in Thailand or that there is a divide between wealthy urban
communities and poorer rural communities. Nevertheless, we might wish to question the
implied incompetence of many Thai English teachers and their students if they are being
measured against an inappropriate NES baseline. Rather, ELT in Thailand should be
evaluated in accordance with local pedagogic practices and proficiency in relation to the
needs of these learners and the communicative situations that are of relevance to them.
Following from this, and to repeat an earlier point, it is questionable how much an externally
derived test such as TOFEL can reveal about language proficiency in Thailand.
Given the high status accorded to English in Thai society it is necessary to develop ELT in
directions which are more relevant to Thai users of English as a lingua franca. Most
obviously this means departing from the dominance of the NES model for Thai English
speakers. In the past the Thai government has attempted to recruit large numbers of NES
teachers, often with little consideration of their qualifications or suitability as teachers (Baker,
Englishes in Practice
Issue 1, May 2012
2008; Kirkpatrick, 2010). More recently there have been some signs that policy is changing
with NES teachers being required to submit proof of their qualifications as well as
undertaking a number of training programmes in Thai culture and language, although how
much these measures are simply political rhetoric or genuine attempts at improving the
quality of NES teachers is a matter of some debate. More significant though is the need for
recognition of the skills and abilities Thai teachers as multilingual communicators bring to
the classroom and a raising of their status.
Similarly, the content of ELT needs to move away from a focus on inner circle Anglo-
American varieties of English. Indeed a focus on any one particular variety of English is a
mistake. Users of English in Thailand can expect to meet a large range of users of different
Englishes. Furthermore, while there may be shared features of ELF in the ASEAN region
(Kirkpatrick, 2010), ELF is primarily characterised by its fluidity with variety being its most
distinguishing feature (Seidlhofer, 2009). Therefore, Thai users of English, like other ELF
users, need to be able to negotiate this variety through developing the skills, knowledge and
attitudes of successful multilingual intercultural communicators (Canagarajah, 2007;
Kramsch, 2009). These involve more than knowledge of grammar, vocabulary and
phonology. Of equal importance is pragmatic and intercultural competence (Cogo, 2009;
Baker, 2011a) and pedagogic approaches that can develop these are necessary (Baker, 2008;
2011b).
Finally, the characterisation of English in Thailand presented here offers a contribution to the
growing debate in regard to the relevance of Kachru’s three concentric circles of English (see
for example Bruthiaux, 2003; Pennycook, 2009; Yano, 2009). Apart from problems with
associating individual users of a global language, who are often very mobile, with fixed
geographical regions, there are a number of other issues in regard to Thailand. If expanding
circle countries are norm dependent, it is not clear whose norms English use in Thailand is
dependent on. Given the identified features of ASEAN ELF and the inherent variety in ELF
it is unlikely that English in Thailand will be dependent on any one particular variety of
English and certainly not native speaker English. Although this is not to deny that NES
ideology still exerts a strong influence on English. Furthermore, it has been suggested that
English is used in Thailand for both intercultural and intracultural communication,
particularly in electronic communication. This further blurs the boundaries between the
expanding and outer circle as this is supposedly a feature of outer circle English. In sum,
Englishes in Practice
Issue 1, May 2012
given the multifarious and dynamic uses of English in Thailand Kachru’s three circles seem
too static and restrictive a model to offer an accurate characterisation.
Conclusion
The argument in this paper has been that English in Thailand is best characterised through the
ELF paradigm due to the diverse and fluid range of uses to which it is put. English functions
as the de facto second language for communication with other countries in the region,
globally and increasingly internally as well. However, despite the growing importance of
English in Thailand, its place is not ubiquitous and its spread has been uneven, particularly as
regards poorer rural communities. Further concern has been the lack of resources for ELT
and the subsequent supposedly low proficiency levels of many teachers and students.
However, the low level of proficiency has been questioned in this paper as much of the
evaluation and measurement of ELT has been conducted in relation to a NES baseline and
extrinsically imposed pedagogy, both of which may be inappropriate to the needs of Thai
English language users. An alternative is to focus on the skills, knowledge and attitudes of
successful multilingual communicators, particularly as envisaged through ELF studies.
Further investigation is needed into how this can be applied in classroom settings, although
some tentative suggestions have already been given (Baker 2008; 2011b). Crucially this
should be done in a manner that is relevant to and draws on local resources rather than
imposing outside ‘expertise’. Such approaches offer a counter to the previous deficit
position, inappropriate NES models and externally imposed pedagogies. The ELF paradigm
offers a lens through which to view the place of English in the linguistic landscape of
Thailand in its own terms and in a manner which empowers Thai English users

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลกระทบนี้ตรวจลักษณะเฉพาะของภาษาอังกฤษในประเทศไทยมีจำนวนนัยสำคัญสำหรับเราเข้าใจบทบาทของภาษาอังกฤษ การใช้ภาษาอังกฤษเป็นการใช้อย่างมีนัยสำคัญมากที่สุดท้าทายแนวคิดก่อนหน้านี้ภาษาอังกฤษในประเทศไทย เจงกินส์ Cogo และ Dewey (2011)ขีด เอลฟ์หมายถึงกระบวนทัศน์ในการใช้ภาษาความเข้าใจที่ย้ายจากกระบวนทัศน์ดั้งเดิมภาษาต่างประเทศ แทนที่จะดูผู้ใช้ภาษาอังกฤษเป็น L2 เป็นไม่โดย NES เอลฟ์ผู้ถูกมองว่าแตกฉานหลายภาษาcommunicators กับละครของภาษาศาสตร์ และการสื่อสารทรัพยากรของตนเอง ดังนั้น ถ้าเราจะดูการใช้ภาษาอังกฤษในประเทศไทยเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนทัศน์เอลฟ์ ซึ่งได้รับการใช้ระบุข้างดูเหมือนเหมาะสมสุด เราจำเป็นต้องย้ายไปซึ่งเป็นวัดภาษาอังกฤษพื้นฐาน NES เป็นการแนะนำนี้มีความมุมมองที่แตกต่างกันในสถานการณ์ที่เห็นได้ชัด 'ร้าย' ในไทย ELT และคาดคะเนระดับดีระดับ มันจะหลงจะปฏิเสธว่า มีปัญหาในแง่ของการมีทรัพยากรสำหรับการศึกษาในประเทศไทยหรือว่ามีแบ่งระหว่างรวยเมืองชุมชนและชุมชนชนบทย่อม อย่างไรก็ตาม เราอาจต้องการคำถามโดยนัย incompetence ของครูภาษาอังกฤษในไทยและนักเรียนของพวกเขาหากพวกเขากำลังวัดจากพื้นฐานเปอร์ไม่เหมาะสม ค่อนข้าง ELT ประเทศควรประเมินปฏิบัติท้องถิ่น pedagogic และความคล่องแคล่วในการความต้องการเหล่านี้ผู้เรียนและสถานการณ์การสื่อสารที่มีความเกี่ยวข้องกับพวกเขาต่อ จากนี้ และทำซ้ำจุดก่อนหน้านี้ จะแก้แค้นคืนเท่าใดการภายนอกได้รับการทดสอบเช่น TOFEL สามารถเปิดเผยเกี่ยวกับทักษะทางภาษาในประเทศไทยให้สถานะสูงทรัพย์ภาษาอังกฤษสังคมไทย จำเป็นต้องพัฒนา ELT ในคำแนะนำที่เกี่ยวข้องมากขึ้นกับไทยผู้ใช้ภาษาอังกฤษเป็นการใช้ มากที่สุดแน่นอนวิธีนี้ออกจากการครอบงำของรุ่น NES สำหรับภาษาอังกฤษไทยลำโพง ในอดีต รัฐบาลไทยได้พยายามสรรหาจำนวนมากของ NESครู มักจะ มีเล็กน้อยของคุณสมบัติหรือความเหมาะสมเป็นครู (เบเกอร์Englishes ในทางปฏิบัติฉบับที่ 1, 2012 พฤษภาคม2008 Kirkpatrick, 2010) เมื่อเร็ว ๆ นี้ ได้มีสัญญาณบางอย่างที่มีการเปลี่ยนแปลงนโยบายมีครูเปอร์จะต้องส่งหลักฐานของคุณสมบัติของพวกเขาเป็นดำเนินการจำนวนโปรแกรมการฝึกอบรมวัฒนธรรมและภาษา แม้ว่ามาตรการเหล่านี้มากเป็นสำนวนทางการเมืองเพียงแค่ความพยายามของแท้ที่ปรับปรุงการคุณภาพของครูเปอร์เป็นเรื่องของการอภิปรายบาง ยิ่งแม้ว่าจำเป็นนำทักษะและความสามารถครูไทยเป็น communicators หลายภาษาห้องเรียนและการยกสถานะของพวกเขาในทำนองเดียวกัน ต้องย้ายจากเน้นวงในอังกฤษ - เนื้อหาของ ELTพันธุ์อังกฤษอเมริกัน แน่นอนจะเน้นภาษาอังกฤษต่าง ๆ เฉพาะใด ๆ หนึ่งตัวความผิดพลาด ผู้ใช้ภาษาอังกฤษในประเทศไทยสามารถคาดหวังที่จะตอบสนองผู้ใช้แตกต่างกันหลากหลายEnglishes นอกจากนี้ ขณะที่อาจมีคุณลักษณะร่วมของเอลฟ์ในภูมิภาคอาเซียน(Kirkpatrick, 2010) เอลฟ์มีหลักประสบการ์ของไหล มีความหลากหลายเป็นที่สุดของแยกคุณลักษณะ (Seidlhofer, 2009) ดังนั้น ผู้ใช้ภาษาอังกฤษ ไทยชอบเอลฟ์อื่น ๆผู้ใช้ จำเป็นต้องสามารถเจรจาต่อรองนี้มีความหลากหลาย โดยพัฒนาทักษะ ความรู้ และทัศนคติของสมาคม communicators ประสบความสำเร็จหลายภาษา (Canagarajah, 2007Kramsch, 2009) เหล่านี้เกี่ยวข้องกับการเพิ่มความรู้ด้านไวยากรณ์ คำศัพท์ และวารสารมนุษยศาสตร์มหาวิทยาลัยนเรศวร สำคัญคือความสามารถปฏิบัติ และสมาคม (Cogo, 2009เบเกอร์ 2011a) และแนว pedagogic ที่สามารถพัฒนาเหล่านี้จำเป็นต้องมี (เบเกอร์ 20082011b)ในที่สุด ตรวจลักษณะเฉพาะของภาษาอังกฤษในประเทศไทยที่นำเสนอบริการร่วมอภิปรายเรื่องความสำคัญของของ Kachru สามวงกลม concentric ของอังกฤษ (ดูการเจริญเติบโตตัวอย่างเช่น Bruthiaux, 2003 Pennycook, 2009 Yano, 2009) นอกจากปัญหาประกอบภาษาสากล แต่ละคนที่มักมากเคลื่อน ถาวรภูมิภาคทางภูมิศาสตร์ มีจำนวนปัญหาอื่น ๆ เรื่องประเทศไทย ถ้าขยายวงประเทศปกติขึ้น จึงไม่ชัดเจนบรรทัดฐานใช้ภาษาอังกฤษในประเทศไทยขึ้นอยู่กับ ให้ระบุคุณลักษณะของเอลฟ์อาเซียนและมีความหลากหลายแต่กำเนิดเอลฟ์ก็ไม่น่าว่า ภาษาอังกฤษในประเทศไทยจะขึ้นอยู่กับการหนึ่งเฉพาะที่หลากหลายอังกฤษและเจ้าของไม่แน่นอนภาษาอังกฤษ แม้ว่าจะไม่ให้ปฏิเสธที่ NESอุดมการณ์ยังคง exerts อิทธิพลในอังกฤษ นอกจากนี้ จะมีการแนะนำที่ภาษาอังกฤษใช้ในประเทศไทยสำหรับการสื่อสารของสมาคม และ intraculturalโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการสื่อสารอิเล็กทรอนิกส์ นี้เพิ่มเติม blurs ขอบระหว่างการขยายตัว และภายนอกวงกลมเช่นนี้น่าจะเป็นคุณลักษณะของวงนอกภาษาอังกฤษ ในผลEnglishes ในทางปฏิบัติฉบับที่ 1, 2012 พฤษภาคมให้ใช้ภาษาอังกฤษในประเทศไทย Kachru สามวง multifarious และแบบไดนามิกดูเหมือนคง และเข้มงวดเกินไปแบบให้ตรวจลักษณะเฉพาะของความถูกต้องบทสรุปอาร์กิวเมนต์ในกระดาษนี้ได้ว่า ภาษาอังกฤษในประเทศไทยที่สุดโรคผ่านการกระบวนทัศน์เอลฟ์เนื่องจากช่วงหลากหลาย และของเหลวของใช้ที่มันอยู่ ฟังก์ชันภาษาอังกฤษเป็นภาษาที่สองเดิมสำหรับการสื่อสารกับประเทศอื่นในภูมิภาคทั่วโลก และภายในมากขึ้นเช่นกัน อย่างไรก็ตาม แม้ มีความสำคัญมากขึ้นภาษาอังกฤษในประเทศไทย สถานที่ไม่แพร่หลาย และแพร่กระจายของได้รับไม่สม่ำเสมอ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นพิจารณาชุมชนชนบทย่อม กังวลต่อไปมีการขาดทรัพยากรสำหรับ ELTและระดับความชำนาญในการคาดคะเนต่ำต่อมาครูและนักเรียนจำนวนมากอย่างไรก็ตาม ได้ไต่สวนระดับต่ำระดับนี้กระดาษมากที่สุดELT การวัดและประเมินผลมีการดำเนินการเกี่ยวกับพื้นฐานเปอร์ และศึกษาศาสตร์ตาม extrinsically ซึ่งทั้งสองอาจไม่เหมาะสมกับความต้องการของไทยผู้ใช้ภาษาอังกฤษ ทางเลือกคือให้ ความสำคัญกับทักษะ ความรู้ และทัศนคติของประสบความสำเร็จหลายภาษา communicators โดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็น envisaged ที่ผ่านการศึกษาเอลฟ์ตรวจสอบเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นในวิธีนี้สามารถใช้ในห้องเรียนการตั้งค่า แม้ว่าให้คำแนะนำที่แน่นอนแล้ว (เบเกอร์ 2008; 2011b) อำนาจนี้ควรทำในลักษณะที่เกี่ยวข้องกับ และดึงทรัพยากรท้องถิ่น rather กว่าสง่างามอยู่นอก 'ชำนาญ' แนวทางดังกล่าวให้นับการดุลก่อนหน้านี้ตำแหน่ง รุ่น NES ไม่เหมาะสม และภายนอกตาม pedagogies กระบวนทัศน์เอลฟ์มีเลนส์ที่ดูที่ของอังกฤษในภาษาศาสตร์ในแง่ของตัวเองและอย่างที่เอกลักษณ์ไทยผู้ใช้ภาษาอังกฤษ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลกระทบ
ลักษณะของภาษาอังกฤษในประเทศไทยนี้มีจำนวนของผลกระทบที่สำคัญสำหรับเรา
ความเข้าใจในบทบาทของภาษาอังกฤษ อย่างมีนัยสำคัญส่วนใหญ่ใช้ภาษาอังกฤษเป็นภาษากลาง
ท้าทายแนวคิดก่อนหน้าของภาษาอังกฤษในประเทศไทย ขณะที่เจนกินส์ Cogo และดิวอี้ (2011)
ขีดเส้นใต้, เอลฟ์หมายถึงการปรับเปลี่ยนกระบวนทัศน์ในการทำความเข้าใจการใช้ภาษาซึ่งย้าย
ออกไปจากกระบวนทัศน์ภาษาต่างประเทศแบบดั้งเดิม แทนที่จะดูผู้ใช้ภาษาอังกฤษ
เป็น L2 เป็นความบกพร่องในการเปรียบเทียบกับ NES ผู้ใช้เอลฟ์จะถูกมองว่าพูดได้หลายภาษาที่มีความเชี่ยวชาญ
การสื่อสารกับบุคลิกของตัวเองของทรัพยากรทางภาษาและการสื่อสาร ดังนั้นหาก
เราจะดูการใช้ภาษาอังกฤษในประเทศไทยเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนทัศน์เอลฟ์ซึ่งได้รับ
การใช้งานที่ระบุไว้ข้างต้นจะดูเหมือนที่เหมาะสมที่สุดเราจะต้องย้ายออกไปจาก
พื้นฐาน NES โดยที่ภาษาอังกฤษเป็นวัด เป็นข้อเสนอแนะแล้วนี้นำเสนอ
มุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับสถานการณ์ที่เห็นได้ชัด 'หายนะ' ในไทย ELT และคาดคะเน
ระดับที่ไม่ดีของความสามารถ มันจะไร้เดียงสาที่จะปฏิเสธว่ามีปัญหาในแง่ของ
ทรัพยากรที่มีอยู่เพื่อการศึกษาในประเทศไทยหรือว่ามีการแบ่งระหว่างเมืองที่ร่ำรวย
ชุมชนและชุมชนชนบทยากจน แต่เราอาจต้องการที่จะตั้งคำถาม
ไร้ความสามารถโดยนัยของครูภาษาอังกฤษภาษาไทยและนักเรียนหลายคนของพวกเขาหากพวกเขาจะถูก
วัดกับ NES พื้นฐานที่ไม่เหมาะสม แต่ ELT ในประเทศไทยควรจะ
ได้รับการประเมินให้สอดคล้องกับการปฏิบัติที่สอนในระดับท้องถิ่นและความสามารถในการมีความสัมพันธ์กับ
ความต้องการของผู้เรียนเหล่านี้และสถานการณ์การสื่อสารที่มีความเกี่ยวข้องกับพวกเขา.
ต่อไปจากนี้และจะทำซ้ำจุดก่อนหน้านี้ก็เป็นที่น่าสงสัยว่า มากภายนอก
การทดสอบที่ได้มาเช่น TOFEL สามารถที่จะเปิดเผยเกี่ยวกับความสามารถทางภาษาในประเทศไทย.
ได้รับสถานะสูงตามที่เป็นภาษาอังกฤษในสังคมไทยมีความจำเป็นต้องพัฒนา ELT ใน
ทิศทางที่มีความเกี่ยวข้องกับผู้ใช้ชาวไทยภาษาอังกฤษเป็นภาษากลาง ส่วนใหญ่
เห็นได้ชัดว่านี้หมายถึงการออกจากการปกครองของรูปแบบ NES ไทยภาษาอังกฤษ
ลำโพง ในอดีตที่ผ่านมารัฐบาลไทยได้พยายามที่จะรับสมัครจำนวนมาก NES
ครูมักจะมีการพิจารณาเล็ก ๆ น้อย ๆ ของคุณสมบัติของตนหรือความเหมาะสมเป็นครู (เบเกอร์
Englishes ในการปฏิบัติ
ฉบับที่ 1, พฤษภาคม 2012
2008; Kirkpatrick 2010) เมื่อเร็ว ๆ นี้มีสัญญาณบางอย่างที่นโยบายมีการเปลี่ยนแปลง
กับครู NES ถูกต้องส่งหลักฐานการมีคุณสมบัติของพวกเขาเช่นเดียวกับการ
ดำเนินการจำนวนของโปรแกรมการฝึกอบรมในวัฒนธรรมไทยและภาษาแม้ว่าวิธี
มากมาตรการเหล่านี้เป็นเพียงสำนวนทางการเมืองหรือความพยายามของแท้ที่ การปรับปรุง
คุณภาพของครู NES เป็นเรื่องของการอภิปราย อย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นว่าเป็นความจำเป็นในการ
รับรู้ของทักษะและความสามารถของครูภาษาไทยในฐานะสื่อสารพูดได้หลายภาษานำไป
ห้องเรียนและยกสถานะของพวกเขา.
ในทำนองเดียวกันเนื้อหาของ ELT ความต้องการที่จะย้ายออกไปจากการมุ่งเน้นวงในแองโกล
อเมริกันพันธุ์ของ อังกฤษ อันที่จริงใด ๆ ที่มุ่งเน้นไปที่ความหลากหลายหนึ่งโดยเฉพาะการใช้ภาษาอังกฤษเป็น
ความผิดพลาด ผู้ใช้ภาษาอังกฤษในประเทศไทยคาดว่าจะสามารถตอบสนองความต้องการที่หลากหลายของผู้ใช้ที่แตกต่างกัน
Englishes นอกจากนี้ในขณะที่อาจจะมีการใช้ร่วมกันคุณสมบัติของเอลฟ์ในภูมิภาคอาเซียน
(Kirkpatrick, 2010), เอลฟ์เป็นลักษณะหลักโดยการไหลของมันที่มีความหลากหลายมากที่สุดเป็น
ลักษณะเด่น (Seidlhofer 2009) ดังนั้นผู้ใช้ภาษาไทยภาษาอังกฤษเช่นเดียวกับเอลฟ์อื่น ๆ ที่
ผู้ใช้จะต้องมีความสามารถในการเจรจาต่อรองที่หลากหลายนี้ผ่านการพัฒนาทักษะความรู้และ
ทัศนคติของผู้ที่ประสบความสำเร็จการสื่อสารระหว่างวัฒนธรรมหลายภาษา (Canagarajah, 2007;
Kramsch, 2009) เหล่านี้เกี่ยวข้องกับกว่าความรู้ของไวยากรณ์คำศัพท์และ
phonology ความสำคัญเท่าเทียมกันคือความสามารถในการปฏิบัติและวัฒนธรรม (Cogo 2009;
เบเกอร์, 2011a) และวิธีการสอนที่สามารถพัฒนาเหล่านี้มีความจำเป็น (เบเกอร์ 2008;
2011b).
สุดท้ายลักษณะของภาษาอังกฤษในประเทศไทยที่นำเสนอนี้มีส่วนร่วมในการ
เจริญเติบโต อภิปรายในเรื่องที่เกี่ยวกับความเกี่ยวข้องของ Kachru สามวงกลมของอังกฤษ (ดู
ตัวอย่าง Bruthiaux 2003; Pennycook 2009; Yano 2009) นอกเหนือจากปัญหาเกี่ยวกับการ
เชื่อมโยงผู้ใช้แต่ละรายของภาษาทั่วโลกที่มักจะถือมากกับการแก้ไข
พื้นที่ทางภูมิศาสตร์ที่มีจำนวนของปัญหาอื่น ๆ ในเรื่องที่เกี่ยวกับประเทศไทย หากการขยายตัวของ
ประเทศในวงกลมเป็นบรรทัดฐานขึ้นอยู่กับมันจะไม่ชัดเจนที่มีบรรทัดฐานการใช้ภาษาอังกฤษในประเทศไทย
ขึ้นอยู่กับ ได้รับการระบุคุณสมบัติของอาเซียนเอลฟ์และความหลากหลายอยู่ในตัวเอลฟ์
ก็ไม่น่าที่ภาษาอังกฤษในประเทศไทยจะขึ้นอยู่กับความหลากหลายใด ๆ หนึ่งใน
ภาษาอังกฤษและไม่แน่นอนเจ้าของภาษาอังกฤษ แม้ว่านี้ไม่ได้ที่จะปฏิเสธว่า NES
อุดมการณ์ยังคงออกแรงอิทธิพลต่อภาษาอังกฤษ นอกจากนี้ยังได้รับการชี้ให้เห็นว่า
การใช้ภาษาอังกฤษในประเทศไทยสำหรับทั้งการสื่อสารระหว่างวัฒนธรรมและ intracultural,
โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการสื่อสารทางอิเล็กทรอนิกส์ ต่อไปนี้จะพร่าเลือนรอยต่อระหว่าง
การขยายตัวและวงกลมรอบนอกเช่นนี้เป็นที่คาดคะเนคุณลักษณะของวงกลมด้านนอกอังกฤษ โดยสรุป
Englishes ในการปฏิบัติ
ฉบับที่ 1, พฤษภาคม 2012
ได้รับการใช้งานมากมายและมีชีวิตชีวาของภาษาอังกฤษในประเทศไทย Kachru สามวงการดูเหมือน
คงเกินไปและ จำกัด รูปแบบที่จะนำเสนอตัวละครที่ถูกต้อง.
สรุป
ข้อโต้แย้งในบทความนี้ได้รับการที่ภาษาอังกฤษในประเทศไทย ลักษณะที่ดีที่สุดผ่าน
กระบวนทัศน์เอลฟ์เนื่องจากช่วงที่หลากหลายและของเหลวของการใช้งานที่จะใส่ ฟังก์ชั่นภาษาอังกฤษ
เป็นพฤตินัยภาษาที่สองสำหรับการสื่อสารกับประเทศอื่น ๆ ในภูมิภาค
ทั่วโลกและเพิ่มมากขึ้นภายในได้เป็นอย่างดี อย่างไรก็ตามแม้จะมีความสำคัญที่เพิ่มขึ้นของ
ภาษาอังกฤษในประเทศไทย, สถานที่ของมันไม่ได้แพร่หลายและการแพร่กระจายที่ได้รับไม่สม่ำเสมอโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
นับถือชุมชนชนบทยากจน ความกังวลนอกจากนี้ได้รับการขาดทรัพยากรสำหรับ ELT
และต่อมาคาดคะเนระดับความสามารถต่ำของครูและนักเรียนหลายคน.
แต่ในระดับต่ำของความสามารถได้รับการสอบสวนในบทความนี้เท่าของ
การประเมินผลและการวัด ELT ได้รับการดำเนินการในส่วนที่เกี่ยวข้อง เพื่อพื้นฐาน NES และ
การเรียนการสอนที่กำหนดภายนอกซึ่งทั้งสองอาจจะไม่เหมาะสมกับความต้องการของคนไทย
ผู้ใช้ภาษาอังกฤษ ทางเลือกคือการมุ่งเน้นไปที่ทักษะความรู้และทัศนคติของ
การสื่อสารพูดได้หลายภาษาที่ประสบความสำเร็จโดยเฉพาะอย่างยิ่งภาพผ่านการศึกษาเอลฟ์.
สอบสวนเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นในวิธีการนี้สามารถนำมาใช้ในการตั้งค่าห้องเรียนแม้ว่า
บางข้อเสนอแนะเบื้องต้นได้รับการกำหนด (เบเกอร์ 2008; 2011b) ขับเคลื่อนนี้
ควรจะทำในลักษณะที่มีความเกี่ยวข้องกับการดึงทรัพยากรในท้องถิ่นมากกว่า
การจัดเก็บภาษีนอก 'ความเชี่ยวชาญ' วิธีการดังกล่าวมีสวนทางกับการขาดดุลก่อนหน้านี้
ตำแหน่งรุ่น NES ที่ไม่เหมาะสมและกำหนดภายนอกครุศาสตร์ กระบวนทัศน์เอลฟ์
มีเลนส์ผ่านที่เพื่อดูสถานที่ของภาษาอังกฤษในภูมิทัศน์ภาษาของ
ประเทศไทยในแง่ของตัวเองและในลักษณะที่ช่วยให้ผู้ใช้ภาษาอังกฤษภาษาไทย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความหมาย
นี้เซลล์ภาษาอังกฤษในประเทศไทยมีจำนวนของผลกระทบที่สำคัญสำหรับความเข้าใจของเรา
บทบาทของภาษาอังกฤษ ส่วนใหญ่มีการใช้ภาษาอังกฤษเป็นภาษากลาง
ท้าทายก่อนหน้านี้แนวคิดของภาษาอังกฤษใน ประเทศไทย ขณะที่ เจนกินส์ และ cogo ดิวอี้ ( 2011 )
ขีด พราย หมายถึงเปลี่ยนกระบวนทัศน์ในความเข้าใจการใช้ภาษาซึ่งย้าย
ห่างจากกระบวนทัศน์ในภาษาดั้งเดิม มากกว่าการใช้ภาษาอังกฤษ
เป็น L2 เป็นบกพร่องในการเปรียบเทียบกับ NES , ผู้ใช้จะเห็นเป็นภาษาเอลฟ์ ชาญ
สื่อสารกับละครของตัวเองของภาษาและทรัพยากรที่เกี่ยวกับการสื่อสาร ดังนั้น ถ้าเราดู
ใช้ภาษาอังกฤษในประเทศไทยเป็นส่วนหนึ่งของเอลฟ์ที่ได้รับ
กระบวนทัศน์ระบุใช้ที่อธิบายข้างต้นจะดูที่เหมาะสมที่สุด เราต้องการที่จะย้ายออกไปจาก baseline
เนสซึ่งภาษาอังกฤษจะวัดได้ ดังที่ได้เสนอเรื่องนี้ให้
ในมุมมองที่แตกต่างเห็นได้ชัด ' หายนะ ' สถานการณ์ในไทยการสอนภาษาอังกฤษและคาดคะเน
ยากจนระดับถิ่น มันคงจะ na ไตได้ปฏิเสธว่ามีปัญหาในแง่ของ
ทรัพยากรที่มีอยู่เพื่อการศึกษาในประเทศไทย หรือมีการแบ่งระหว่างชุมชนเมืองและชุมชนชนบท
ร่ำรวยยากจน . อย่างไรก็ตาม , เราอาจต้องการคำถาม
นัยความไร้ความสามารถของคนไทยที่ภาษาอังกฤษครูและนักเรียนของพวกเขาหากพวกเขาถูก
วัดกับพื้นฐานความไม่เหมาะสม ค่อนข้าง , การสอนภาษาอังกฤษในประเทศไทยควรจะ
ประเมินตามแนวทางปฏิบัติอิสระในท้องถิ่นและความสามารถในความสัมพันธ์กับ
ความต้องการของผู้เรียนเหล่านี้และการสื่อสารสถานการณ์ที่มีความเกี่ยวข้องกับพวกเขา .
ต่อจากนี้ เพื่อย้ำจุดก่อนหน้านี้ , มันเป็นปัญหาเท่าใดภายนอก
ได้มาทดสอบ เช่น โทเฟลได้เปิดเผยเกี่ยวกับความสามารถทางภาษาไทย .
ได้รับสถานะสูงเพียงภาษาอังกฤษในสังคมไทย จึงต้องมีการพัฒนาการสอนภาษาอังกฤษใน
เส้นทางที่เกี่ยวข้องกับคนไทยผู้ใช้ภาษาอังกฤษเป็นภาษากลาง . ที่สุด
เห็นได้ชัดนี้หมายความว่าออกจากการปกครองของรูปแบบ NES ไทย
ลําโพง ที่ผ่านมารัฐบาลไทยได้พยายามสรรหาตัวเลขขนาดใหญ่ของครูเนส
,มักจะมีการพิจารณาเล็ก ๆน้อย ๆของพวกเขา คุณสมบัติหรือความเหมาะสม เช่น ครูเกอร์ ,
ภาษาอังกฤษในการปฏิบัติ
ฉบับที่ 1 พฤษภาคม 2012
2008 ; Kirkpatrick , 2010 ) เมื่อเร็ว ๆ นี้มีสัญญาณบางอย่างที่นโยบายมีการเปลี่ยนแปลง
กับครูไม่ต้องส่งหลักฐานคุณสมบัติของพวกเขาเช่นเดียวกับ
กิจการจำนวนโครงการอบรมภาษาไทย ถึงแม้ว่าวิธีการ
กมาตรการเหล่านี้เป็นเพียงวาทศิลป์ทางการเมืองหรือแท้ความพยายามในการปรับปรุงคุณภาพของครู
NES เป็นเรื่องของการอภิปราย อีกอย่างก็คือต้อง
ยอมรับทักษะและความสามารถครูไทยเป็นภาษาสื่อสารนำ

เรียน และเพิ่มสถานะของพวกเขา .
ในทํานองเดียวกันเนื้อหาของการสอนภาษาอังกฤษความต้องการที่จะย้ายออกจาก เน้นวงในแองโกล - ความหลากหลายของภาษาอังกฤษ
อเมริกัน แน่นอนเน้นทุกหนึ่งโดยเฉพาะความหลากหลายของภาษาอังกฤษเป็น
ผิดพลาด ผู้ใช้ภาษาอังกฤษในประเทศไทยสามารถคาดหวังที่จะตอบสนองช่วงขนาดใหญ่ของผู้ใช้ที่แตกต่างกัน
ภาษาอังกฤษ . นอกจากนี้ ในขณะที่อาจจะมีการใช้คุณสมบัติของเอลฟ์ในภูมิภาคอาเซียน
( Kirkpatrick , 2010 )เอลฟ์เป็นหลักลักษณะของการไหลที่มีความหลากหลายของลักษณะที่แตกต่างมาก
( seidlhofer , 2009 ) ดังนั้น คนไทยผู้ใช้ภาษาอังกฤษ เช่นผู้ใช้เอลฟ์
อื่น ต้องเจรจานี้หลากหลายที่ผ่านการพัฒนาทักษะ ความรู้ และทัศนคติของนักสื่อสารที่ประสบความสำเร็จหลายภาษาและวัฒนธรรม
( canagarajah , 2007 ;
kramsch , 2009 )เหล่านี้เกี่ยวข้องกับการมากกว่าความรู้ไวยากรณ์ คำศัพท์ และระบบเสียง
. ความสำคัญเท่าเทียมกันคือในทางปฏิบัติและแลกเปลี่ยนความสามารถ ( cogo , 2009 ;
เบเกอร์ 2011a ) และแนวอิสระที่สามารถพัฒนาเหล่านี้เป็นสิ่งจำเป็น ( Baker , 2008 ;
2011b ) .
ในที่สุด ลักษณะของภาษาอังกฤษที่แสดงที่นี่มีการบริจาคเพื่อ
การอภิปรายในเรื่องความเกี่ยวข้องของ kachru สามวงกลมมีศูนย์กลางของภาษาอังกฤษ ( ดู
ตัวอย่างเช่น bruthiaux , 2003 ; pennycook , 2009 ; ยาโนะ , 2009 ) นอกเหนือจากปัญหา
คบหาบุคคลผู้ใช้ของภาษาทั่วโลก ที่ มัก จะ มาก มือถือ กับคงที่
ภูมิภาคมีจำนวนของปัญหาอื่น ๆเกี่ยวกับประเทศไทย ถ้าขยาย
วงกลมประเทศขึ้นอยู่กับบรรทัดฐาน ,มันไม่ชัดเจนที่เกณฑ์ภาษาอังกฤษใช้ในไทย
ขึ้นอยู่กับ . ให้ระบุคุณสมบัติของเอลฟ์อาเซียนและความหลากหลายที่แท้จริงในเอลฟ์
มันยากที่ภาษาอังกฤษจะขึ้นอยู่กับใด ๆหนึ่งโดยเฉพาะความหลากหลายของ
ภาษาอังกฤษและไม่ใช่เจ้าของภาษาอังกฤษ แม้ว่านี้ไม่ได้ปฏิเสธที่ NES
อุดมการณ์ยังคง exerts มีอิทธิพลในอังกฤษ นอกจากนี้จะได้รับการชี้ให้เห็นว่า
ภาษาอังกฤษถูกใช้ในประเทศไทยทั้งวัฒนธรรมและการสื่อสาร intracultural
, โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการสื่อสารอิเล็กทรอนิกส์ นี้เพิ่มเติม blurs ขอบเขตระหว่าง
ขยาย และด้านนอกวงกลมนี้จะเป็นลักษณะของคนรอบตัวของภาษาอังกฤษ ในผลรวม ,
ภาษาอังกฤษในฉบับที่ 1 พฤษภาคม 2012

ฝึก ,ให้ใช้ต่างๆนานา และแบบไดนามิกของภาษาอังกฤษใน ประเทศไทย kachru สามวงกลมดู
ด้วยแบบคงที่และเข้มงวด รูปแบบการเสนอทางที่ถูกต้อง .

สรุปข้อโต้แย้งในกระดาษแผ่นนี้ได้ว่าภาษาอังกฤษที่ดีที่สุดคือ characterised ผ่าน
เอลฟ์กระบวนทัศน์ เนื่องจากช่วงที่หลากหลายและของเหลวที่ใช้ซึ่งมันเป็นใส่ . ฟังก์ชันภาษาอังกฤษ
เป็นพฤตินัยสองภาษาเพื่อการสื่อสารกับประเทศอื่นในภูมิภาค และทั่วโลกภายใน
มากขึ้นเช่นกัน อย่างไรก็ตาม แม้จะมีการเติบโตที่สำคัญของ
ภาษาอังกฤษ สถานที่ยังไม่แพร่หลายและแพร่กระจายที่ได้รับไม่เท่ากัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับชนบทยากจน
. ความกังวลเพิ่มเติมได้รับการขาดทรัพยากรสำหรับการสอนภาษาอังกฤษ
และต่อมาต่ำว่าระดับความสามารถของครูและนักเรียนหลายคน .
แต่ระดับต่ำของถิ่นที่ได้รับการสอบสวน ในกระดาษนี้มากของ
การวัดและประเมินผลการสอนภาษาอังกฤษได้ดำเนินการในความสัมพันธ์กับพื้นฐานและการสอน
extrinsically nes กำหนดทั้งสองซึ่งอาจจะไม่เหมาะสมกับความต้องการของผู้ใช้ภาษา ไทย
ภาษาอังกฤษทางเลือกคือการมุ่งเน้นทักษะ ความรู้ และทัศนคติของ
ประสบความสำเร็จหลายภาษาสื่อสาร โดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็น envisaged โดยเอลฟ์การศึกษา .
การสอบสวนเพิ่ม ในวิธีนี้สามารถใช้ในการตั้งค่าห้องเรียน ถึงแม้ว่า
ข้อเสนอแนะบางอย่างแน่นอนได้รับ ( Baker 2008 ; 2011b ) ส่วนใหญ่นี้
ควรจะทำในลักษณะที่สอดคล้อง และดึงทรัพยากรท้องถิ่นมากกว่า
รบกวนภายนอก ' ญ ' แนวทางดังกล่าวเสนอเคาน์เตอร์ไปยังตำแหน่งการขาดดุล
ก่อนหน้านี้รุ่น NES ไม่เหมาะสมและจากภายนอก pedagogies . เอลฟ์กระบวนทัศน์
เสนอเลนส์ที่ผ่าน ไปในที่ภาษาอังกฤษ ดูในแนวนอนของภาษาศาสตร์
ไทยในแง่ของตัวเองและในลักษณะที่ช่วยให้ผู้ใช้

ภาษาไทย ภาษาอังกฤษ