We invoke three adjustments to the

We invoke three adjustments to the data samples obtained under sample selection criteria 1 and 2 prior to their adoption in formal empirical tests of bond efficiency, quality, and liquidity.7
First, we balance the pre- and post-CDS samples under- lying the efficiency tests. Panel B of Table 1 reveals substantially greater number of observations for the per- iod after the introduction of CDSs than the preceding period. The pre- and post-CDS sample sizes are unba- lanced because the inherent structure of the two main data sets (Bloomberg CDS trades and TRACE bond transac- tions) prevent us from obtaining longer pre-CDS transac- tion history. Most CDS introductions take place early in the chosen 2002–2008 sample period (294 of 332 or 89% of CDS introductions occur in the first three years). The TRACE database commences in mid-2002. Hence, rela- tively limited pre-CDS bond trade history exists for 89% of CDS introductions. To alleviate this disparity in sample sizes, we create balanced pre- and post-CDS samples for regressions underlying tests of market efficiency by trun- cating the post-CDS period to just two years. We eliminate all transactions that occur more than two years after CDS introduction.
Next, we impose event windows in the analysis of bond liquidity and quality. To minimize possible confounding effects of unrelated events that could arise over long time spans (say, if entire pre- and post-CDS time periods are used), we consider a four-year window ([ 2, þ 2] years) surrounding the CDS introduction event to assess the impact of the event on bond quality and liquidity. Given the sparse nature of bond trades, it appears appropriate to use two years of pre- and post-CDS trades for the tests implemented. This chosen window also reconciles with the preceding balanced sample approach we adopt in tests of bond efficiency.
Finally, we use control samples to benchmark the results obtained for the bonds of firms with CDS introduc- tion. We consider two types of control samples: pooled unmatched control sample and pair-wise matched control sample. As Goldstein, Hotchkiss, and Sirri (2007) and Davies and Kim (2009) point out, both approaches of forming control samples have their own merits and applicability, yet each has likely limitations. An unmatched pooled control sample could include bonds that are different from the event sample bonds, which could affect the results. If a pair-wise matched control sample is used, results could be sensitive to the attributes used for matching and the particular choice of bonds selected. Therefore, we follow Goldstein, Hotchkiss, and Sirri (2007) and use both approaches. We form two control samples of bonds by firms with no CDS introduction as follows.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราเรียกสามปรับตัวอย่างข้อมูลที่ได้รับภายใต้เงื่อนไขการเลือกตัวอย่างที่ 1 และ 2 ก่อนของพวกเขายอมรับในการทดสอบอย่างเป็นทางการของพันธบัตรประสิทธิภาพ คุณภาพ และ liquidity.7ครั้งแรก เราสมดุลตัวอย่างก่อนและซีดีลงใต้-โกหกการทดสอบประสิทธิภาพ แผง B ของตาราง 1 แสดงให้เห็นจำนวนมากการสังเกตสำหรับ iod ต่อหลังจากการแนะนำของ CDSs ก่อนหน้ารอบระยะเวลา ขนาดตัวอย่างก่อนและลงซีดีคือ unba-lanced เนื่องจากโครงสร้างธรรมชาติของสองหลักข้อมูลชุด (ซื้อขายซีดีบลูมเบิร์กและติดตามพันธบัตร transac ทุกระดับ) ป้องกันไม่ให้เรารับ pre-ซีดีอีกต่อไปประวัติศาสตร์ transac-ทางการค้า แนะนำซีดีส่วนใหญ่เกิดขึ้นในรอบระยะเวลาตัวอย่างเลือก 2002-2008 (294 ของ 332 หรือ 89% ของบทนำซีดีเกิดขึ้นใน 3 ปีแรก) ฐานข้อมูลการสืบค้นกลับเริ่มในกลางปี 2002 ด้วยเหตุนี้ ประวัติศาสตร์การค้าพันธบัตรก่อนซีดีเบ tively จำกัดอยู่ 89% ของซีดีแนะนำ เพื่อลดความเหลื่อมล้ำนี้ขนาดตัวอย่าง เราสร้างสมดุลก่อน และตัวอย่างซีดีไปรษณีย์สำหรับแสดงพื้นฐานการทดสอบตลาดประสิทธิภาพ โดยต้อง trun cating งวดลงซีดีเพียง 2 ปี เรากำจัดธุรกรรมทั้งหมดที่เกิดขึ้นหลังจากแนะนำซีดีกว่าสองปีถัดไป เรากำหนดเหตุการณ์ windows ในการวิเคราะห์สภาพคล่องของพันธบัตรและคุณภาพ เพื่อลดผลการรบกวนที่เป็นไปได้เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ที่อาจเกิดขึ้นผ่านระยะเวลายาว (พูด ถ้าทั้งล่วงหน้าและซีดีไปรษณีย์ระยะเวลาที่ใช้), หน้าต่างสี่ปีที่เราพิจารณา (þ 2, 2 ปี) รอบเหตุการณ์แนะนำซีดีการประเมินผลกระทบของเหตุการณ์ในพันธบัตรคุณภาพและสภาพคล่อง ให้ธรรมชาติห่างของเทรดพันธบัตร ปรากฏเหมาะสมกับใช้สองปีก่อน และซีดีโพสต์ซื้อขายสำหรับการทดสอบการใช้งาน ในหน้าต่างนี้กระทบกับวิธีตัวอย่างก่อนหน้านี้ที่เรานำมาใช้ในการทดสอบประสิทธิภาพพันธบัตรยังในที่สุด เราใช้ตัวอย่างควบคุมเปรียบเทียบผลลัพธ์ที่ได้สำหรับหุ้นกู้ของบริษัทกับซี introduc-ทางการค้า เราพิจารณาตัวอย่างควบคุมสองชนิด: อย่างควบคุมตรงกัน pair-wise และตัวอย่างควบคุม pooled ไม่มีใครเทียบ โกลด์สไตน์ Hotchkiss และ Sirri (2007) และเดวีส์ และคิม (2009) ชี้ ทั้งสองวิธีการขึ้นรูปตัวอย่างควบคุมได้บุญและความเกี่ยวข้องของตนเอง ยังมีแนวโน้มข้อจำกัด ตัวอย่างควบคุม pooled ที่ไม่ตรงกันอาจรวมถึงพันธบัตรซึ่งแตกต่างจากเหตุการณ์ตัวอย่างหุ้นกู้ ซึ่งอาจส่งผลต่อผลลัพธ์ ถ้าจับคู่ที่ pair-wise ตัวอย่างควบคุมที่ใช้ ผลลัพธ์อาจจะอ่อนไหวกับแอตทริบิวต์ที่ใช้สำหรับการจับคู่และเลือกเฉพาะพันธบัตรที่เลือก ดังนั้น เราทำตาม Hotchkiss โกลด์สไตน์ และ Sirri (2007) และใช้ทั้งสองวิธี เราแบบสองตัวควบคุมอย่างของพันธบัตรโดยบริษัท ด้วยไม่แนะนำซีดีดังนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราเรียกสามการปรับตัวอย่างข้อมูลที่ได้รับภายใต้เกณฑ์การคัดเลือกกลุ่มตัวอย่างที่ 1 และ 2 ก่อนที่จะมีการนำไปใช้ในการทดสอบเชิงประจักษ์อย่างเป็นทางการของประสิทธิภาพตราสารหนี้ที่มีคุณภาพและ liquidity.7
แรกเราสมดุลก่อนและหลังการ CDS ตัวอย่างภายใต้การโกหก การทดสอบประสิทธิภาพ แผง B ของตารางที่ 1 แสดงให้เห็นจำนวนมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญของการสังเกตสำหรับ IOD ละหลังจากการแนะนำของ CDSs กว่าช่วงก่อนหน้านี้ ก่อนและหลังการ CDS ขนาดตัวอย่าง unba- พ่เพราะโครงสร้างโดยธรรมชาติของทั้งสองชุดข้อมูลหลัก (บลูมเบิร์ก CDS และติดตามการซื้อขายพันธบัตรทั้งนี้ธุรกรรม) ป้องกันเราจากการได้รับอีกต่อไปก่อน CDS ธุรกรรมประวัติศาสตร์การ ส่วนใหญ่แนะนำ CDS จะเกิดขึ้นในช่วงต้นที่เลือกระยะเวลาตัวอย่าง 2002-2008 (294 332 หรือ 89% ของ CDS เปิดตัวเกิดขึ้นในช่วงสามปีแรก) ฐานข้อมูล TRACE เริ่มในปี 2002- กลาง ดังนั้นสัมพันธ์ลำดับ จำกัด ก่อน CDS ประวัติศาสตร์การค้าตราสารหนี้ที่มีอยู่สำหรับ 89% ของ CDS แนะนำ เพื่อบรรเทาความเหลื่อมล้ำนี้ในขนาดตัวอย่างที่เราสร้างก่อนและหลังการ CDS สมดุลตัวอย่างสำหรับการวิเคราะห์การทดสอบประสิทธิภาพของตลาดโดยพื้นฐาน -cating ความ trun- ช่วงหลังซีดีเพียงสองปี เรากำจัดการทำธุรกรรมทั้งหมดที่เกิดขึ้นมานานกว่าสองปีที่ผ่านมาหลังจากการแนะนำ CDS.
ต่อไปเรากำหนดเหตุการณ์ของ Windows ในการวิเคราะห์สภาพคล่องพันธบัตรและคุณภาพ เพื่อลดผลกระทบรบกวนเป็นไปได้ของเหตุการณ์ที่ไม่เกี่ยวข้องที่อาจเกิดขึ้นมากกว่าช่วงเวลานาน (บอกว่าถ้าทั้งก่อนและเวลาที่โพสต์ CDS ระยะเวลาที่มีการใช้) เราจะพิจารณาหน้าต่างสี่ปี ([2, TH 2] ปี) โดยรอบ เหตุการณ์ CDS เบื้องต้นเกี่ยวกับการประเมินผลกระทบของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นกับคุณภาพของตราสารหนี้และสภาพคล่อง กำหนดลักษณะเบาบางพันธบัตรการซื้อขายก็จะปรากฏขึ้นเหมาะสมที่จะใช้เวลาสองปีก่อนและหลังการซื้อขาย CDS สำหรับการทดสอบการใช้งาน หน้าต่างนี้จะได้รับการแต่งตั้งยังประนีประนอมกับวิธีการก่อนหน้าตัวอย่างสมดุลเรานำมาใช้ในการทดสอบประสิทธิภาพของพันธบัตร.
สุดท้ายเราใช้ตัวอย่างการควบคุมมาตรฐานผลที่ได้รับพันธบัตรของ บริษัท ที่มีการ CDS introduc- เราพิจารณาทั้งสองประเภทของการควบคุมตัวอย่าง: รวบรวมตัวอย่างการควบคุมตรงกันและการควบคุมตัวอย่างคู่จับคู่ที่ชาญฉลาด ขณะที่โกลด์สตีน Hotchkiss และ Sirri (2007) และเดวีส์และคิม (2009) ชี้ให้เห็นทั้งสองแนวทางของการสร้างตัวอย่างการควบคุมมีประโยชน์ของตนเองและการบังคับใช้ยังมีข้อ จำกัด ในแต่ละแนวโน้ม ตัวอย่างการควบคุมสำรองที่ไม่ตรงกันอาจรวมถึงพันธบัตรที่มีความแตกต่างจากพันธบัตรตัวอย่างเหตุการณ์ซึ่งอาจมีผลต่อผล ถ้าตัวอย่างการควบคุมการจับคู่คู่ที่ชาญฉลาดจะใช้ผลที่อาจจะมีความไวต่อแอตทริบิวต์ที่ใช้สำหรับการจับคู่และเป็นทางเลือกโดยเฉพาะอย่างยิ่งของพันธบัตรที่เลือก ดังนั้นเราจึงทำตามโกลด์สตีน Hotchkiss และ Sirri (2007) และใช้วิธีการทั้งสอง เรารูปแบบทั้งสองตัวอย่างการควบคุมของพันธบัตรโดย บริษัท ไม่มีการแนะนำ CDS ดังต่อไปนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราเรียกสามปรับข้อมูลตัวอย่างที่ได้รับภายใต้เกณฑ์การเลือกตัวอย่างที่ 1 และที่ 2 ก่อนที่จะมีการยอมรับในระบบเชิงประจักษ์ การทดสอบประสิทธิภาพ ตราสารหนี้ที่มีคุณภาพ และสภาพคล่อง .ครั้งแรกที่เราปรับสมดุลก่อนและหลังซีดีตัวอย่างได้ที่ - โกหกประสิทธิภาพการทดสอบ ตารางที่ 1 แสดงแผง B หมายเลขอย่างเต็มที่มากขึ้นของการสังเกตเพื่อต่อ - IOD หลังจากการ cdss กว่าเวลาที่ผ่านมา . ก่อนและหลังซีดีขนาดตัวอย่าง unba - lanced เพราะโครงสร้างที่แท้จริงของหลักสองชุดข้อมูล ( Bloomberg ซีดีเทรด และติดตาม transac - พันธบัตร tions ) ป้องกันเราจากการได้รับซีดีอีกต่อไป ก่อน transac ประวัติ - tion . ซีดีมากที่สุดเกิดขึ้นในช่วงต้นการเลือกตัวอย่าง 2002 – 2551 ระยะเวลา ( 294 ของหรือ 89 เปอร์เซ็นต์ของซีดีการเกิดขึ้นในสามปีแรก ) สืบค้นฐานข้อมูลเริ่มต้นใน mid-2002 . ดังนั้น มาร์ติน จำกัด ก่อนมีซีดีพันธบัตรประวัติศาสตร์การค้าที่มีอยู่สำหรับ 89% ของซีดีแนะนำ เพื่อบรรเทาความห่างในขนาดตัวอย่างที่เราสร้างสมดุลก่อนและหลังซีดีตัวอย่างการทดสอบประสิทธิภาพของตลาด โดยสังกะสีเป็นต้น trun - Cating โพสต์ซีดีระยะเวลาเพียงแค่ 2 ปี เรากำจัดทุกธุรกรรมที่เกิดขึ้นกว่าสองปีหลังจากซีดีแนะนำต่อไป เราจะกำหนด Windows เหตุการณ์ในการวิเคราะห์สภาพคล่องตราสารหนี้และคุณภาพ เพื่อลดผลกระทบของเหตุการณ์ที่เป็นไปได้ confounding ไม่เกี่ยวข้องที่อาจเกิดขึ้นมากกว่าช่วงเวลานาน ( ถ้าทั้งก่อนและหลังช่วงเวลาที่ใช้แผ่นซีดี ) เราพิจารณาหน้าต่าง 4 ปี ( [ 2 ] þ 2 ปี ) รอบซีดีแนะนำงานศึกษาผลกระทบของเหตุการณ์ต่อคุณภาพของพันธบัตร และสภาพคล่อง กําหนดลักษณะเบาบางของพันธบัตรเทรด ดูเหมือนว่าเหมาะสมที่จะใช้สองปีก่อนและหลังซีดีเทรดสำหรับการทดสอบการใช้งาน นี้เลือกหน้าต่างยังเชื่อมกับก่อนหน้านี้ที่สมดุลตัวอย่างวิธีการที่เราใช้ในการทดสอบประสิทธิภาพของบอนด์สุดท้าย เราใช้ตัวอย่างควบคุมมาตรฐานผลการศึกษาสำหรับหุ้นกู้ของ บริษัท กับซีดีแนะนำ - tion . เราพิจารณาสองชนิดของตัวอย่างควบคุมและตัวอย่างการควบคุม : รวมเปรียบคู่ปัญญาตรงกับตัวอย่างควบคุม เป็น Goldstein , ฮอชคิส และ sirri ( 2007 ) และ เดวิส และ คิม ( 2009 ) จุดออก ทั้งสองวิธีขึ้นรูปตัวอย่างควบคุมมีข้อดีของตัวเองและความสัมพันธ์กัน แต่แต่ละคนก็มีข้อจำกัดมาก อย่างเป็นทางการรวมควบคุมตัวอย่างอาจรวมถึงพันธบัตรที่แตกต่างจากเหตุการณ์ตัวอย่างพันธบัตร ซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อผล ถ้าคู่กับตัวอย่างควบคุม ใช้ปัญญา ผลอาจจะไวต่อคุณลักษณะที่ใช้สำหรับการจับคู่และเลือกเฉพาะของพันธบัตรที่ ดังนั้นเราจึงติดตาม Goldstein , ฮอชคิส และ sirri ( 2007 ) และใช้ทั้งสองวิธี เราควบคุมสองตัวอย่างรูปแบบพันธบัตร โดย บริษัท ที่ไม่มีซีดีแนะนำดังนี้