In the case of HidroAysen, the Hous

In the case of HidroAysen, the House of Representatives established
a Special Inquiry Commission after the approval of the
dam complex, which concluded that the environmental assessment
system suffered from failures and weaknesses (HRC Report,
2012). During the hearings, activists, public servants, and experts
pointed to the deficiencies of the system and of HidroAysen’s
EIA, particularly in terms of the lack of knowledge available about
Aysen (HRC Report, 2012). In addition, PWD took several judicial
and administrative actions, which escalated to the Supreme
Court, but were ultimately rejected. However, the Supreme
Court’s ruling itself was qualified as exceptional, because two of
the judges thought that the preventive principle was infringed.
This was a new and unprecedented interpretation of Chilean environmental
regulations with important consequences for future
energy projects (Cordero, 2012; Dougnac, 2012; Mosciatti, 2012;
Polanco, 2012).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในกรณีที่ HidroAysen
ที่สภาผู้แทนราษฎรจัดตั้งคณะกรรมการพิเศษสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมหลังจากที่ได้รับอนุมัติจากที่ซับซ้อนเขื่อนซึ่งได้ข้อสรุปว่าการประเมินด้านสิ่งแวดล้อมระบบได้รับความเดือดร้อนจากความล้มเหลวและจุดอ่อน(HRC รายงาน2012) ในระหว่างการพิจารณาคดีร้องคนรับใช้ประชาชนและผู้เชี่ยวชาญชี้ไปที่ข้อบกพร่องของระบบและ HidroAysen ของ EIA โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของการขาดความรู้ที่มีอยู่เกี่ยวกับAysen (HRC รายงาน 2012) นอกจากนี้ PWD เอาตุลาการหลายการกระทำและการบริหารที่เพิ่มขึ้นไปยังศาลฎีกาศาลแต่ถูกปฏิเสธในที่สุด อย่างไรก็ตามศาลฎีกาพิจารณาคดีของศาลเองก็มีคุณสมบัติเป็นพิเศษเพราะทั้งสอง. ผู้พิพากษาคิดว่าหลักการป้องกันถูกละเมิดนี่คือการตีความใหม่และเป็นประวัติการณ์ของสิ่งแวดล้อมชิลีกฎระเบียบที่มีผลกระทบที่สำคัญสำหรับอนาคตของโครงการพลังงาน(คอร์เดโร, 2012; Dougnac, 2012; Mosciatti 2012; Polanco 2012)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในกรณีของ hidroaysen สภาผู้แทนราษฎรจัดตั้งคณะกรรมการพิเศษสอบสวน

หลังจากการอนุมัติของเขื่อนที่ซับซ้อน ซึ่งสรุปได้ว่า ระบบการประเมินสิ่งแวดล้อมรับความเดือดร้อนจากความล้มเหลวและจุดอ่อน
( รายงาน , HRC
2012 ) ในระหว่างการพิจารณา , นักกิจกรรม , ข้าราชการ , และผู้เชี่ยวชาญ
ชี้ข้อบกพร่องของระบบและ hidroaysen ของ
EIA ,โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของการขาดของความรู้ที่มีอยู่เกี่ยวกับ
ลา Araucania ( รายงาน , HRC 2012 ) นอกจากนี้ องเอา
ตุลาการหลายและการบริหารการกระทำ ซึ่งเพิ่มขึ้นถึงศาลฎีกา
, แต่ในที่สุดปฏิเสธ อย่างไรก็ตาม ศาลปกครองสูงสุด
ตัวเองเป็นพิเศษเพราะสอง
ผู้พิพากษาคิดว่าหลักการป้องกันถูกละเมิด .
นี้เป็นประวัติการณ์ของกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมใหม่และตีความ
ชิลีด้วยที่สำคัญสำหรับโครงการพลังงานในอนาคต
( ทำ , 2012 ; dougnac , 2012 ; mosciatti , 2012 ;
Polanco , 2012 )