Caregivers from the two groups had

Caregivers from the two groups had comparable
scores on the WCC-HA on various coping strategies
both at the baseline as well as on follow up (Table 2).
On the subscale of ‘problem focused strategies’, the
caregivers achieved about two-third of the maximum
possible score (subjects scoring 3 or 4 on most of the
items), whereas the mean score on the ‘seek social
support strategies’ was about 40% of the maximum
score (subjects scoring 1–3 on various items), and was
further less at just one third (subjects scoring 1–2 on
most of the items) in the ‘avoidance strategies’ subgroup.
Thus, the caregivers were using the problem
focused and seek social support types of coping
strategies more often than the avoidance strategies.
No significant differences were observed in the use of
different coping strategies across various sociodemographic
groups. Scores on various coping strategies
did not show any significant change on follow up
assessments in both the groups.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผู้ดูแลจากกลุ่มสองได้เทียบเท่าคะแนน WCC-ฮา บนยุทธศาสตร์การรับมือต่าง ๆทั้ง ที่พื้นฐาน ตลอดจนติดตาม (ตาราง 2)บน subscale ของ 'ปัญหาที่มุ่งเน้นกลยุทธ์' การผู้ดูแลที่ทำเกี่ยวกับสองในสามของสูงสุดคะแนนได้ (ให้คะแนน 3 หรือ 4 ที่สุดของวัตถุรายการ), ในขณะที่คะแนนเฉลี่ยในการ ' แสวงหาสังคมสนับสนุนกลยุทธ์คือ ประมาณ 40% ของจำนวนสูงสุดคะแนน (ให้คะแนน 1-3 ในรายการต่าง ๆ วัตถุ), และก็เพิ่มเติมน้อยที่เพียงหนึ่งในสาม (ให้คะแนน 1-2 วัตถุบนส่วนใหญ่ของสินค้า) ในกลุ่มย่อย 'กลยุทธ์หลีกเลี่ยง'ดังนั้น ผู้ดูแลการใช้ปัญหาความสำคัญ และแสวงหาการสนับสนุนทางสังคมประเภทการรับมือกลยุทธ์มากกว่ากลยุทธ์หลีกเลี่ยงไม่มีความแตกต่างกันถูกตั้งข้อสังเกตในการใช้ยุทธศาสตร์การรับมือที่แตกต่างกันข้าม sociodemographic ต่าง ๆกลุ่มนี้ คะแนนต่าง ๆ บรรเทาไม่ไม่แสดงการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในการติดตามการประเมินในกลุ่มทั้งสอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผู้ดูแลผู้ป่วยจากทั้งสองกลุ่มได้เปรียบ
คะแนนใน WCC-HA ในกลวิธีการเผชิญปัญหาต่าง ๆ
ทั้งที่พื้นฐานเช่นเดียวกับการติดตาม (ตารางที่ 2).
เมื่อวันที่ subscale ของ 'ปัญหากลยุทธ์มุ่งเน้น' การ
ดูแลผู้ป่วยที่ประสบความสำเร็จประมาณสองในสามของ สูงสุด
คะแนนเป็นไปได้ (วิชาคะแนน 3 หรือ 4 ในส่วนของ
รายการ) ในขณะที่ค่าเฉลี่ยที่ 'สังคมแสวงหา
กลยุทธ์การสนับสนุน' เป็นประมาณ 40% ของสูงสุด
คะแนน (คะแนน 1-3 วิชาในรายการต่างๆ) และเป็น
เพิ่มเติมน้อยเพียงหนึ่งในสาม (วิชาที่คะแนน 1-2 ใน
ที่สุดของรายการ) ในกลุ่มย่อย 'กลยุทธ์การหลีกเลี่ยง'.
ดังนั้นผู้ดูแลผู้ป่วยได้ใช้ปัญหา
ที่มุ่งเน้นและแสวงหาประเภทการสนับสนุนทางสังคมในการรับมือ
กลยุทธ์บ่อยกว่ากลยุทธ์การหลีกเลี่ยง
ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการใช้
กลวิธีการเผชิญปัญหาที่แตกต่างกันที่ยาวนานต่างๆ
กลุ่ม คะแนนในกลวิธีการเผชิญปัญหาต่าง ๆ
ไม่ได้แสดงการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญใด ๆ ในการติดตาม
ประเมินผลในทั้งสองกลุ่ม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผู้ดูแลจากสองกลุ่มได้เปรียบคะแนนใน wcc-ha ต่อกลวิธีการเผชิญปัญหาต่าง ๆทั้งในระดับพื้นฐานตลอดจนติดตาม ( ตารางที่ 2 )ในปัญหา ( เน้นกลยุทธ์ของ " "ผู้ดูแลได้ประมาณสองในสามของ สูงสุดคะแนนที่เป็นไปได้ ( วิชาที่คะแนน 3 หรือ 4 ในส่วนของรายการ ) ส่วนค่าเฉลี่ยคะแนน " ค้นหาสังคมสนับสนุนกลยุทธ์ คือประมาณ 40% ของ สูงสุดคะแนน ( วิชาที่คะแนน 1 – 3 ในรายการต่างๆ ) และเพิ่มเติมน้อยเพียงหนึ่งที่สาม ( วิชาคะแนน 1 – 2 บนส่วนใหญ่ของรายการ ) ใน " กลยุทธ์ " เลี่ยงกลุ่มย่อยดังนั้นผู้ดูแลใช้ปัญหาเน้น และแสวงหาการสนับสนุนทางสังคมการประเภทกลยุทธ์ที่บ่อยกว่าการกลยุทธ์ไม่มีความแตกต่างที่พบในการใช้กลวิธีการเผชิญปัญหาที่แตกต่างกันในอุตสาหกรรมต่าง ๆกลุ่ม คะแนนวิธีการเผชิญปัญหาต่าง ๆไม่พบการเปลี่ยนแปลงที่ติดตามการประเมินในทั้งสองกลุ่ม