Of the 140 children, 122 (87%) were

Of the 140 children, 122 (87%) were successful at retrieving the token within 3 min. Of these, 60
used the arrow tool and 54 used the rake tool (see below for the other 8), indicating no bias toward
either tool (p = .64, binomial test). Children who saw a demonstration were significantly more likely to
obtain the token than children who did not (p < .001, Fisher’s exact test [FET]); fully 116 of 120 children
from experimental conditions were successful, whereas 6 of 20 no-demonstration children were
successful. From the no-demonstration condition, 1 child used the arrow tool paired with the adult
model for five response trials, and the other 5 children put their hand in the front opening and pulled
the token out. Thus, they did not use a tool. Only 3 (2.5%) of the other 116 successful children in
demonstration conditions initially used their hands rather than a tool to obtain the token; thus, they
were significantly less likely to use their hands on the first trial (p < .001, FET). These 3 children
also used demonstrated tool methods in their other response trials. No children from the
no-demonstration condition spontaneously produced one of the two irrelevant actions. Because the
no-demonstration group had only 1 child who was successful with a tool, this group was removed
from subsequent analysis, as were the four unsuccessful children. The 3 children who were successful
with hands were excluded from first trial analysis.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เด็ก 140, 122 (87%) ประสบความสำเร็จที่เรียกโทเค็นการภายใน 3 นาที เหล่านี้ 60ใช้เครื่องมือคราด (ดูด้านล่างสำหรับ 8 อื่น ๆ), ใช้เครื่องมือลูกศรและ 54 ระบุว่า ไม่มีอคติต่อเครื่องมืออย่างใดอย่างหนึ่ง (p =.64 ทดสอบทวินาม) เด็กที่เห็นการสาธิตได้อย่างมีนัยสำคัญมากมักจะขอรับโทเค็นกว่าเด็กที่ไม่ได้ (p < .001 ทดสอบที่แน่นอนของฟิชเชอร์ [FET]); ทั้งหมด 116 เด็ก 120จากสภาพการทดลองประสบความสำเร็จ ขณะ 6 ของเด็กสาธิตไม่มี 20ประสบความสำเร็จ สภาพไม่มีสาธิต เด็กใช้เครื่องมือลูกศรคู่กับผู้ใหญ่แบบจำลองสำหรับการทดลองการตอบสนองห้า เด็ก 5 อื่น ๆ ใส่มือของพวกเขาในเปิดด้านหน้า และดึงออกโทเค็น ดังนั้น พวกเขาไม่ได้ใช้เครื่องมือ เพียง 3 (2.5%) ของอื่น ๆ 116 สำเร็จเด็กในเงื่อนไขสาธิตเริ่มใช้มือของพวกเขามากกว่าที่เป็นเครื่องมือในการขอรับโทเค็น ดังนั้น พวกเขาถูกมากน้อยน่าจะใช้มือในการทดลองครั้งแรก (p < .001, FET) เด็กเหล่านี้ยัง ใช้วิธีการเครื่องมือที่แสดงให้เห็นในการทดลองการตอบสนองอื่น ๆ ของพวกเขา ไม่มีเด็กจากการสาธิตไม่มีสภาพเป็นธรรมชาติผลิตสองไม่เกี่ยวข้องการกระทำอย่างใดอย่างหนึ่ง เนื่องจากการไม่มีสาธิตกลุ่มมีเพียง 1 คนที่ประสบความสำเร็จ ด้วยเครื่องมือ กลุ่มนี้ถูกเอาออกจากการวิเคราะห์ในภายหลัง เป็นได้ 4 คนที่ไม่ประสบความสำเร็จ เด็ก 3 คนที่ประสบความสำเร็จด้วยมือถูกแยกออกจากการวิเคราะห์ทดลองแรก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ของเด็ก 140, 122 (87%) ประสบความสำเร็จในการดึงโทเค็นภายใน 3 นาที ของเหล่านี้ 60
ใช้เครื่องมือลูกศรและ 54 ใช้เครื่องมือคราด (ดูด้านล่างอื่น ๆ สำหรับ 8) แสดงให้เห็นอคติต่อไม่มี
เครื่องมือใดอย่างหนึ่ง (p = 0.64 ทดสอบทวินาม) เด็กที่ได้เห็นการสาธิตอย่างมีนัยสำคัญมีแนวโน้มที่จะ
ได้รับโทเค็นกว่าเด็กที่ไม่ได้ (p <0.001 ทดสอบที่แน่นอนฟิชเชอร์ [FET]) นั้น อย่างเต็มที่ 116 120 เด็ก
จากเงื่อนไขการทดลองประสบความสำเร็จในขณะที่เด็ก 6 จาก 20 ไม่มีการสาธิตก็
ประสบความสำเร็จ จากสภาพที่ไม่มีการสาธิตเด็ก 1 คนที่ใช้เครื่องมือลูกศรที่จับคู่กับผู้ใหญ่
รุ่นห้าทดลองการตอบสนองและอื่น ๆ 5 เด็กใส่มือของพวกเขาในการเปิดหน้าและดึง
โทเค็นออก ดังนั้นพวกเขาไม่ได้ใช้เครื่องมือ เพียง 3 (2.5%) ของเด็กคนอื่น ๆ ที่ประสบความสำเร็จ 116 ใน
เงื่อนไขการสาธิตครั้งแรกใช้มือของพวกเขามากกว่าเครื่องมือในการขอรับโทเค็น; ดังนั้นพวกเขา
อย่างมีนัยสำคัญโอกาสน้อยที่จะใช้มือของพวกเขาในการทดลองครั้งแรก (p <0.001, FET) เหล่านี้เด็ก 3 คน
นอกจากนี้ยังใช้วิธีการเครื่องมือที่แสดงให้เห็นถึงการตอบสนองในการทดลองอื่น ๆ ของพวกเขา ไม่มีเด็กมาจาก
สภาพที่ไม่มีการสาธิตธรรมชาติผลิตหนึ่งในสองของการกระทำที่ไม่เกี่ยวข้อง เพราะ
กลุ่มที่ไม่มีการสาธิตมีเพียง 1 คนที่ประสบความสำเร็จด้วยเครื่องมือกลุ่มนี้จะถูกลบออก
จากการวิเคราะห์ตามมาเช่นเดียวกับเด็กที่ไม่ประสบความสำเร็จสี่ เด็ก 3 ที่ประสบความสำเร็จ
ด้วยมือได้รับการยกเว้นจากการวิเคราะห์การทดลองครั้งแรก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ของเด็ก 140 , 122 ( 87% ) ประสบความสำเร็จในการดึงสัญญาณภายใน 3 นาที 60 ของเหล่านี้ใช้ลูกศรเครื่องมือและใช้เครื่องมือคราด 54 ( ดูด้านล่างสำหรับอื่น ๆระบุว่า ไม่มีอคติต่อ 8 )ด้วยเครื่องมือ ( P = . 64 , แบบทดสอบ ) เด็กที่เห็นการสาธิตอย่างมีนัยสำคัญมีแนวโน้มที่จะได้รับเหรียญ กว่าเด็กที่ไม่ได้ ( P < . 001 , Fisher " s Exact Test [ ทับ ] ) ; ครบ 116 120 บุตรจากสภาวะการทดลองประสบความสำเร็จ ในขณะที่ 6 20 ไม่มีเด็กสาธิตที่ประสบความสำเร็จ จากภาพไม่มีสาธิต 1 ลูกใช้ลูกศรเครื่องมือจับคู่กับผู้ใหญ่5 การตอบสนองรูปแบบการทดลอง และอีก 5 คนใส่มือของพวกเขาในการเปิดหน้า และดึงเหรียญออกมา ดังนั้น พวกเขาไม่ได้ใช้เครื่องมือ 3 ( 2.5% ) ของเด็กๆ 116 ที่ประสบความสำเร็จเงื่อนไขการแสดงเริ่มใช้มือมากกว่าเครื่องมือที่จะได้รับสัญญาณ ดังนั้น พวกเขาอย่างมีนัยสำคัญน้อยอาจใช้ในมือของพวกเขาในการพิจารณาคดีครั้งแรก ( P < . 001 , เฟต ) เหล่านี้ 3 ลูกยังใช้แสดงเครื่องมือวิธีการในการทดลองการตอบสนองอื่น ๆของพวกเขา ไม่มีเด็กจากไม่มีการสาธิตภาพเป็นธรรมชาติผลิตหนึ่งของทั้งสองไม่เกี่ยวข้องการกระทํา เพราะไม่มีกลุ่มสาธิตได้เพียง 1 ลูก ที่ประสบความสำเร็จด้วยเครื่องมือ กลุ่มนี้ถูกลบออกจากการวิเคราะห์ที่ตามมา เช่น เป็นสี่ครั้งเด็ก 3 เด็กที่ประสบความสำเร็จกับมือ ถูกแยกออกจากการวิเคราะห์ ทดลองใช้ก่อน