3.2.2. On-farm trialsAcross all fou

3.2.2. On-farm trials
Across all four on-farm trials, gravimetric soil moisture to
255 cm deep did not show marked differences between the irrigation
treatments at the harvest sampling times. Overall, when data
were averaged for the four sites,theAFItreatments had 12.8% moisture,
compared to 13.9% for EFI, a 7% decrease regardless of depth (p < 0.10; data not shown). Moreover, the 75–120 cm depth of the
AFItreatments, had 13% lower soil moisture than the EFItreatments (p < 0.01; data not shown).
Soil moisture between planting and harvest showed large differences
among fields and, in some cases, between low water (AFI)
and control (EFI) irrigation treatments. The very fine sandy loams
(i.e., Reiff-A and Reiff-B trials) had the lowest soil moisture content
at planting (i.e., average 12% for all sampled depths to 255 cm deep),
with slight variation among the depths (i.e., ranging from 13% soil
moisture at the top to 10% at the 255 cm depth)
(Fig.
2
A and B). By
harvest, soil moisture in the Reiff-A trial decreased
∼6% down to
120 cm depth for both irrigation treatments compared to planting
(6.3% and 12.7%, respectively), but lower depths showed no water
depletion. In the Reiff-B trial, the moisture depletion was deeper in
AFI (to 210 cm depth) than EFI (to 165 cm depth), with an average
soil moisture reduction from 12.2% at planting to 8.7% at harvest
across all depths.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.2.2. บนฟาร์มทดลองทั่วทั้งสี่บนฟาร์มทดลอง ความชื้นดินแบบกราวิเมตริก255 ซม.ลึกไม่ได้แสดงเครื่องหมายความแตกต่างระหว่างระบบชลประทานการรักษาเวลาการสุ่มตัวอย่างเก็บเกี่ยว เมื่อโดยรวม ข้อมูลคจะเฉลี่ยสำหรับไซต์สี่ theAFItreatments ได้ 12.8% ความชื้น7% เมื่อเทียบกับ 13.9% สำหรับ EFI ลดโดยไม่คำนึงถึงความลึก (p < 0.10 ไม่แสดงข้อมูล) นอกจากนี้ 75 – 120 ซม.ความลึกของการAFItreatments มี 13% ลดความชื้นในดินมากกว่า EFItreatments (p < 0.01 ไม่แสดงข้อมูล)ความชื้นในดินระหว่างปลูกและเก็บเกี่ยวพบว่าความแตกต่างใหญ่ฟิลด์ และ ในบางกรณี ระหว่างต่ำน้ำ (ซร่วมแสดง)และควบคุมรักษาชลประทาน (EFI) Loams ทรายดีมาก(เช่น Reiff A และ Reiff B) มีความชื้นดินต่ำสุดพันธุ์ (เช่น เฉลี่ย 12% สำหรับความลึกตัวอย่างทั้งหมด 255 ซม.ลึก),มีเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยระหว่างระดับความลึก (เช่น ตั้งแต่ดิน 13%ความชื้นด้านบน 10% ที่ลึก 255 ซม.)(มะเดื่อ2A และ B) โดยเก็บเกี่ยว ความชื้นในดินในการทดลองใช้ Reiff A ที่ลดลง∼6% ลงไปความลึก 120 ซม.สำหรับรักษาชลประทานทั้งเมื่อเทียบกับการปลูก(6.3% และ 12.7% ตามลำดับ), แต่ต่ำแสดงให้เห็นว่าน้ำไม่ลึกสูญเสีย ในการทดลองใช้ Reiff B การสูญเสียความชื้นได้ลึกในซร่วมแสดง (ถึง 210 ซม.ลึก) กว่า EFI (ถึง 165 ซม.ลึก), มีค่าเฉลี่ยลดความชื้นของดินจาก 12.2% ที่ปลูก 8.7% ที่เก็บเกี่ยวทั้งลึกทั้งหมด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.2.2 การทดลองในฟาร์ม
ทั่วทั้งสี่การทดลองในฟาร์มความชื้นในดิน gravimetric ไป
255 ซม. ลึกไม่แสดงความแตกต่างระหว่างการทำเครื่องหมายการชลประทาน
การรักษาในเวลาที่การสุ่มตัวอย่างการเก็บเกี่ยว โดยรวม, เมื่อข้อมูล
ถูกเฉลี่ยสำหรับสี่เว็บไซต์ theAFItreatments มีความชื้น 12.8%
เมื่อเทียบกับ 13.9% สำหรับ EFI ลดลง 7% โดยไม่คำนึงถึงความลึก (p <0.10; ไม่ได้แสดงข้อมูล) นอกจากนี้ยังมีความลึก 75-120 ซม. ของ
AFItreatments มีความชื้นในดินลดลงกว่า 13% EFItreatments (p <0.01; ไม่ได้แสดงข้อมูล).
ความชื้นในดินระหว่างการปลูกและเก็บเกี่ยวแสดงให้เห็นว่าแตกต่างกันมาก
ในหมู่ทุ่งนาและในบางกรณีระหว่างต่ำ น้ำ (AFI)
และการควบคุม (EFI) รักษาชลประทาน loams ทรายละเอียดมาก
(เช่น Reiff-A และการทดลอง Reiff-B) มีปริมาณความชื้นในดินต่ำสุด
ที่ปลูก (เช่นค่าเฉลี่ย 12% สำหรับทุกระดับความลึกตัวอย่างถึง 255 ซม. ลึก)
มีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในหมู่ลึก (เช่น ตั้งแต่ดิน 13%
ความชื้นที่ด้านบนถึง 10% ที่ระดับความลึก 255 ซม.)
(รูปที่.
2
A และ B) โดย
เก็บเกี่ยวความชื้นของดินใน Reiff-ทดลองลดลง
~6% ลงไปที่
ความลึก 120 ซม. สำหรับการรักษาชลประทานทั้งเมื่อเทียบกับการปลูก
(6.3% และ 12.7% ตามลำดับ) แต่ระดับความลึกที่ลดลงแสดงให้เห็นว่าไม่มีน้ำ
พร่อง ในการพิจารณาคดี Reiff-B พร่องความชื้นได้ลึกลงไปใน
AFI (ที่ระดับความลึก 210 ซม.) กว่า EFI (ที่ระดับความลึก 165 ซม.) มีค่าเฉลี่ย
ลดความชื้นในดินจาก 12.2% ที่ปลูก 8.7% ณ เก็บเกี่ยว
ทั่วทุกระดับความลึก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.2.2 . ใช้ในฟาร์มทั้งสี่ในการทดลองด้วยดินความชื้นในฟาร์ม255 ซม. ลึกไม่ได้แสดงเครื่องหมายความแตกต่างระหว่างน้ำรักษาในการเก็บเกี่ยวครั้งคน โดยรวม เมื่อข้อมูลเป็นเฉลี่ยสำหรับ 4 เว็บไซต์ theafitreatments มีความชื้น 12 เปอร์เซ็นต์เมื่อเทียบกับร้อยละ 13.9 EFI , 7% ลดลงถึงความลึก ( p < 0.003 ; ข้อมูลไม่แสดง ) ยิ่งไปกว่านั้น , 75 – 120 ซม. ความลึกของafitreatments ได้ 13 % ความชื้นของดินต่ำกว่า efitreatments ( P < 0.01 ; ข้อมูลไม่แสดง )ความชื้นในดินที่ปลูกและเก็บเกี่ยว พบความแตกต่างกันมากระหว่างของเขตข้อมูลและในบางกรณีระหว่างน้ำต่ำ ( AFI )และการควบคุม ( EFI ) การชลประทาน ความละเอียด loams แซนดี้( เช่น reiff-a reiff-b และการทดลอง ) มี ปริมาณความชื้นในดิน ถูกที่สุดที่ปลูก เช่น เฉลี่ย 12 % สำหรับทุกตัวอย่างลึก 255 ซม. ลึก )กับการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในระดับความลึก ( เช่น ตั้งแต่ 13 % ดินความชื้นที่ด้านบน 10 % ที่ 255 ซม. )( ภาพประกอบ2A และ B ) โดยการเก็บเกี่ยว , ความชื้นในดิน ในการทดลอง reiff-a ลดลง∼ 6 % ลง120 เซนติเมตร ทั้งเพื่อการชลประทาน การรักษาเมื่อเทียบกับการปลูก( 6.3% และ 12.7% ตามลำดับ ) แต่ลึกกว่า ไม่พบน้ำการพร่อง . ใน reiff-b การทดลองความชื้นลดลงลึกในคือAFI ( 210 ซม. ) กว่า EFI ( 165 ซม. ) โดยเฉลี่ยความชื้นในดินลดลง จาก 12.2 % ที่ปลูกถึง 8.7% ในการเก็บเกี่ยวในความลึก