3. Methodology
3.1. Sample and data collection
Data for this study were collected from the employees of a North American branded hotel chain with over 50 owner operated, franchised and leased hotels. The hotel company is positioned as a midto upper scale brand with full service hotels, restaurants and convention centers. A cross-sectional, self-administered survey instrument was developed to gather data from the employees working for the chain hotel. Development of the survey instrument followed the procedures recommended by Churchill (1979) and DeVellis (1991).
Items that were used to assess employees’ perceptions of their younger and older managers were specifically developed for this study through a series of focus groups. The composition of the focus groups was determined according to generation (Baby boomer, Generation X, Millennial) and job position (line-level employees and managers). Focus groups were conducted in two geographical regions. Fifteen participants from each generation of line-level employees and managers were randomly selected from each region. An invitation letter was sent to each selected line- level employee and manager. The company agreed to compensate employees for taking part in the focus group discussions. A total of 91 employees (33 managers and 58 line level employees) out of 150 participated in the focus group discussions resulting in a response rate of 60.7 percent. Managers and line-level employee focus groups were conducted separately. Employees from only one generation were included in each focus group, with each focus group having a minimum of 11 and maximum of 15 participants. Participants were asked to indicate their perceptions of their older and younger managers. A total of 26 items, 14 to assess line level employees’ and managers’ perceptions of their younger managers and 12 to assess line level employees and managers’ perceptions of their older managers were generated from a series of focus group meetings with employees of the chain.
Afterwards, a group of hospitality school faculty members and hospitality industry professionals assessed the content validity of the items that were identified from the focus groups. They were asked to provide comments on the content and understandability of each item. They were then asked to edit and improve
the items to enhance their clarity, readability, and validity. After this process, the survey questionnaire was pre-test on a small group of employees before being finalized. Based on the feedback and the results of the pre-test, redundant and/or look-alike questions were eliminated reducing the number of items used from 26 to 22. Employees’ perceptions of older managers and younger managers were measured utilizing two sets of statements each containing 11 items. Respondents were asked to read the following statement before responding to each item “The following statements describe how your colleagues feel about their younger managers/supervisors. Please indicate your level of agreement or disagreement with each statement using the following scale: 1 = strongly disagree, 2 = disagree, 3 = neither disagree nor agree, 4 = agree, 5 = strongly agree.” Examples of the items used can be found in Table 2.
Data were collected from employees of 29 randomly selected hotels owned and or operated by the chain. For purposes of this study, survey respondents were categorized into two job category groupings: (1) line-level employees and (2) managers including hotel general manager and department managers. Line-level employees were asked to evaluate their older and younger direct unit level managers while managers were asked to evaluate both their older and younger upper-level managers and line-level direct reports. A total of 1577 line-level employees in the organization were surveyed. At each hotel, the original survey was administered in a paper and pencil format during a scheduled meeting. During the meeting, the purpose of the study was explained in detail and it was clearly indicated that the participation was voluntary, and only aggregated results would be presented to the management. Assurances were also given to employees that the management would not see the surveys completed by individuals. Questionnaires were sealed upon completion, and mailed directly to the researchers. Each employee participated in the scheduled meeting was paid by the company for their time. Of the 1577 survey questionnaires distributed, 814 surveys were completed for a return rate of 52%. However, only 677 (42.9%) of the responses from line-level employees were used in this study because either the response was incomplete or the respondent did not belong to any of the generations examined in this study. Data from managers at the individual hotels were collected using SurveyMonkey, a Webbased software program. Access to SurveyMonkey was password protected. An email was sent to 374 managers inviting them to participate: 241 (64.45%) managers completed the online version of the survey. However, only 228 (60.96%) of the responses from managers were used in this study because either the response was incomplete or the respondent did not belong to any of the generations examined in this study. Combined final number of participants for the study was 905 for a 49.78% response rate.
3.2. Analysis of data
To detect scale dimensionality of hospitality line level employee’s and managers’ perceptions of older and younger managers, an exploratory factor analysis (EFA) with a principal component method was conducted. Two statistics were used to test the appropriateness of the factor analysis: (1) the Kaiser–Meyer–Olkin (KMO) measure of sampling adequacy test, and the (2) Bartlett’s test of sphericity. A value of .60 or above from the KMO test indicates that the data was adequate for exploratory factor analysis (EFA) (Tabachnick and Fidel, 1989). A significant Bartlett’s test of sphericity is also required. In order to make sure that each factor identified by EFA had only one dimension and each attribute loaded only on one factor, attributes that had factor loadings of lower than .40 and attributes loading on more than one factor with a loading score of equal to or greater than .40 on each factor were eliminated from the analysis. In addition, a Cronbach Alpha’s reliability test was also conducted to measure the reliabil- ity of each construct. Constructs with a Cronbach Alpha’s reliability score of .70 were eliminated. Afterwards, a multivariate analysis of covariance (MANCOVA) was employed to determine significant differences among three generational cohorts of line-level employees and managers’ perceptions of older and younger managers while controlling for employee tenure.
3 วิธี
3.1 การเก็บตัวอย่างและข้อมูลที่
ข้อมูลสำหรับการศึกษานี้ได้ถูกเก็บรวบรวมจากพนักงานของห่วงโซ่เหนือ Hotel American ตรากว่า 50 เจ้าของดำเนินการแฟรนไชส์ให้เช่าและโรงแรม บริษัท โรงแรมอยู่ในตำแหน่งที่เป็นแบรนด์ระดับบน midto กับโรงแรมบริการเต็มรูปแบบร้านอาหารและศูนย์การประชุม ตัดขวาง,ที่ใช้ในการสำรวจตัวเองได้รับการพัฒนายาที่จะรวบรวมข้อมูลจากพนักงานที่ทำงานสำหรับโรงแรมห่วงโซ่ การพัฒนาเครื่องมือการสำรวจตามขั้นตอนที่แนะนำโดยเชอร์ชิล (1979) และ devellis (1991).
รายการที่ถูกนำมาใช้เพื่อประเมินการรับรู้ของพนักงานของผู้บริหารที่มีอายุน้อยกว่าและเก่าของพวกเขาได้รับการพัฒนาขึ้นโดยเฉพาะสำหรับการศึกษานี้ผ่านชุดของการโฟกัสกลุ่มองค์ประกอบของกลุ่มตัวอย่างที่ได้รับการกำหนดตามรุ่น (ทารก Boomer รุ่น x, พันปี) และตำแหน่งงาน (พนักงานระดับสายและผู้จัดการ) โฟกัสกลุ่มได้ดำเนินการในสองภูมิภาคทางภูมิศาสตร์ สิบห้าคนจากรุ่นของพนักงานระดับสายและผู้จัดการแต่ละคนเลือกโดยการสุ่มจากแต่ละภูมิภาคหนังสือเชิญถูกส่งไปยังพนักงานแต่ละระดับสายเลือกและผู้จัดการ บริษัท ตกลงที่จะจ่ายค่าชดเชยพนักงานมีส่วนร่วมในการอภิปรายกลุ่มโฟกัส ทั้งหมดจาก 91 คน (33 ผู้จัดการและพนักงานระดับ 58 เส้น) จาก 150 มีส่วนร่วมในการอภิปรายกลุ่มมุ่งเน้นผลในอัตราการตอบสนองของร้อยละ 60.7ผู้จัดการและระดับสายโฟกัสกลุ่มพนักงานได้ดำเนินการแยกจากกัน พนักงานจากเพียงหนึ่งรุ่นที่ถูกรวมอยู่ในกลุ่มย่อยแต่ละกลุ่มมุ่งเน้นที่แต่ละคนมีอย่างน้อย 11 และสูงสุด 15 ร่วม ผู้เข้าร่วมถูกถามเพื่อแสดงการรับรู้ของผู้บริหารเก่าและอายุของพวกเขา ทั้งหมดจาก 26 รายการ,14 เพื่อประเมินระดับพนักงานสายและผู้บริหารการรับรู้ของผู้บริหารที่มีอายุน้อยกว่าของพวกเขาและ 12 เพื่อประเมินระดับพนักงานสายและการรับรู้ของผู้บริหารของผู้บริหารเก่าของพวกเขาถูกสร้างขึ้นจากชุดของการประชุมกลุ่มย่อยกับพนักงานของห่วงโซ่.
หลังจากนั้นกลุ่มของการต้อนรับคณะสมาชิกโรงเรียนและผู้เชี่ยวชาญด้านอุตสาหกรรมการบริการการประเมินความตรงตามเนื้อหาของรายการที่ได้รับการระบุจากกลุ่มตัวอย่าง พวกเขาจะถูกขอให้ระบุความคิดเห็นเกี่ยวกับเนื้อหาและความเข้าใจของแต่ละรายการ พวกเขาถูกถามแล้วเพื่อแก้ไขและปรับปรุง
รายการที่จะเพิ่มความคมชัดอ่านง่ายของพวกเขาและความถูกต้อง หลังจากขั้นตอนนี้แบบสอบถามถูกทดสอบก่อนที่กลุ่มเล็ก ๆ กลุ่มของพนักงานก่อนที่จะถูกสรุป ตามความคิดเห็นและผลของคำถามก่อนการทดสอบที่ซ้ำซ้อนและ / หรือดูคล้ายถูกตัดลดจำนวนของรายการที่ใช้ 26-22 การรับรู้ของพนักงานเก่าของผู้จัดการและผู้จัดการที่อายุน้อยกว่านั้นมีการวัดการใช้สองชุดของงบแต่ละที่มี 11 รายการผู้ตอบแบบสอบถามถูกถามที่จะอ่านข้อความต่อไปนี้ก่อนที่จะตอบสนองต่อแต่ละรายการ "งบดังต่อไปนี้อธิบายถึงวิธีการร่วมงานของคุณเกี่ยวกับความรู้สึกของพวกเขาที่อายุน้อยกว่าผู้บริหาร / ผู้บังคับบัญชา โปรดระบุระดับของความตกลงหรือความขัดแย้งกับแต่ละคำสั่งใช้มาตราวัดระดับดังต่อไปนี้: 1 = เห็นด้วยอย่างยิ่ง, 2 = ไม่เห็นด้วย 3 = ไม่เห็นด้วยและไม่เห็นด้วย 4 = เห็นด้วย 5 = เห็นด้วยอย่างยิ่ง"ตัวอย่างของรายการที่ใช้สามารถพบได้ในตารางที่ 2.
ข้อมูลที่ถูกเก็บรวบรวมจากพนักงานของโรงแรม 29 แห่งสุ่มเลือกเป็นเจ้าของและดำเนินการโดยทางห่วงโซ่ สำหรับวัตถุประสงค์ของการศึกษาครั้งนี้ผู้ตอบแบบสอบถามถูกแบ่งออกเป็นสองกลุ่มหมวดหมู่งาน: (1) ของพนักงานระดับสายและผู้จัดการ (2) รวมทั้งผู้จัดการทั่วไปของโรงแรมและผู้จัดการแผนกพนักงานระดับสายถูกถามเพื่อประเมินความเก่าและต่ำกว่าในหน่วยของพวกเขาโดยตรงผู้จัดการระดับผู้จัดการในขณะที่ถูกถามในการประเมินทั้งเก่าและน้องของผู้จัดการระดับบนและสายระดับรายงานโดยตรง รวม 1,577 พนักงานระดับสายในองค์กรได้รับการสำรวจ ที่โรงแรมแต่ละการสำรวจเดิมเป็นยาในรูปแบบกระดาษและดินสอในระหว่างการประชุมที่กำหนดไว้ในระหว่างการประชุมที่มีวัตถุประสงค์ของการศึกษาที่ได้รับการอธิบายในรายละเอียดและมันก็แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าการมีส่วนร่วมเป็นอาสาสมัครและมีเพียงผลรวมที่จะนำเสนอให้กับผู้บริหาร ยืนยันยังได้รับให้กับพนักงานว่าการจัดการไม่ได้จะเห็นการสำรวจเสร็จโดยบุคคล แบบสอบถามถูกปิดผนึกเมื่อเสร็จสิ้นและส่งโดยตรงไปยังนักวิจัยพนักงานมีส่วนร่วมในการประชุมที่กำหนดเวลาแต่ละคนที่จ่ายโดย บริษัท สำหรับเวลาของพวกเขา จากการสำรวจแบบสอบถาม 1,577 กระจาย 814 การสำรวจเสร็จสมบูรณ์สำหรับอัตราผลตอบแทน 52% แต่แค่ 677 (42ถึง 9%) ของการตอบสนองจากพนักงานระดับสายที่ถูกนำมาใช้ในการศึกษาครั้งนี้เพราะทั้งการตอบสนองที่ไม่สมบูรณ์หรือผู้ถูกกล่าวหาไม่ได้เป็นรุ่นใด ๆ ของการตรวจสอบในการศึกษานี้ ข้อมูลจากผู้จัดการโรงแรมที่แต่ละถูกเก็บ SurveyMonkey ใช้โปรแกรมซอฟแวร์ webbased เข้าถึง SurveyMonkey เป็นรหัสผ่านป้องกันอีเมล์ที่ถูกส่งไป 374 ผู้จัดการเชิญให้เข้าร่วม 241 (64.45%) ผู้จัดการเสร็จรุ่นออนไลน์ของการสำรวจ แต่แค่ 228 (60.96%) ของการตอบสนองจากผู้จัดการถูกนำมาใช้ในการศึกษาครั้งนี้เพราะการตอบสนองอย่างใดอย่างหนึ่งไม่สมบูรณ์หรือผู้ถูกกล่าวหาไม่ได้เป็นรุ่นใด ๆ ของการตรวจสอบในการศึกษานี้จำนวนรวมสุดท้ายของผู้เข้าร่วมในการศึกษาคือ 905 สำหรับอัตราการตอบสนอง 49.78%.
3.2 การวิเคราะห์ข้อมูลในการตรวจสอบ
มิติขนาดของการรับรู้ระดับสายการต้อนรับของพนักงานและผู้บริหารของผู้บริหารที่มีอายุมากกว่าและอายุน้อยกว่าการวิเคราะห์ปัจจัยสอบสวน (EFA) ด้วยวิธีองค์ประกอบหลักได้ดำเนินการสองสถิติถูกนำมาใช้ในการทดสอบความเหมาะสมของการวิเคราะห์ปัจจัย: (1) Kaiser-Meyer-olkin วัด (KMO) ความเพียงพอของการทดสอบการสุ่มตัวอย่างและ (2) การทดสอบบาร์ตเลตของ sphericity มูลค่า 0.60 หรือสูงกว่าจากการทดสอบ KMO แสดงให้เห็นว่าข้อมูลที่เพียงพอสำหรับการวิเคราะห์ปัจจัยสอบสวน (EFA) (tabachnick และฟิเดล, 1989)การทดสอบบาร์ตเลตต์ที่สำคัญของ sphericity ยังต้อง ในการสั่งซื้อเพื่อให้แน่ใจว่าปัจจัยที่ระบุ efa แต่ละคนก็มีเพียงหนึ่งมิติและแต่ละแอตทริบิวต์โหลดเพียงปัจจัยหนึ่งคุณลักษณะที่มีปัจจัย loadings ต่ำกว่า 0.40 และคุณสมบัติการโหลดมากกว่าหนึ่งปัจจัยที่มีคะแนนการโหลดของเท่ากับหรือ มากกว่า 0.40 เมื่อแต่ละปัจจัยถูกตัดออกจากการวิเคราะห์นอกจากนี้การทดสอบความน่าเชื่อถือของครอนบาคอัลฟาก็ยังดำเนินการในการวัดทำางานที่ไว้ใจของการสร้างแต่ละ สร้างความน่าเชื่อถือด้วยคะแนนครอนบาคอัลฟาของ .70 ถูกตัดออก หลังจากนั้นการวิเคราะห์ความแปรปรวนหลายตัวแปร (mancova) ถูกจ้างมาเพื่อตรวจสอบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญสามผองเพื่อน generational ของพนักงานระดับสายและการรับรู้ของผู้บริหารของผู้บริหารที่มีอายุมากกว่าและต่ำกว่าในขณะที่การควบคุมสำหรับการดำรงตำแหน่งของพนักงาน
การแปล กรุณารอสักครู่..