THE WAR OF MONOTHEISM: ON THEINABIL

THE WAR OF MONOTHEISM: ON THE
INABILITY OF CIVILIZATION TO EXPAND:
THE WEST BATTLES AGAINST ITSELF
TRANSLATED BY MIRKO M. HALL
Jean-Luc Nancy
All political, economic, moral, and diplomatic commentaries
on the war in Iraq have been given and are known. Therefore, I would
like to concentrate on the concept that establishes the horizon of this
war—a war that is occurring in all possible forms, whether or not
military deployments are openly going on in Iraq, Afghanistan, Palestine,
or elsewhere. This concept is that of a “war of civilizations.”
Even though this thesis has been discussed and painstakingly investigated
in books and articles, it continues to correspond more or
less to the image of an idea determined by public opinion. This thesis
is at once true and false. It is correct insofar as there is a permanent
war, in the widest sense of the word, between two key concepts that
relate to the hegemony of the Western world. This permanent war
succeeds the so-called ColdWar. It reveals how the one and onlyWestern
world Wnds itself in a continuous state of inner war that, since the
all-out conXict of 1914, is no longer the old war of sovereign states.
Almost a century ago, the epoch passed in which the world was
subjected to the myriad relationships of “Powers” that long since
ordered it. Out of this world, there developed a generalizable inner
chaos, which proceeded to dissolve the balances of power while at
the same time tending to annihilate their differences as Western
within the processes of their own globalization.
This condition prohibits one from speaking of a “war of civilizations,”
as if Western civilization confronts some other Arabic-Oriental
one. This process has already begun within the inner realm ofWestern
civilization. After having created a situation within itself that destabilizes
the different parts of old Europe, civilization tears itself apart.
On one hand, it produces the American superpower, and on the other
hand, the serious identity crisis of Europe. Here, civilization undeniably
brings to light the contradiction between its claim for a rationalmoral
universality (i.e., in science and democracy) and the glaring
injustice of the situations created through its own hegemony.
Of course, the ruling classes or castes of formerly colonized countries
have taken every measure to ensure that colonial revenues are
secured to their advantage. At the same time, and because of technological
and economic changes, they have also added new revenues
(especially from oil). Consequently, this increases the occurrences
of injustice and of economic and cultural difference, which give rise
to oligarchies, clans, and MaWa-like powers. These potentates injure
their own people by upholding a belief in a supposed (self-)autonomy,
which in fact only hides their autocracy.
Even this very phenomenon reveals the inability of Western
civilization to do otherwise, i.e., to dialectically mediate between its
hegemony, on the one hand, and its ideals or norms, on the other—all
of which culminates in an increasing inability to expand. In truth,
then, such a civilization reveals its inability to expand as civilization.
It expands (only) its own implosion. Likewise, one could say, in a farfetched
analogy, that the chaos and inner unrest of the Roman Empire
in the pax romana had spread the seeds of disintegration and conXict.
Nothing is more symptomatic of this state of affairs than the concept
of religion. From one side, a caricature of Islam suddenly arises in
which the most trivial features of the most narrow and naïve aspects
of this tradition (which developed throughout the entire history of
the Mediterranean area) are ossiWed in a tetanus-like rigidity. From
the other side, the conWdence in a no less naïve morality wants to
answer this state of affairs by giving support to the motto “in God
we trust”—which is necessary for freedom to rule. Here, “sameness”
confronts the “same.” Without doubt, it is not in the least surprising
that one Wnds the oldest of the three Gods of monotheism involved in
the debate that, in connection with Israel, materializes all the selfdestructive
events of this situation. Monotheism represents the unity
and the internal contradiction of this civilization in battle against
itself.
THE WAR OF MONOTHEISM 105
Monotheism represents this schizophrenia well, because it carries
this condition as a faculty within itself—even when monotheism
must be able to simultaneously evoke its own self-questioning. This
power is the demand for universality, which necessarily accompanies
the will to power and to normalization—as long as this demand does
not lead back to its deepest truth, this truth being none other than
that the universal cannot be given in the form of a presence. When
the “one and only God” is given as present (in a name, doctrine,
or power), then God is in the same moment neither “the one and
only” nor “God.” This is especially noteworthy because every great
thought in monotheism’s different traditions has already shown this.
The great mystics, theologians, and philosophers have all shared, at
the very least, this truth, i.e., the truth about the truth, that one can
neither represent nor assimilate it.
Even this truth stands in contradiction to every claim that identi-
Wes an instance of universality. As soon as such a claim is made, it
also supports the war. And, this claim is inevitably made when
one attempts to identify the universal. The ambiguity of our entire
civilization lies between the urge to this identiWcation and the knowledge
of its radical impossibility. The only point on which this
ambivalence dissolves itself is where the universal represents itself in
the anonymous form of a general equivalency, i.e., in the monetary
form of value, to use Marx’s terms. In monotheism’s war, “value” is
inherent insofar as war has no tangible value except for its own
endless reproduction. War takes place almost exactly at that point
where the thought of Marx regarding revolution is possible, if not
absolutely necessary, i.e., exactly where the abstraction of value is
inverted.
One might say that I go considerably far in my speculation about
the threatening realities of war. But I am convinced that this war
is the fate of a civilization on the verge of its limits.War can only end
in the transformation of civilization. This can have three forms: either
in the shifting of the poles of civilization (with other poles possibly
appearing in Asia, Africa, and Latin America) or in the intensiWcation
of identity-related, nationalist, ethnic, regional, or clan phenomena in
the entire European-Mediterranean world. (This second form can
accompany the Wrst as its dark side and like a shipwreck of the past.)
Or, this very same world can create a new kind of relationship to
106 JEAN-LUC NANCY
value, the Absolute, or the Truth, a kind that would succeed in taking
note of the collapse of all concepts of value—of people, reason, the
Law, science, God, history, and so on—and grasp anew the theme of
the universal. In order that this process ceases to confront itself, there
is only one solution, that it becomes “other” than itself.
Note
This essay originally appeared in Frankfurter Rundschau (January 30, 2003

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เตาหีดของสงคราม: ON
ไม่ของอารยธรรมการขยาย:
เดอะเวสต์ต่อสู้กับตัวเอง
แปลโดย MIRKO ม.หอ
ฌองลุค Nancy
อรรถกถาทางการเมือง เศรษฐกิจ คุณธรรม และทางการทูตทั้งหมด
ในสงครามในประเทศอิรักได้รับ และเป็นที่รู้จัก ดังนั้น ฉัน
อยากเน้นแนวคิดที่กำหนดขอบเขตนี้
สงครามคือสงครามที่เกิดขึ้นในทุกรูปแบบได้ หรือไม่
อย่างเปิดเผยจะไปบนจัดวางทหารในอิรัก อัฟกานิสถาน ปาเลสไตน์,
หรืออื่น ๆ แนวคิดนี้คือ "สงครามของอารยธรรม"
แม้ว่าวิทยานิพนธ์นี้ได้รับการกล่าวถึง และตรวจสอบลำบาก
ในหนังสือและบทความ มันยังตรงมาก หรือ
น้อยภาพความคิดตามมติมหาชน วิทยานิพนธ์นี้
เป็นกันจริง และเท็จ ถูกต้อง insofar มีถาวร
สงคราม ความกว้างที่สุดของคำ ระหว่างสองแนวคิดหลักที่
เกี่ยวข้องกับเจ้าของโลกตะวันตก สงครามนี้ถาวร
ColdWar เรียกว่าสำเร็จ มันเปิดเผยวิธีหนึ่งและ onlyWestern
Wnds ตัวเองอย่างต่อเนื่องในภายในโลกสงครามที่ ตั้งแต่
conXict ออกทั้งหมดของ 1914 เป็นสงครามเก่าของประเทศไม่
เกือบศตวรรษ ยุคผ่านในที่โลกถูก
การเมืองความสัมพันธ์ของ "อำนาจ" ที่มีความยาวตั้งแต่
สั่ง จากโลกนี้ มีพัฒนาภายใน generalizable
วุ่นวาย ซึ่งครอบครัวยุบดุลของพลังงานขณะที่
กันแนวการ ทำลายความแตกต่างของความเป็นตะวันตก
ภายในกระบวนการโลกาภิวัตน์ตน
เงื่อนไขนี้ห้ามจากการพูดของ "สงครามของอารยธรรม
ว่าอารยธรรมตะวันตกกับความบางอื่น ๆ อาหรับโอเรียนทัล
หนึ่ง กระบวนการนี้เริ่มขึ้นแล้วภายใน ofWestern ขอบเขตภายใน
อารยธรรม หลังจากมีสร้างสถานการณ์ภายในตัวเองที่ destabilizes
ส่วนต่าง ๆ ของยุโรปเก่า อารยธรรม tears เองกัน
บนมือหนึ่ง มันทำให้เกิดมหาอำนาจอเมริกัน และอื่น ๆ
มือ วิกฤตตัวร้ายของยุโรป ที่นี่ อารยธรรมดี ๆ
นำไฟความขัดแย้งระหว่างเรียกร้องสำหรับการ rationalmoral
universality (เช่น ในวิทยาศาสตร์และประชาธิปไตย) และแกลริง
ความอยุติธรรมของสถานการณ์ที่สร้าง โดยเจ้าของเอง
แน่นอน ชนชั้นหรือวรรณะของเดิมยึดครองประเทศ
ได้ทุกวัดให้รายได้โคโลเนียล
ยินดีเสนอให้เป็นประโยชน์ ในเวลาเดียวกัน และเนื่อง จากเทคโนโลยี
และการเปลี่ยน แปลงทางเศรษฐกิจ พวกเขายังได้เพิ่มรายได้ใหม่
(especially from oil) ดังนั้น เพิ่มเหตุการณ์
และเศรษฐกิจ และวัฒนธรรมความแตก ต่าง ซึ่งก่อให้เกิดความอยุติธรรม
oligarchies สมัครพรรคพวก และ MaWa เหมือนอำนาจ Potentates เหล่านี้ทำร้าย
คนของตนเอง โดยยึดถือความเชื่อในควร (ตนเอง-) อิสระ,
ซึ่งในความเป็นจริงเพียงซ่อนความ autocracy ไว้
แม้ปรากฏการณ์นี้มากเปิดเผยไม่ตะวันตก
อารยธรรมทำมิฉะนั้น เช่น mediate dialectically ระหว่างของ
นับถือ คง และอุดมคติ หรือ บรรทัดฐาน อื่น ๆ — ทั้งหมด
ของที่ผสมในไม่สามารถเพิ่มขยาย ในความจริง,
แล้ว อารยธรรมดังกล่าวเผยให้เห็นถึงความไม่สามารถขยายเป็นอารยธรรม
ขยาย implosion ตนเอง (เท่านั้น) ในทำนองเดียวกัน หนึ่งสามารถพูด ใน farfetched
เทียบ ที่ความไม่สงบความวุ่นวายและภายในของจักรวรรดิโรมัน
ในท่านโรมานาได้แพร่กระจายเมล็ดของบูรณภาพและ conXict
มีอะไรเพิ่มเติมอาการนี้สถานะของกิจการมากกว่าแนวคิด
ของศาสนาได้ จากด้านหนึ่ง ภาพล้อของอิสลามเกิดขึ้นในทันที
ซึ่งลักษณะการทำงานเล็กน้อยที่สุดมากที่สุดด้านแคบและขำน่า
ของประเพณีนี้ (ซึ่งพัฒนาตลอดประวัติศาสตร์ทั้งหมดของ
บริเวณเมดิเตอร์เรเนียน) จะ ossiWed ในความแข็งแกร่งเช่นบาดทะยักที่ จาก
ด้านอื่น ๆ conWdence ในตัวไม่น้อยขำน่าศีลธรรมต้องการ
ตอบสถานะของกิจการนี้ โดยให้การสนับสนุนคำขวัญ "ในพระเจ้า
เราเชื่อ " — ซึ่งเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับเสรีภาพกฎ ที่นี่ "sameness"
กับความ "เหมือนกัน" โดยไม่ต้องสงสัย มันไม่น่าแปลกใจอย่างน้อย
Wnds หนึ่งที่เก่าแก่ที่สุดของเทพเจ้าทั้งสามของเตาหีดเอี่ยว
อภิปรายที่ กับอิสราเอล materializes selfdestructive ทั้งหมด
เหตุการณ์สถานการณ์นี้ เตาหีดแสดงถึงความสามัคคี
และความขัดแย้งภายในของอารยธรรมนี้ในสู้
เอง
สงครามที่ของเตาหีด 105
เตาหีดหมายถึงโรคจิตเภทนี้ด้วย เนื่องจากจะดำเนิน
เงื่อนไขนี้เป็นคณาจารย์ภายใน — แม้เตาหีด
ต้องสามารถกันเรามอบให้กันตนเอง นี้
อำนาจเป็นความต้องการสำหรับ universality ซึ่งจำเป็นต้องมาพร้อมกับ
จะ ให้พลังงาน และฟื้นฟู — ตราบใดที่ความต้องการนี้ไม่
ไม่นำกลับไปสู่ความจริงของข้าพเจ้า ความจริงนี้จะไม่ใช่
ที่สากลไม่ได้รับในแบบฟอร์มสถานะ การ เมื่อ
"หนึ่ง และพระเจ้าเท่านั้น" เป็นปัจจุบัน (ชื่อ สอน,
ไฟฟ้า), แล้วพระเป็นในขณะเดียวกันไม่ "ได้ และ
เท่านั้น" หรือ "พระ เจ้า"นี้เป็นที่น่าสังเกตโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากทุกดี
คิดในประเพณีต่าง ๆ ของเตาหีดแล้วได้แสดงนี้
mystics ดี นักศาสนศาสตร์ และปรัชญาได้ทั้งหมดใช้ร่วมกัน ที่
อย่างน้อยที่สุด นี้ความจริง เช่น ความจริงเกี่ยวกับความจริง ที่ได้
ไม่แสดง หรือสะท้อนมัน
แม้ความจริงนี้หมายถึงในความขัดแย้งการร้องทุก identi ที่-
เวสอินสแตนซ์ universality เป็นข้อเรียกร้องการทำ มัน
ยัง สนับสนุนสงคราม และ ข้อเรียกร้องนี้ย่อมเมื่อ
หนึ่งพยายามระบุมาตรฐานสากล ความคลุมเครือของเราทั้งหมด
อารยธรรมอยู่ระหว่างความรู้และกระตุ้นให้ identiWcation นี้
ของความเป็นไปได้ทำรุนแรง จุดเดียวในนี้
ambivalence ละลายตัวเองเป็นที่สากลการแสดงเองใน
แบบไม่ระบุชื่อของ equivalency ทั่วไป เช่น ในการเงิน
แบบค่า ใช้เงื่อนไขของ Marx "ค่า" คือในสงครามของเตาหีด
แต่กำเนิด insofar เป็นสงครามมีค่าไม่มีตัวตนยกเว้นตัวเอง
ซ้ำไม่รู้จบ สงครามเกิดขึ้นใกล้เคียงกับจุดที่
ซึ่งความคิดของ Marx เกี่ยวกับการปฏิวัติเป็นไปได้ ถ้าไม่
อย่างที่จำเป็น เหมือน เช่น abstraction ค่า
กลับได้
หนึ่งอาจพูดว่า ฉันไปไกลมากในการเก็งกำไรของฉันเกี่ยวกับ
จริงคุกคามของสงครามได้ แต่ convinced ว่านี่สงคราม
เป็นชะตากรรมของอารยธรรมเจียนขีดจำกัดของการสงครามสามารถปิด
ในการเปลี่ยนแปลงของอารยธรรม นี้ได้สามรูปแบบ: ใด
ในขยับเสาของอารยธรรม (กันเสาอาจ
ปรากฏ ในเอเชีย แอฟริกา ละติน) หรือ intensiWcation
ของข้อมูลประจำตัวที่เกี่ยวข้อง ชาตินิยมของ ชาติพันธุ์ ภูมิภาค ตระกูล หรือปรากฏการณ์ใน
โลกยุโรปเมดิเตอร์เรเนียนทั้งหมดได้ (แบบฟอร์มที่สองนี้สามารถ
กับ Wrst ที่ เป็นด้านมืดของมัน และ เช่นเรืออับปางของอดีตได้)
หรือ โลกเดียวกันมากนี้สามารถสร้างความสัมพันธ์กับรูปแบบใหม่
106 NANCY ฌองลุค
ค่า แอ๊บโซลูท หรือความ จริง ประเภทที่จะประสบความสำเร็จในการ
หมายเหตุของการล่มสลายของแนวคิดทั้งหมดของค่า — คน เหตุผล
กฎหมาย วิทยาศาสตร์ พระเจ้า ประวัติศาสตร์ และอื่น ๆ — และเข้าใจนั้นใหม่ของ
สากลได้ เพื่อให้กระบวนการนี้สิ้นสุดภาวะการเผชิญหน้าตัวเอง มี
โซลูชั่นเดียวเท่านั้น ที่จะกลายเป็น "อื่นๆ" กว่าเอง
หมายเหตุ
เรียงความนี้เดิมปรากฏชไต Rundschau (30 มกราคม 2003

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สงครามของศาสนาเอกเทวนิยม :
ไม่สามารถของอารยธรรมตะวันตกขยาย : การต่อสู้กับตัวเอง

แปลโดย Mirko เมตร ห้องโถง ฌอง ลุค แนนซี่

ทั้งการเมือง เศรษฐกิจ และการทูตเชิงวิจารณ์
กับสงครามในอิรักที่ได้รับและเป็นที่รู้จักกัน ดังนั้นผมจึงชอบที่จะมุ่งเน้น
แนวคิดที่สร้างขอบฟ้าของสงคราม war-a นี้
ที่เกิดขึ้นในรูปแบบเป็นไปได้ทั้งหมดหรือไม่
) ทหารเปิดเผยขึ้นในอิรัก , อัฟกานิสถาน , ปาเลสไตน์ ,
หรือที่อื่น ๆ แนวคิดนี้เป็น " สงครามอารยธรรม "
ถึงแม้ว่างานวิจัยนี้ได้รับการกล่าวว่าอย่างไร
ในหนังสือและบทความ มันยังคงสอดคล้องมากขึ้นหรือน้อย
ภาพความคิดที่กำหนดโดยความเห็นสาธารณะ วิทยานิพนธ์
เป็นครั้งเดียวจริงและเท็จถูกต้องตราบเท่าที่มีสงครามถาวร
ในความรู้สึกที่กว้างที่สุดของคำระหว่างสองแนวคิดหลักที่
เกี่ยวข้องกับเจ้าโลกของโลกตะวันตก ถาวรสงคราม
ขึ้น coldwar ที่เรียกว่า มันแสดงให้เห็นว่าวิธีการหนึ่งและ onlywestern
โลก wnds ตัวเองอยู่ในสถานะอย่างต่อเนื่องของฝ่ายในสงคราม เนื่องจาก
conxict ทั้งหมดของ 1914 ไม่มีสงครามเก่าของรัฐอธิปไตย .
เกือบศตวรรษที่ผ่านมายุคผ่านที่โลก
ภายใต้ความสัมพันธ์ที่มากมายของ " อำนาจ " ที่ยาวตั้งแต่
สั่ง ออกไปจากโลกนี้ มีการพัฒนาความสับสนวุ่นวายภายใน
generalizable ซึ่งเริ่มละลายดุลของพลังงานในขณะที่ในเวลาเดียวกัน
พุ่งทำลายความแตกต่างของพวกเขาที่เป็นตะวันตก
ภายในกระบวนการของโลกาภิวัตน์ของตนเอง .
ภาพนี้ห้ามจากการพูดของ " สงครามอารยธรรม "
ถ้าอารยธรรมตะวันตกเผชิญอื่น ๆบาง ภาษาอาหรับโอเรียนเต็ล
1 กระบวนการนี้ได้เริ่มต้นขึ้นแล้วในภายในอาณาจักร ofwestern
อารยธรรม หลังจากที่มีการสร้างสถานการณ์ภายในตัวเองว่า destabilizes
ส่วนต่างๆของยุโรปเก่า อารยธรรม น้ำตาตัวเองออกจาก .
บนมือข้างหนึ่ง ,มันสร้างมหาอำนาจอเมริกา และในมืออื่น ๆ
, ร้ายแรงวิกฤตเอกลักษณ์ของยุโรป ที่นี่ , อารยธรรมปฏิเสธไม่ได้
นำแสงความขัดแย้งระหว่างการเรียกร้องเพื่อความเป็นสากล rationalmoral
( เช่นวิทยาศาสตร์และประชาธิปไตย ) และแจ๋
ความอยุติธรรมของสถานการณ์ที่สร้างขึ้นผ่านเจ้าโลกของตัวเอง
แน่นอน ปกครองชั้นเรียน หรือวรรณะของเดิมที่ยึดครองประเทศ
เอาทุกวิธีเพื่อให้แน่ใจว่ารายได้อาณานิคม
หลักประกันเพื่อประโยชน์ของตน ใน เวลาเดียวกัน และเนื่องจากเทคโนโลยี
และการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจ พวกเขายังเพิ่มใหม่รายได้
( โดยเฉพาะจากน้ำมัน ) ดังนั้นนี้จะเพิ่มเหตุการณ์
ของความอยุติธรรม และทางเศรษฐกิจ และความแตกต่างทางวัฒนธรรม ซึ่งก่อให้เกิด
เพื่อคณาธิปไตย แคลน และ Mawa เหมือนพลังpotentates เหล่านี้ทำร้าย
คนของตัวเอง โดยยึดมั่นในความเชื่อควร ( ตนเอง ) ด้วยตนเอง ซึ่งในความเป็นจริงเพียงซ่อนเผด็จการ
.
ถึงปรากฏการณ์นี้มากแสดงความสามารถของอารยธรรมตะวันตก
ที่จะทำ เช่น การ dialectically ไกล่เกลี่ยระหว่าง
เจ้าโลก , บนมือข้างหนึ่งและอุดมคติหรือ บรรทัดฐานในอื่น ๆทั้งหมด
ที่ culminates ในการเพิ่มการขยายความจริง
แล้วเช่นอารยธรรมเผยไม่สามารถที่จะขยายเป็นอารยธรรม .
มันขยาย ( เท่านั้น ) ระเบิดของมันเอง อนึ่ง อาจกล่าวได้ในคล้ายคลึงสุดโต่ง
ที่ความวุ่นวายและความไม่สงบภายในของจักรวรรดิโรมัน
ในวุฒิสภาไทยมีการแพร่กระจายเมล็ดและการ conxict .
ไม่มีอะไรอาการนี้สถานะของประเทศกว่าแนวคิด
ของศาสนา จากด้านหนึ่งเป็นภาพล้อของศาสนาอิสลามก็เกิดขึ้นใน
ซึ่งคุณสมบัติเล็กน้อยที่สุดของที่สุดแคบและ na ไตได้แง่มุม
ของประเพณีนี้ ( ซึ่งพัฒนาตลอดประวัติศาสตร์ทั้งหมดของ
พื้นที่ทะเลเมดิเตอร์เรเนียน ) ossiwed ในบาดทะยักชอบความแข็งแกร่ง .
จากด้านอื่น ๆ conwdence ในไม่น้อยนา ไตได้คุณธรรมอยาก
ตอบสถานะของกิจการนี้ โดยให้การสนับสนุนขวัญ " ในพระเจ้า
เราเชื่อ " - ซึ่งเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับเสรีภาพที่จะปกครอง ที่นี่ " ความเหมือนกัน "
confronts " เดียวกัน " ไม่ต้องสงสัยเลย มันก็ไม่น่าแปลกใจ
1 wnds เก่าแก่ที่สุดของเทพทั้งสามของ monotheism เกี่ยวข้อง
การอภิปรายที่เกี่ยวข้องกับอิสราเอล , materializes ทั้งหมด selfdestructive
เหตุการณ์ของสถานการณ์นี้ แสดงถึงความสามัคคี
เอกเทวนิยมและภายในความขัดแย้งของอารยธรรมนี้ ในการต่อสู้

ตัวเอง สงครามลัทธิเอกเทวนิยม 105
เอกเทวนิยมหมายถึงโรคจิตเภทนี้ดี เพราะมันมี
เงื่อนไขนี้เป็นคณะภายในตัวเองแม้เมื่อให้สัตยาบัน
ต้องพร้อมกันปลดปล่อยตนเองตนเองถาม พลังนี้
คือความต้องการที่เป็นสากลซึ่งต้องมาพร้อมกับ
จะให้พลังงานและการฟื้นฟูตราบใดที่ความต้องการนี้
ไม่นำกลับไปสปิริตจริง ความจริงนี้เป็นใครอื่นนอกจาก
ที่ไม่สากลได้รับในรูปแบบของตน เมื่อ
" หนึ่งและพระเจ้าเท่านั้น " จะได้รับเป็นปัจจุบัน ( ในชื่อ สอน
หรือพลัง ) จากนั้นพระเจ้าในช่วงเวลาเดียวกันหรือ " และ
เท่านั้น " หรือ " พระเจ้า" โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะว่า
ดีทุกความคิดในศาสนาเอกเทวนิยมของประเพณีที่แตกต่างกันได้แสดงให้เห็นแล้วนี่ . . . . . .
มหาญาณ นัก และนักปรัชญาทั้งหมดที่ใช้ร่วมกันที่
อย่างน้อย ความจริง คือ ความจริง ความจริง ว่า สามารถดูดซึมและเป็นตัวแทนหรือ

แม้ความจริงนี้ได้ อยู่ในความขัดแย้งกับทุกๆที่ identi -
เวส อินสแตนซ์ของความเป็นสากล . ทันทีที่เช่นเรียกร้องให้มัน
ยังสนับสนุนสงคราม และ ข้อเรียกร้องนี้ ย่อมทำให้เมื่อ
หนึ่งพยายามที่จะระบุสากล ความคลุมเครือของอารยธรรม
ของเราอยู่ระหว่างการกระตุ้นให้ identiwcation นี้และความรู้
ของอนุมูลอิสระที่เป็นไปไม่ได้ จุดเดียวที่นี้
ตรงกันข้ามละลายเองที่สากลแสดงถึงตัวเองใน
แบบฟอร์มนิรนามของทั่วไปเทียบเท่า เช่น ในรูปเงิน
ค่า ใช้มาร์คของเงื่อนไข ในศาสนาเอกเทวนิยมสงคราม " ค่า "
แท้จริงตราบเท่าที่สงครามยังไม่มีเป็นชิ้นเป็นอันค่ายกเว้นการสิ้นสุดของตัวเอง

สงครามเกิดขึ้นเกือบตรงที่จุด
ที่ความคิดของมาร์กซ์เกี่ยวกับการปฏิวัติที่เป็นไปได้ ถ้าไม่ได้
อย่างจำเป็น คือ จริงๆแล้ว สิ่งที่เป็นนามธรรมของค่า

หนึ่งกลับด้าน อาจพูดได้ว่า ฉันไปไกลมากในการพิจารณาของฉันเกี่ยวกับ
คุกคามความเป็นจริงของสงคราม แต่ผมเชื่อว่า สงครามนี้
เป็นชะตากรรมของอารยธรรมที่ใกล้ขีดจำกัด สงครามก็จบลง
ในการเปลี่ยนแปลงของอารยธรรมได้สามรูปแบบ :
ในการขยับของเสาของอารยธรรม ( กับเสาอาจ
ปรากฏในเอเชีย แอฟริกา และละตินอเมริกา ) หรือใน intensiwcation
เอกลักษณ์ที่เกี่ยวข้อง , ชาตินิยม , ชาติพันธุ์ , ภูมิภาค หรือตระกูลปรากฏการณ์ใน
ทั้งโลกเมดิเตอร์เรเนียนยุโรป แบบที่สองนี้สามารถ
มาพร้อมกับ wrst เป็นด้านมืดของมัน เหมือนเรือของอดีต )
หรือโลกใบเดียวกันสามารถสร้างประเภทใหม่ของความสัมพันธ์กับ
106 ฌองแนนซี่
ค่า สัมบูรณ์ หรือความจริง แบบไหนที่จะประสบความสำเร็จในการ
หมายเหตุของการล่มสลายของแนวคิดทั้งหมดของค่าของคน , เหตุผล ,
กฎหมาย วิทยาศาสตร์ ประวัติศาสตร์ พระเจ้า และดังนั้นบนและเข้าใจกันใหม่ รูปแบบของ
สากล เพื่อให้กระบวนการนี้สิ้นสุดการเผชิญหน้ากับตัวเอง มี
เป็นทางออกเดียวเท่านั้นกลายเป็น " คนอื่น " มากกว่าตัวเอง .
หมายเหตุ
บทความนี้เดิมปรากฏในแฟรงค์เฟิร์ต rundschau ( 30 มกราคม 2546