Superiority to a placebo control is

Superiority to a placebo control is evidence that
improvement is the result of the intervention rather than
simply the effect of expectations or of simply receiving
attention [44,45]. The only study using a placebo comparison
group found no significant difference between a
“debriefing” intervention and an unstructured discussion
unrelated to the children's trauma [38] suggesting that
receiving professional attention [38] or the expectation of
improvement [44] alone may enhance recovery from disaster
experiences. The statistical power in this study was
insufficient to detect a medium difference in posttraumatic
stress symptoms and a small difference in PTSD, however,
making it unclear if the failure to find a significant difference
was simply due to the small sample size [38].
Comparison with another intervention—established treatment
and not well-established treatment—controls for
processes that are independent of treatment and those that
are common to all treatment and provides support that one
treatment is more efficacious than another [45]. Comparison
with a rival intervention offers the greatest scientific rigor by
providing evidence for a specific mechanism of effect [45].
Only two studies found an intervention superior to another
intervention [29,36] while seven studies found no significant
difference between the study intervention and other interventions
[26–28,30,33–35]. Six [27,28,30,33–35] of the
seven studies that did not find a significant difference
between the intervention being tested and the control
intervention did not have sufficient statistical power to
detect a small difference. Thus, it is unclear if the
experimental and control interventions were equivalent or
if the failure to establish a significant difference was the
result of the insufficient sample size. Gilboa-Schechtman
and colleagues [36] found exposure superior to time-limited
psychodynamic therapy after treatment and at 6-month
follow-up but not at 17-month follow-up, and Layne and
colleagues [29] found the use of a cognitive behavioral
school-based intervention along with a psychoeducation and
skills intervention superior to the psychoeducation and skills
intervention alone. These findings fail to establish the
efficacy of any specific intervention approach.
An additive or constructive treatment design is one in
which children in both the treatment and control conditions
receive the same active intervention and those in the
treatment condition receive an additional component [44].
Using this design in their 2008 study, Layne's team [29]
showed that the delivery of an eclectic cognitive behavioral
intervention focused on trauma and grief provided additional
benefit to children all of whom received a classroom
psychoeducation and skills intervention. One could consider
their earlier study, which compared partial and full
implementation of the intervention, an example of this
design as well [28].
Nock and colleagues [44] refer to comparisons in the
ways in which interventions are delivered as parametric
treatment. Jaycox and colleagues [30] failed to establish
superiority between two similar eclectic cognitive behavioral

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เหนือกว่าไปยังตัวควบคุมได้รับยาหลอกเป็นหลักฐานที่ปรับปรุงเป็นผลของการแทรกแซงแทนเพียงแค่ผล ของความคาดหวัง หรือเพียงแค่ได้รับสนใจ [44,45] การศึกษาเท่านั้นที่ใช้การเปรียบเทียบยาหลอกพบไม่มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างกลุ่มแทรกแซง "ข้อ" และการสนทนาที่ไม่มีโครงสร้างไม่เกี่ยวข้องกับการบาดเจ็บของเด็ก [38] แนะนำว่าได้รับความสนใจอาชีพ [38] หรือความคาดหวังของการปรับปรุง [44] เพียงอย่างเดียวอาจเพิ่มการกู้คืนจากภัยพิบัติประสบการณ์ พลังทางสถิติในการศึกษานี้พอพบความแตกต่างปานกลางใน posttraumaticอาการความเครียดและความแตกต่างเล็ก ๆ ในพล็อต อย่างไรก็ตามทำให้ไม่ชัดเจนถ้าความล้มเหลวในการค้นหาความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญมีเพียงเนื่องจากขนาดตัวอย่างเล็ก [38]เปรียบเทียบกับการแทรกแซงอีก — ก่อตั้งรักษาและการรักษาที่ดีขึ้นซึ่งควบคุมสำหรับกระบวนการที่รักษาและผู้ที่ต้องรักษาทั้งหมด และให้การสนับสนุนที่หนึ่งการรักษามีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าอีก [45] การเปรียบเทียบการแทรกแซงคู่แข่งเสนอความรุนแรงทางวิทยาศาสตร์มากที่สุดโดยให้หลักฐานสำหรับกลไกเฉพาะผล [45]ศึกษาเพียงสองพบว่าแทรกแซงเหนืออีกแทรกแซง [29,36] ศึกษาเจ็ดพบว่าไม่มีนัยสำคัญความแตกต่างระหว่างการศึกษาแทรกแซงและการแทรกแซงอื่น ๆ[26 – 28,30,33 – 35] หก [27,28,30,33-35]ศึกษาเจ็ดที่ไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการทดสอบการแทรกแซงและควบคุมไม่มีการแทรกแซงอำนาจทางสถิติเพียงพอพบความแตกต่างที่ขนาดเล็ก ดังนั้น เป็นที่ชัดเจนว่าการทดลองและควบคุมแทรกแซงเทียบเท่า หรือถ้าความล้มเหลวในการสร้างความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญผลของขนาดตัวอย่างไม่เพียงพอ กิล Schechtmanและเพื่อนร่วมงาน [36] พบแสงจะจำกัดเวลาpsychodynamic บำบัดรักษา และ 6 เดือนติดตาม แต่ไม่ได้อยู่ ที่ 17 เดือนติดตาม และ Layne และเพื่อนร่วมงาน [29] พบพฤติกรรมการใช้งานมีความรู้ความเข้าใจโรงเรียนแทรกแซงพร้อมกับมี psychoeducation และแทรกแซงทักษะ psychoeducation และทักษะดีกว่าแทรกแซงเพียงอย่างเดียว ค้นพบเหล่านี้ล้มเหลวในการสร้างการการศึกษาประสิทธิภาพของวิธีการแทรกแซงที่เฉพาะเจาะจงใด ๆการออกแบบสารเติมแต่ง หรือสร้างสรรค์เป็นหนึ่งในซึ่งเด็กในทั้งการรักษาและควบคุมสภาวะได้รับการแทรกแซงการใช้งานเดียวกันและในการรักษาสภาพได้รับส่วนประกอบเพิ่มเติม [44]ใช้การออกแบบนี้ในการศึกษา 2008 ทีมของ Layne [29]แสดงให้เห็นว่าการจัดส่งของทั่วทุกมุมโลกมีความรู้ความเข้าใจพฤติกรรมแทรกแซงที่บาดเจ็บและความเศร้าโศกให้เพิ่มเติมประโยชน์ให้เด็กทุกคนได้รับห้องเรียนแทรกแซง psychoeducation และทักษะ หนึ่งอาจพิจารณาการศึกษาก่อนหน้านี้ ซึ่งเมื่อเทียบบางส่วน และเต็มการดำเนินงานของการแทรกแซง ตัวอย่างนี้การออกแบบเช่นกัน [28]Nock และเพื่อนร่วมงาน [44] หมายถึงการเปรียบเทียบในการวิธีการที่แทรกแซงส่งเป็นแบบพาราเมตริกการรักษา Jaycox และเพื่อนร่วมงาน [30] ไม่สามารถสร้างเหนือกว่าระหว่างสองคล้ายกันทั่วทุกมุมโลกความรู้ความเข้าใจพฤติกรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เหนือกว่าที่จะควบคุมได้รับยาหลอกเป็นหลักฐานที่แสดงว่า
การปรับปรุงเป็นผลมาจากการแทรกแซงมากกว่า
เพียงแค่ผลของความคาดหวังหรือเพียงแค่ได้รับ
ความสนใจ [44,45] การศึกษาเพียงแค่ใช้การเปรียบเทียบที่ได้รับยาหลอก
กลุ่มพบว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง
"ซักถาม" การแทรกแซงและการสนทนาที่ไม่มีโครงสร้าง
ที่ไม่เกี่ยวข้องกับการบาดเจ็บของเด็ก [38] บอกว่า
ได้รับความสนใจเป็นมืออาชีพ [38] หรือความคาดหวังของ
การปรับปรุง [44] เพียงอย่างเดียวอาจเพิ่มการกู้คืน ภัยพิบัติจาก
ประสบการณ์ อำนาจทางสถิติในการศึกษาครั้งนี้มี
ไม่เพียงพอที่จะตรวจสอบความแตกต่างขนาดกลางในหลังถูกทารุณกรรม
อาการความเครียดและความแตกต่างเล็ก ๆ ในพล็อต แต่
ทำให้มันชัดเจนว่าล้มเหลวที่จะพบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ
เป็นเพียงเนื่องจากขนาดกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็ก [38].
เปรียบเทียบ กับอีกการรักษาแทรกแซงขึ้น
และไม่ได้ดีขึ้นการรักษาควบคุมสำหรับ
กระบวนการที่มีความเป็นอิสระของการรักษาและผู้ที่
อยู่ร่วมกันในการรักษาและให้การสนับสนุนว่าหนึ่งใน
การรักษามีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าเดิมอีกด้วย [45] เปรียบเทียบ
กับการแทรกแซงของคู่แข่งที่มีความรุนแรงทางวิทยาศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดโดย
มีหลักฐานเป็นกลไกที่เฉพาะเจาะจงของผล [45].
เพียงสองการศึกษาพบว่ามีการแทรกแซงที่เหนือกว่าไปยังอีก
แทรกแซง [29,36] ในขณะที่เจ็ดการศึกษาพบว่าไม่มีนัยสำคัญ
ความแตกต่างระหว่างการแทรกแซงการศึกษาและ แทรกแซงอื่น ๆ
[26-28,30,33-35] หก [27,28,30,33-35] ของ
การศึกษาทั้งเจ็ดที่ไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ
ระหว่างการแทรกแซงการทดสอบและการควบคุม
การแทรกแซงไม่ได้มีอำนาจทางสถิติเพียงพอที่จะ
ตรวจสอบความแตกต่างเล็ก ๆ ดังนั้นจึงเป็นที่ชัดเจนว่า
การทดลองและการควบคุมการแทรกแซงเทียบเท่าหรือ
ถ้าล้มเหลวในการสร้างความแตกต่างที่สำคัญเป็น
ผลมาจากขนาดของกลุ่มตัวอย่างที่ไม่เพียงพอ กิลโบอา-Schechtman
และเพื่อนร่วมงาน [36] พบว่าการสัมผัสเหนือกว่าให้กับการ จำกัด เวลา
การบำบัดจิตบำบัดหลังการรักษาและใน 6 เดือน
ติดตาม แต่ไม่ได้อยู่ที่ 17 เดือนติดตามและ Layne และ
เพื่อนร่วมงาน [29] พบว่าการใช้องค์ความรู้ที่ พฤติกรรม
การแทรกแซงในโรงเรียนพร้อมกับสุขภาพจิตและ
ทักษะการแทรกแซงกว่าสุขภาพจิตและทักษะ
การแทรกแซงเพียงอย่างเดียว การค้นพบนี้ล้มเหลวในการสร้าง
การรับรู้ความสามารถของวิธีการแทรกแซงใด ๆ ที่เฉพาะเจาะจง.
สารเติมแต่งหรือการออกแบบการรักษาที่สร้างสรรค์เป็นหนึ่งใน
ที่เด็กทั้งในเงื่อนไขการรักษาและการควบคุม
ได้รับการแทรกแซงการใช้งานที่เหมือนกันและผู้ที่อยู่ใน
สภาพที่ได้รับการรักษาเป็นองค์ประกอบเพิ่มเติม [44]
โดยใช้การออกแบบนี้ใน 2008 การศึกษาของพวกเขา Layne ทีม [29]
แสดงให้เห็นว่าการจัดส่งของพฤติกรรมผสมผสานองค์ความรู้
การแทรกแซงมุ่งเน้นไปที่การบาดเจ็บและความเศร้าโศกให้ไว้เพิ่มเติม
ผลประโยชน์ให้กับเด็กทุกคนได้รับการสอนในชั้นเรียน
สุขภาพจิตและทักษะการแทรกแซง หนึ่งอาจพิจารณา
ศึกษาก่อนหน้านี้ของพวกเขาซึ่งเมื่อเทียบกับบางส่วนและเต็มรูปแบบ
การดำเนินงานของการแทรกแซงเช่นนี้
การออกแบบเป็นอย่างดี [28].
Nock และเพื่อนร่วมงาน [44] อ้างถึงการเปรียบเทียบใน
วิธีที่การแทรกแซงจะถูกส่งเป็นพารามิเตอร์
การรักษา Jaycox และเพื่อนร่วมงาน [30] ล้มเหลวในการสร้าง
ความเหนือกว่าระหว่างสองคล้ายพฤติกรรมทางปัญญาผสมผสาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เหนือกว่ากับยาหลอกควบคุมหลักฐานปรับปรุงผลของการแทรกแซง มากกว่าเพียงแค่ผลของความคาดหวังหรือเพียงแค่ได้รับความสนใจ [ 44,45 ] การศึกษาเปรียบเทียบการใช้ยาหลอกเท่านั้นไม่พบความแตกต่างระหว่างกลุ่ม" สอบสวน " การแทรกแซงและการอภิปรายที่ไม่มีโครงสร้างไม่เกี่ยวข้องกับการบาดเจ็บของเด็ก [ 38 ] แนะนำว่าได้รับความสนใจ [ 38 ] หรือความคาดหวังของมืออาชีพการปรับปรุง [ 44 ] คนเดียวอาจเพิ่มการกู้คืนจากภัยพิบัติประสบการณ์ อำนาจทางสถิติในการศึกษาไม่พบความแตกต่างในสภาวะปานกลางอาการเครียด และความแตกต่างใน PTSD , อย่างไรก็ตามทำให้มันชัดเจนว่า ความล้มเหลวในการค้นหาความแตกต่างก็เนื่องจากขนาดตัวอย่างเล็ก [ 38 ]การเปรียบเทียบการรักษาด้วยการแทรกแซงอีกตั้งขึ้นและไม่ได้รู้จักการควบคุมสำหรับรักษากระบวนการที่เป็นอิสระของการรักษาและผู้ที่โดยทั่วไปทั้งหมด การรักษา และให้การสนับสนุนที่หนึ่งการรักษามีประสิทธิภาพมากกว่าอีก [ 45 ] การเปรียบเทียบกับการแทรกแซงคู่แข่งมีการทางวิทยาศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดโดยให้หลักฐานสำหรับกลไกที่เฉพาะเจาะจงของ Effect [ 45 ]เพียงสองการศึกษาพบการแทรกแซงที่เหนือกว่าคนอื่นการแทรกแซง [ 29,36 ] ในขณะที่การศึกษาพบเจ็ดความแตกต่างระหว่างการศึกษาการแทรกแซงและการแทรกแซงอื่น ๆ[ 26 – 28,30,33 – 35 ] 6 [ 27,28,30,33 – 35 ] ของ7 การศึกษาว่า ไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการทดลองมีการทดสอบและควบคุมการแทรกแซงไม่ได้มีอำนาจเพียงพอ สถิติตรวจสอบความแตกต่างเล็ก ๆ ดังนั้น จึงเป็นที่ชัดเจนว่าทดลองและควบคุมการแทรกแซงได้เทียบเท่า หรือถ้าความล้มเหลวที่จะสร้างความแตกต่าง คือผลของตัวอย่างไม่เพียงพอขนาด กิลโบอา schechtmanและเพื่อนร่วมงาน [ 36 ] พบแสงกว่าเวลา จำกัดการรักษา psychodynamic หลังการรักษาและใน 6 เดือนติดตาม แต่ไม่ใช่ 17 เดือน ติดตามผล และเลน และเพื่อนร่วมงาน [ 29 ] พบการใช้พฤติกรรมทางปัญญาการแทรกแซงของสถานศึกษา พร้อมกับสุขภาพจิตและทักษะในการแทรกแซงเพื่อสุขภาพจิตและทักษะที่เหนือกว่าการแทรกแซงของคนเดียว การค้นพบเหล่านี้ล้มเหลวในการสร้างประสิทธิภาพของวิธีการแทรกแซงใด ๆที่เฉพาะเจาะจงสารเติมแต่งหรือออกแบบสร้างสรรค์เป็นหนึ่งในการรักษาซึ่งเด็กทั้งในการรักษาและควบคุมเงื่อนไขได้รับการแทรกแซงและในงานเดียวกันเงื่อนไขการได้รับส่วนประกอบเพิ่มเติม [ 44 ]โดยใช้การออกแบบนี้ในการศึกษา 2008 ของทีม [ 29 ] เลนพบว่า การผสมผสานความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับพฤติกรรมการแทรกแซงที่เน้นการบาดเจ็บและความเศร้าโศกให้เพิ่มเติมประโยชน์ให้กับเด็กทั้งหมดที่ได้รับในชั้นเรียนสุขภาพจิตและทักษะการทดลอง หนึ่งอาจจะพิจารณาการศึกษาก่อนหน้านี้ของพวกเขา ซึ่งเมื่อเทียบบางส่วนและเต็มรูปแบบการใช้กระบวนการตัวอย่างนี้การออกแบบเช่นกัน [ 28 ]บรรจุและเพื่อนร่วมงาน [ 44 ] อ้างถึงการเปรียบเทียบในวิธีที่สามารถจะถูกส่งเป็นพารามิเตอร์การรักษา jaycox และเพื่อนร่วมงาน [ 30 ] ล้มเหลวในการสร้างเหนือกว่าระหว่างสองที่คล้ายกันผสมผสานความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับพฤติกรรม