Whatever forces were behind changes

Whatever forces were behind changes, both central
governments and local municipalities witnessed roles
change dramatically which had impact on ways in
which policies are derived and implemented. Peters and
Pierre (1998) say that “the idea that national governments
are the major actors in public policy...appears to
be in doubt.” The European literature has also characterized
the diminishing capacity of the state as “governance
without government (Rhodes, 1997)” while other characterization of “hollow state (Peters, 1993)” and
“negotiated state (Nielsen & Pedersen, 1990)” have followed.
Another recurring theme in the literature is the
inability to create sustainable, effective, and inclusive
governing structure unless clearer about ways to incorporate
private sector and civil society organizations
(CSOs) in public decision making process (Peters &
Pierre, 1998). In addition, others have raised the increasing
importance of nonprofit actors in the delivery of
public services (Salamon, 1994; Smith & Lipsky, 1993).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กองกำลังใด ๆ อยู่หลังแปลง กลางทั้งสองรัฐบาลและท้องถิ่นอำเภอเห็นบทบาทเปลี่ยนแปลงอย่างมากซึ่งมีผลกระทบต่อวิธีการในนโยบายที่ได้รับ และดำเนินการ Peters และPierre (1998) บอกว่า "ความคิดที่รัฐบาลแห่งชาติมีนักแสดงหลักในนโยบายสาธารณะปรากฏได้ข้อสงสัย" นอกจากนี้ยังมีลักษณะวรรณคดียุโรปกำลังการผลิตลดลงของรัฐเป็น "กำกับดูแลกิจการโดยรัฐบาล (โรดส์ 1997) "ในขณะที่คุณสมบัติอื่น ๆ ของ"กลวงรัฐ (Peters, 1993)" และ"เจรจารัฐ (นีล & Pedersen, 1990)" ได้ปฏิบัติตามชุดรูปแบบเกิดซ้ำอีกในวรรณคดีคือการไม่สามารถ สร้างยั่งยืน มีประสิทธิภาพ รวมควบคุมโครงสร้างยกเว้นชัดเจนเกี่ยวกับวิธีการรวมภาคเอกชนและองค์กรประชาสังคม(CSOs) ในกระบวนการทำให้การตัดสินใจสาธารณะ (Peters &Pierre, 1998) นอกจากนี้ อื่น ๆ มีขึ้นเพิ่มขึ้นความสำคัญของการแสดงผลกำไรในการจัดส่งบริการสาธารณะ (Salamon, 1994 สมิธ & Lipsky, 1993)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สิ่งที่กองกำลังอยู่เบื้องหลังการเปลี่ยนแปลงทั้งในภาคกลาง
และรัฐบาลท้องถิ่นเทศบาลร่วมเป็นสักขีพยานบทบาท
เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วซึ่งมีผลกระทบต่อวิธีการ
ที่จะได้มานโยบายและดำเนินการ ปีเตอร์สและ
ปิแอร์ (1998) กล่าวว่า "ความคิดที่ว่ารัฐบาลแห่งชาติ
เป็นนักแสดงที่สำคัญในการกำหนดนโยบายสาธารณะ ... ดูเหมือนจะ
อยู่ในข้อสงสัย. "วรรณกรรมยุโรปนอกจากนี้ยังมีความโดดเด่น
ความสามารถในการลดลงของรัฐเป็น "การกำกับดูแล
ของรัฐบาลโดยไม่ต้อง (โรดส์ , 1997) "ในขณะที่ตัวละครอื่น ๆ ของ" รัฐกลวง (ปีเตอร์ส 1993) "และ
"การเจรจาต่อรองรัฐ (นีลเซ่นและเซ่น, 1990)" ได้ปฏิบัติตาม.
อีกรูปแบบที่เกิดขึ้นในวรรณคดีคือ
ไม่สามารถที่จะสร้างการพัฒนาอย่างยั่งยืนที่มีประสิทธิภาพและครอบคลุม
การปกครอง เว้นแต่โครงสร้างที่ชัดเจนเกี่ยวกับวิธีการที่จะรวม
ภาคเอกชนและองค์กรภาคประชาสังคม
(CSOs) ในการตัดสินใจของประชาชนทำให้กระบวนการ (ปีเตอร์สและ
ปิแอร์, 1998) นอกจากนี้ยังมีคนอื่น ๆ ได้รับการเลี้ยงดูที่เพิ่มขึ้น
ความสำคัญของนักแสดงที่ไม่แสวงหากำไรในการส่งมอบ
การบริการสาธารณะ (Salamon 1994; Smith & Lipsky, 1993)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ไม่ว่ากองทัพอยู่เบื้องหลังการเปลี่ยนแปลง ทั้งในรัฐบาลและเทศบาลท้องถิ่นเห็นบทบาท

เปลี่ยนไปอย่างมาก ซึ่งได้ส่งผลกระทบต่อวิธี
ซึ่งนโยบายซึ่งใช้ ปีเตอร์และ
ปีแอร์ ( 1998 ) กล่าวว่า " ความคิดที่ว่า
รัฐบาลแห่งชาติเป็นนักแสดงหลักในนโยบายสาธารณะ . . . ปรากฏ
ถูกสงสัย “วรรณกรรมของยุโรปมีลักษณะ
การลดลงของความสามารถของรัฐในฐานะที่เป็น " ธรรมาภิบาล
โดยรัฐบาล ( Rhodes , 1997 ) " ในขณะที่คุณสมบัติอื่น ๆของ " รัฐกลวง ( Peters , 1993 ) "
" เจรจารัฐ ( Nielsen & Pedersen , 1990 ) " ติดตาม .
อื่นที่เกิดขึ้นซ้ำซากในวรรณคดี
ไม่สามารถที่จะสร้างความยั่งยืน มีประสิทธิภาพ และรวมในโครงสร้างที่ชัดเจนเกี่ยวกับวิธี

ถ้ารวมภาคเอกชน และภาคประชาสังคม
( csos ) ในที่สาธารณะกระบวนการตัดสินใจ ( ปีเตอร์&
Pierre , 1998 ) นอกจากนี้ ผู้อื่นได้ยกเพิ่ม
ความสำคัญของนักแสดงแสวงในการส่งมอบ
การบริการสาธารณะ ( SALAMON , 1994 ; Smith & Lipsky , 1993 )