The difference is formal, and desti

The difference is formal, and destitute of ingenuity and invention . . . ; for unless more ingenuity and skill in applying the old method of fastening the shank and the knob were required in the application of it to the clay or porcelain knob than were possessed by an ordinary mechanic acquainted with the business, there was an absence of that degree of skill and ingenuity, which constitute essential elements of every invention.45

The Hotchkiss case is widely regarded as creating an additional patentability
hurdle, above and beyond novelty and utility, which required an inventor to
display “more ingenuity and skill” than that possessed by the “ordinary me-
chanic.”
While Morse and Hotchkiss can be viewed as placing constraints on patent
scope and raising the level of inventive contribution, the post-1836 judicial
attitude toward patents remained quite positive,46 and continued to emphasize notions of fairness.47 In fact, one year after Morse, the Supreme Court decided the first significant DOE case, Winans v. Denmead.48 As we explain below, the dissent in Winans was uneasy about the social costs of broad patent scope, but the majority was strictly concerned with the fair treatment of the inventor, and punishing the putative unscrupulous behavior of the infringer.49
By the late nineteenth century, however, the favorable attitude toward patents
and the heroic inventor receded and courts voiced greater skepticism of patents
as rewarding not the hard labor of the inventor, but rather, the scheming of
would-be monopolists.50 For example, in Atlantic Works v. Brady,51 Justice
Bradley recognized that patent law calls for a utilitarian balancing of social
costs and benefits. He agreed that the patent laws were designed to benefit
inventors “who make some substantial discovery,” but contended that patents on
“every trifling device . . . tends rather to obstruct than to stimulate invention”
and “creates a class of speculative schemers who . . . lay a heavy tax upon the
industry of the country, without contributing anything to the real advancement
of the arts.”52
Moreover, the economy became more industrialized and the inventive pro-
cess more complex. Inventors increasingly became employees and carried on
their inventive endeavors under the auspices of their employers, which in turn
gave rise to ownership disputes between the employer and the employee-
inventor. In these ownership disputes, the courts, while remaining sympathetic
to the inventor, gave employers greater rights in the invention. Many scholars
have argued that by focusing on the public costs associated with patent grants
and by granting the employer greater control in the invention, the late nine- teenth century courts began to turn away from a natural rights justification for patents, and adopted a utilitarian approach that focused on efficiency and economic development.53
B. THE DOCTRINE OF EQUIVALENTS AND THE LINGERING INFLUENCE OF
FAIRNESS CONCERNS
During the twentieth century, courts shifted largely to an economic understand-
ing of the patent system.54 But fairness concerns continued to dominate thinking
about the doctrine of equivalents.55 In fact, the Federal Circuit has reiterated
that the doctrine was “judicially devised to do equity.”56 Some courts advocate
the DOE as a means to block the unjust enrichment of “unscrupulous copyists”
who avoid patent claims by incorporating “colorable differences” into the
infringing technology.57 Other courts see the DOE as a means of fully and fairly
rewarding inventors for their labors, regardless of whether the defendant be-
haved badly.58

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แตกต่างกันคือเป็นทางการและยากจนของความฉลาดและการประดิษฐ์ . . ; สำหรับเว้นแต่ความฉลาดมากขึ้นและทักษะในการประยุกต์ใช้วิธีการเดิมของขายึดและลูกบิดที่ถูกต้องในการประยุกต์ใช้ของมันไปยังดินพอร์ซเลนหรือลูกบิดกว่าถูกครอบงำโดยช่างสามัญคุ้นเคยกับธุรกิจที่มีความเป็นตัวตนของที่ ระดับของทักษะและความฉลาดซึ่งเป็นองค์ประกอบสำคัญของทุก invention.45

กรณี Hotchkiss ได้รับการยกย่องอย่างกว้างขวางว่าเป็นสร้างการจดทะเบียนสิทธิบัตรเพิ่มเติมอุปสรรค์
ด้านบนและเกินความแปลกใหม่และยูทิลิตี้ซึ่งจำเป็นต้องประดิษฐ์เพื่อแสดง
"ความฉลาดมากขึ้นและทักษะ" กว่านั้นครอบงำโดย "ธรรมดาฉัน-
chanic."
ในขณะที่มอร์สและ Hotchkiss สามารถมองได้ว่าการวางข้อ จำกัด ในสิทธิบัตร
ขอบเขตและเพิ่มระดับของการมีส่วนร่วมสร้างสรรค์, โพสต์ 1836
ทัศนคติที่มีต่อการพิจารณาคดีสิทธิบัตรยังคงค่อนข้างเป็นบวก, 46 และยังคงเน้นการพัฒนาการของ fairness.47 ในความเป็นจริงหนึ่งปีหลังจากที่มอร์สที่ศาลฎีกาตัดสินใจกรณีแรกตัวเมียอย่างมีนัยสำคัญ, Winans โวล denmead.48 ในขณะที่เราอธิบายไว้ด้านล่างในความขัดแย้ง Winans เป็นไม่สบายใจเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายทางสังคมของสิทธิบัตรขอบเขตกว้างแต่ส่วนใหญ่เป็นกังวลเกี่ยวกับการรักษาอย่างเคร่งครัดยุติธรรมของนักประดิษฐ์และลงโทษพฤติกรรมไร้ยางอายสมมุติ infringer.49
โดยศตวรรษที่สิบเก้าปลาย แต่ทัศนคติที่ดีต่อการจดสิทธิบัตร
และกล้าหาญประดิษฐ์ลดและสนามเปล่งออกมาสงสัยมากขึ้น ของสิทธิบัตร
เป็นรางวัลไม่ได้ทำงานหนักของนักประดิษฐ์ แต่ค่อนข้างเจ้าเล่ห์เพทุบายของ
จะเป็น monopolists.50 ตัวอย่างเช่นในแอตแลนติกผลงานโวลต์เบรดี้, 51 ยุติธรรม
แบรดลีย์ได้รับการยอมรับว่ากฎหมายสิทธิบัตรเรียกร้องให้มีความสมดุลของประโยชน์ของค่าใช้จ่าย
สังคมและผลประโยชน์ เขาเห็นว่ากฎหมายสิทธิบัตรได้รับการออกแบบเพื่อประโยชน์ของนักประดิษฐ์
"ที่ทำให้การค้นพบบางอย่างที่สำคัญ" แต่เกี่ยงว่าสิทธิบัตร
"อุปกรณ์เล็ก ๆ น้อยทุก . .มีแนวโน้มที่ค่อนข้างจะขัดขวางกว่าเพื่อกระตุ้นให้เกิดการประดิษฐ์ "
และ" สร้างชั้นเรียนของ schemers เก็งกำไรที่ . . วางภาษีหนักอยู่บน
อุตสาหกรรมของประเทศโดยไม่ต้องมีส่วนร่วมในอะไรที่จะ
ความก้าวหน้าที่แท้จริงของศิลปะ. "52
นอกจากนี้เศรษฐกิจกลายเป็นอุตสาหกรรมมากขึ้นและสร้างสรรค์โปร-
เงินอุดหนุนที่ซับซ้อนมากขึ้น ประดิษฐ์ขึ้นกลายเป็นพนักงานและดำเนินการ
ความพยายามสร้างสรรค์ของพวกเขาภายใต้การอุปถัมภ์ของนายจ้างของพวกเขาซึ่งใน
หันก่อให้เกิดข้อพิพาทกรรมสิทธิ์ระหว่างนายจ้างและลูกจ้าง-
ประดิษฐ์ ในข้อพิพาทเหล่านี้เป็นเจ้าของศาลในขณะที่เหลือ
เห็นใจนักประดิษฐ์ให้นายจ้างสิทธิมากขึ้นในการประดิษฐ์ นักวิชาการหลายคน
ยังเป็นที่ถกเถียงว่าด้วยการมุ่งเน้นไปที่ค่าใช้จ่ายของประชาชนที่เกี่ยวข้องกับทุนสิทธิบัตร
และให้นายจ้างควบคุมมากขึ้นในการประดิษฐ์สายเก้า teenth ศาลศตวรรษที่เริ่มหันห่างจากเหตุผลสิทธิตามธรรมชาติสำหรับการจดสิทธิบัตรและนำวิธีการประโยชน์ที่เน้นประสิทธิภาพและเศรษฐกิจ development.53
b หลักคำสอนที่เทียบเท่าและมีอิทธิพลต่อการเอ้อระเหยจากความกังวลเกี่ยวกับความเป็นธรรม

ช่วงศตวรรษที่ยี่สิบ,ศาลขยับตัวทางเศรษฐกิจส่วนใหญ่จะเข้าใจ-
ไอเอ็นจีสิทธิบัตร system.54 แต่ความกังวลเกี่ยวกับความเป็นธรรมยังคงครอง
คิดเกี่ยวกับหลักคำสอนของ equivalents.55 ในความเป็นจริง, วง​​จรกลางได้ย้ำ
ว่าศาสนาคือ "วางแผนลงมือที่จะทำส่วนของ . "56 บางคนสนับสนุนให้ศาล
ตัวเมียเป็นวิธีการเพื่อป้องกันการตกแต่งไม่เป็นธรรมของ" copyists ไร้ยางอาย "
ที่หลีกเลี่ยงการเรียกร้องสิทธิบัตรโดยผสมผสาน "ความแตกต่าง colorable" ลง
ละเมิด technology.57 ศาลอื่นดูตัวเมียเป็นวิธีการอย่างเต็มที่และเป็นธรรมประดิษฐ์ที่คุ้มค่า
สำหรับแรงงานของพวกเขาโดยไม่คำนึงว่าจำเลยจะ-
haved badly.58

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อแตกต่างคือทาง และไร้ประดิษฐ์คิดค้นและประดิษฐ์...; นอกจากประดิษฐ์คิดค้นเพิ่มเติมและทักษะในการใช้วิธีการเก่าของโซจำพวกและกิ๊ปที่เป็นต่อในโปรแกรมประยุกต์ของกิ๊ปดินเผาหรือเครื่องเคลือบดินเผามากกว่าถูกต้อง โดยช่างธรรมดามีความคุ้นเคยกับธุรกิจ การขาดงานที่ระดับของทักษะและการประดิษฐ์คิดค้น ซึ่งเป็นองค์ประกอบสำคัญของ invention.45 ทุก

กรณี The Hotchkiss อย่างกว้างขวางถือเป็นการสร้างการ patentability เพิ่มเติม
รั้ว เหนือกว่านวัตกรรมและยูทิลิตี้ ซึ่งต้องมีผู้ประดิษฐ์การ
แสดง "ประดิษฐ์คิดค้นและเพิ่มเติมทักษะ" กว่าที่มอบ "ปกติฉัน-
chanic ได้"
สามารถดูขณะมอร์สและ Hotchkiss เป็นวางข้อจำกัดของสิทธิบัตร
ขอบเขตและเพิ่มระดับของการจัดสรรประดิษฐ์ การลงรายการบัญชี-1836 ยุติธรรม
ทัศนคติต่อสิทธิบัตรยังคงบวกค่อนข้าง 46 และยังคงเน้นความเข้าใจของ fairness.47 ในความเป็นจริง หนึ่งปีหลังจากมอร์ส ศาลฎีกาตัดสินใจที่สำคัญป้องกันกรณีแรก Winans v. Denmead.48 เป็นเราอธิบายด้านล่าง dissent ใน Winans ถูกไม่สบายใจเกี่ยวกับต้นทุนทางสังคมของขอบเขตสิทธิบัตรผ่อน, แต่ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องอย่างเคร่งครัดกับการรักษาธรรมของผู้ประดิษฐ์ และร็อกโซเวียน พฤติกรรมไร้ยางอาย putative infringer.49
ดทะเบียนแล โดยช่วงปลายศตวรรษ แต่ ทัศนคติที่ดีต่อว้
และชาวอเมริกางานกล้า receded คอร์ทสงสัยมากกว่าเสียงของสิทธิบัตร
ใหญ่ ๆ ไม่แรงฮาร์ดดิสก์ของผู้ประดิษฐ์ แต่วางค่อนข้าง แบบแผนของ
monopolists.50 ปรากฏตัวอย่าง ในงานแอตแลนติก v. เบรดี้ ยุติธรรม 51
แบรดลีย์ยอมรับว่า กฎหมายสิทธิบัตรเรียกสำหรับปรับสมดุลความเป็นประโยชน์ของสังคม
ต้นทุนและผลประโยชน์ เขายอมรับว่า กฎหมายสิทธิบัตรที่ถูกออกแบบเพื่อประโยชน์
นักประดิษฐ์ดทะเบียนแล "ที่ทำบางค้นหาพบ แต่ contended ที่ว้บน
"ทุก trifling อุปกรณ์... มีแนวโน้มค่อนข้างเป็นอุปสรรคมากกว่าการกระตุ้นการประดิษฐ์"
และ" สร้างคลาสของ schemers เก็งที่...วางภาษีหนักตาม
อุตสาหกรรมของประเทศ ไม่สนับสนุนอะไรที่จะก้าวหน้าจริง
ศิลปะ "52
นอก เศรษฐกิจมากขึ้นกลายเป็นอุตสาหกรรม และการประดิษฐ์โป-
cess ที่ซับซ้อน นักประดิษฐ์มากขึ้นกลายเป็น พนักงาน และดำเนินบน
ความพยายามของพวกเขาประดิษฐ์อุปถัมภ์ของนายจ้าง ซึ่งเปิดใน
ให้ความเป็นเจ้าของข้อพิพาทระหว่างนายจ้างและพนักงาน-
ชาวอเมริกา ในข้อโต้แย้งเหล่านี้เป็นเจ้าของ ศาล ขณะที่เหลือเห็นอกเห็นใจ
กับชาวอเมริกา ให้นายจ้างสิทธิมากขึ้นในการประดิษฐ์ นักวิชาการหลาย
ได้โต้เถียงว่า โดยเน้นต้นทุนสาธารณะที่เกี่ยวข้องกับสิทธิบัตรให้
และให้นายจ้างควบคุมประดิษฐ์ ศตวรรษเก้า teenth สายศาลเริ่มพลิกจากเหตุผลธรรมชาติสิทธิในสิทธิบัตร และนำมาใช้เป็นแนวทางที่เป็นประโยชน์ที่เน้นประสิทธิภาพและเศรษฐกิจ development.53
B. หลักคำสอนของเทียบเท่าและเดอะลิงเกอร์ริงการ์อิทธิพลของ
ยุติธรรมกังวล
ระหว่างศตวรรษที่ยี่สิบ ศาลจากส่วนใหญ่ยังเข้าใจเศรษฐกิจ-
กำลังของ system.54 สิทธิบัตรแต่ยุติธรรมความกังวลต่อการครองความคิด
เกี่ยวกับคำสอนของ equivalents.55 ในความเป็นจริง วงจรกลางย้ำ
ว่า ลัทธิถูก "judicially ชิ้นทำทุน56 ทนายศาลบาง
ป้องกันเป็นวิธีการที่บล็อกขอทำลายของ "copyists ไร้ยางอาย"
ที่หลีกเลี่ยงการเรียกร้องสิทธิ โดยเพจ "colorable ความแตกต่าง" เป็นการ
infringing technology.57 ศาลอื่น ๆ ดูป้องกันที่จัดเต็ม และค่อนข้าง
นักประดิษฐ์สำหรับแรงงานของพวกเขา โดยไม่คำนึงถึงว่าจำเลยต้องให้รางวัล-
haved badly.58

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความแตกต่างที่มีอย่างเป็นทางการและไม่มีการประดิษฐ์และการเป็นนักประดิษฐ์ .... .... สำหรับเว้นแต่จะต้องใช้ความชำนาญและความฉลาดมากขึ้นในการใช้วิธีการเก่าที่ยึดติดส่วนขาและปุ่มที่อยู่ที่ต้องการในแอปพลิเคชันที่เป็นปุ่มเครื่องลายครามหรือดินเหนียวที่มากกว่าที่คุณได้ถูกครอบครองโดยช่างทั่วไปที่ทำความคุ้นเคยกันกับการทำธุรกิจที่มีอยู่ไม่ให้ระดับที่มีความชำนาญและความสามารถซึ่งเป็นส่วนประกอบสำคัญของทุก 45 invention.

hotchkiss กรณีที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางซึ่งถือว่าเป็นการสร้างที่เพิ่มเติม patentability
สิ่งกีดขวาง,เหนือและที่อยู่ไกลออกไปความแปลกใหม่และยูทิลิตี,ซึ่งจำเป็นต้องให้ผู้ประดิษฐ์คิดค้นเพื่อ
แสดง"มากกว่าความฉลาดและความชำนาญ"กว่าที่ถูกครอบครองโดยที่"คนธรรมดาผม - - -
chanic "
ในขณะที่มอซและ hotchkiss สามารถดูได้เป็นการวางเงื่อนไขในสิทธิบัตร
ขอบเขตและการเพิ่มระดับของการประดิษฐ์ หลัง -1836 กระบวนการยุติธรรม
ทัศนคติต่อสิทธิบัตรที่อยู่ในเกณฑ์ค่อนข้าง positive, 46 และยังคงให้ความสำคัญเกี่ยวกับความคิดของ fairness. 47 ในความเป็นจริงแล้วหนึ่งปีหลังจากมอซศาลปกครองสูงสุดกรณีศาลมีมติอย่างมีนัยสำคัญเป็นครั้งแรกที่นางกวาง winans V denmead. 48 เป็นเราอธิบายด้านล่างไม่เห็นพ้องด้วยใน winans รู้สึกไม่สบายใจเลยเกี่ยวกับต้นทุนทางสังคมของขอบเขตกว้างสิทธิบัตรแต่โดยส่วนใหญ่เป็นที่เกี่ยวข้องกับงานของการบำบัดที่ผู้ประดิษฐ์คิดค้นและลงโทษที่สมมุติไร้จริยธรรมของ infringer. 49
โดยช่วงปลายคริสตศตวรรษที่แต่ถึงอย่างไรก็ตาม,ที่เอื้อต่อทัศนคติต่อสิทธิบัตร
และที่กล้าหาญผู้ประดิษฐ์คิดค้นลดลงสนามแสดงจุดยืนและความสงสัยของการจดสิทธิบัตรมากขึ้น
เป็นรางวัลที่ไม่แข็งแรงงานของผู้ประดิษฐ์คิดค้นแต่เกิด,ที่กุศโลบายของ
จะมี monopolists. 50 ตัวอย่างเช่นในมหาสมุทรแอตแลนติกทำงาน, Gilcrease Museum , Brady Theatre ,, V 51 ความยุติธรรม
แบรดลีย์ยอมรับว่ากฎหมายสิทธิบัตรการโทรสำหรับการจัดสรรงานให้สมดุลถือประโยชน์เป็นสำคัญที่มีประโยชน์และ
ต้นทุนทางสังคม เขาได้ตกลงกันไว้ว่ากฎหมายสิทธิบัตรที่ได้รับการออกแบบมาเพื่อให้คุณได้รับประโยชน์
ชมรมรถเมอร์เซเดส"ที่ทำให้การค้นหามาก"แต่ต่อว่าว่าสิทธิบัตรในอุปกรณ์หยุมหยิม
"ทุกครั้ง .... ....มีแนวโน้มค่อนข้างเป็นอุปสรรคต่อมากกว่าที่จะกระตุ้นการประดิษฐ์"
และ"สร้างคลาสของ schemers การเก็งกำไรที่ .... "นอน ภาษี หนักบน
อุตสาหกรรมของประเทศโดยไม่มีผลอะไรเพื่อความก้าวหน้าอย่างแท้จริงที่
ของศิลปะป้องกันตัว" 52
ยิ่งไปกว่านั้นทางเศรษฐกิจมากขึ้นกลายเป็นประเทศอุตสาหกรรมและ ภาษี Pro -
ช่วยให้เกิดความคิดที่ซับซ้อนมากขึ้น ชมรมรถเมอร์เซเดสมากยิ่งขึ้นและกลายเป็นพนักงานใน
ช่วยให้เกิดความคิดของตนพยายามอยู่ ภายใต้ การควบคุมของนายจ้างของเขาซึ่งในการเปิด
ให้เพิ่มขึ้นในการระงับข้อพิพาทเป็นเจ้าของระหว่างนายจ้างและลูกจ้าง -
ผู้ประดิษฐ์ ในประเด็นนี้เป็นเจ้าของสนามในขณะที่ที่เหลืออยู่ด้วยความเห็นอกเห็นใจ
เพื่อผู้ประดิษฐ์คิดค้นให้นายจ้างสิทธิมากขึ้นในการประดิษฐ์ที่ นักวิชาการจำนวนมาก
ได้ให้เหตุผลว่าด้วยการเน้นค่าใช้จ่ายสาธารณะที่เกี่ยวข้องกับสิทธิบัตรอนุญาตให้
และด้วยการให้สิทธิแก่นายจ้างที่การควบคุมมากขึ้นในการประดิษฐ์ที่ช่วงดึกเก้า - สนามแห่งศตวรรษ teenth ที่เริ่มเปิดอยู่ห่างจากเหตุผลสิทธิเป็นธรรมชาติในสิทธิบัตรและนำมาใช้วิธีการใช้ประโยชน์ที่มุ่งเน้น ประสิทธิภาพ และเศรษฐกิจ development. 53
B . ส่วนแนวคิดของเท่ากันและมีอิทธิพลต่อยังเหลืออยู่ที่ความเป็นธรรม

ในระหว่างช่วงศตวรรษที่ยี่สิบสนามไปซึ่งเป็นความเข้าใจที่เศรษฐกิจ -
ไอเอ็นจีประกันชีวิตของสิทธิบัตร system. 54 แต่ความเป็นธรรมความกังวลอย่างต่อเนื่องเพื่อการเป็นเจ้าสนามความคิด
เกี่ยวกับหลักของ equivalents. 55 ในความจริงแล้วมันเป็นแผงวงจรกลางได้ย้ำถึง
ที่หลักก็คือ" judicially คิดค้นเพื่อทำต่อส่วนของผู้ถือหุ้น" 56 บางสนามทนายความ
ที่เหมือนกวางเป็นวิธีการในการบล็อกที่ไม่เป็นธรรมความร่ำรวยของ"ไร้จริยธรรม copyists "
ผู้ที่หลีกเลี่ยงการเรียกร้องสิทธิบัตรโดยประกอบด้วย"ความแตกต่างพอฟังได้"เข้าไปใน
การละเมิดสิทธิเทคโนโลยี 57 สนามอื่นๆดูที่จอนโดที่หมายถึงการอย่างเต็มที่และค่อนข้าง
ชมรมรถเมอร์เซเดสรางวัลสำหรับแรงงานของตนโดยไม่คำนึงถึงว่าจำเลยมี

haved badly. 58