RESULTS
Categorizing the Range of Instructor Practices and
Student Experiences across STEM Courses
At the beginning of this project, we hypothesized that UM faculty
members would likely fit into two general groups: those
who present material for the majority of the class period and
those who use a variety of active-engagement approaches
and present material relatively infrequently. To examine our
hypothesis, we compared the collapsed COPUS instructor
codes across all 51 STEM courses (Figure 1). We found that
faculty cannot simply be divided into two groups; instead
we observed a continuum from 2 to 98% presenting. While
we cannot rule out self-selection effects impacting the data
collected, 74% of the faculty members originally contacted were observed, suggesting that our findings would be only
minimally different had data from the remaining faculty
members been collected.
Given the large range of instructor teaching practices
across the various courses, we divided the courses into
four quadrants based on the percentage of presenting codes
(quadrant I: 0–25%; quadrant II: 26–50%; quadrant III: 51–
75%; and quadrant IV: 76–100%; Figure 1). We chose to divide
the data into quadrants so we could compare characteristics
of courses with different levels of presentation. We
then constructed pie charts of the instructor and student behaviors
for all 25 individual COPUS codes across these four
quadrants (Figures 2 and 3).
As expected, the instructor presenting codes (Figure 2,
shown in shades of blue) increased from quadrant I to quadrant
IV. We find that lecture (Lec) and real-time writing
(RtW) make up the largest fraction of the presenting codes
in all four quadrants. Conversely, the instructor guiding
codes (shown in shades of green) decrease across the four
quadrants. Notably, the codes moving and guiding (MG),
which describes the instructor moving through the classroom,
and one-on-one (1o1), which describes an instructor
having an extended discussion with one or a small group of
students, make up a large portion of the codes in quadrant
I but account for
ผลลัพธ์ประเภทการปฏิบัติช่วงของผู้สอน และประสบการณ์นักเรียนข้ามหลักสูตรลำต้นที่จุดเริ่มต้นของโครงการนี้ เราตั้งสมมติฐานว่าคณะ UMสมาชิกอาจจะใส่เป็นกลุ่มทั่วไปที่สอง: เหล่านั้นผู้นำเสนอวัสดุส่วนใหญ่ของระยะเวลาเรียน และผู้ที่ใช้ความหลากหลายของแนวทางการมีส่วนร่วมในงานและนำเสนอวัสดุค่อนข้างนาน ๆ ครั้ง การตรวจสอบของเราสมมติฐาน ถ้าเราเปรียบเทียบสอน COPUS ยุบรหัสผ่าน 51 ลำต้นหลักสูตรทั้งหมด (รูปที่ 1) เราพบว่าคณะไม่เพียงสามารถแบ่งเป็น 2 กลุ่ม แทนเราสังเกตต่อเนื่องจากการนำเสนอ 98% ในขณะที่เราไม่สามารถแยกแยะว่า self-selection ผลผลกระทบต่อข้อมูลรวบรวม 74% ของคณาจารย์เดิม ติดต่อข้อสังเกต บอกว่า ผลของเราจะเป็นเท่านั้นminimally ต่างมีข้อมูลจากคณะที่เหลือสมาชิกที่ถูกรวบรวมไว้กำหนดช่วงใหญ่ของอาจารย์ผู้สอนในการสอนปฏิบัติในหลักสูตรต่าง ๆ เราแบ่งหลักสูตรเป็นสี่ส่วนตามเปอร์เซ็นต์ของการแสดงรหัส(ควอดร้อนท์ i: 0 – 25% ควอดร้อนท์ II: 26 – 50% ควอดร้อนท์ III: 51 –75% และควอดร้อนท์ IV: 76 – 100% ภาพ 1) เราเลือกที่จะแบ่งข้อมูลในส่วนเพื่อให้เราสามารถเปรียบเทียบลักษณะหลักสูตรระดับต่าง ๆ ของงานนำเสนอ เราสร้างแผนภูมิวงกลมของพฤติกรรมผู้สอนและนักเรียนสำหรับรหัสทั้งหมด 25 ละ COPUS ทั้งสี่เหล่านี้ส่วน (เลข 2 และ 3)As expected, the instructor presenting codes (Figure 2,shown in shades of blue) increased from quadrant I to quadrantIV. We find that lecture (Lec) and real-time writing(RtW) make up the largest fraction of the presenting codesin all four quadrants. Conversely, the instructor guidingcodes (shown in shades of green) decrease across the fourquadrants. Notably, the codes moving and guiding (MG),which describes the instructor moving through the classroom,and one-on-one (1o1), which describes an instructorhaving an extended discussion with one or a small group ofstudents, make up a large portion of the codes in quadrantI but account for <1% of the codes in quadrants III and IV.We also explored the range of student experiences inclasses that make up these four quadrants by examiningthe individual COPUS codes for student behaviors(Figure 3). On average, students who attend classes in quadrant I spend the majority of the time working eitherindividually or in groups (shown in shades of purple). Asthe student receiving code increases (gray), the time studentsspend working either individually or in groups decreasesuntil it is nonexistent in quadrant IV. Interestingly,codes collapsed into the Students Talking to Class category(shown in shades of red), which includes students askingand answering questions (codes SQ and AnQ), are presentin all four quadrants. This result suggests that even studentsin classes in which presenting (P) is common are asking andanswering questions.
การแปล กรุณารอสักครู่..
