to test the interaction between cor

to test the interaction between corn processing method
and corn bran inclusion. An interaction (P < 0.05) was
observed between corn processing and bran inclusion
for ADG, G:F, and final BW; therefore, data were analyzed
to test effects of corn processing method with or
without corn bran. Dry matter intakes (Table 5) were
lower (P < 0.01) by steers fed SFC- vs. DRC-based diets.
Steers fed no corn bran had lower (P < 0.01) DMI than
steers fed corn bran. An interaction was observed (P <
0.01) for ADGbetween corn processing method and corn
bran inclusion. Within DRC diets, ADG did not differ
(P = 0.18) between cattle fed bran vs. those not fed
bran. In SFC diets, ADG was greater (P < 0.01) by the
steers fed no corn bran than by those fed corn bran. In
diets with no corn bran, cattle fed SFC had 15.2%
greater (P < 0.01) ADG than those fed DRC-based diets.
No difference was detected (P = 0.19) for ADG when
cattle were fed SFC or DRC in diets containing corn
bran.
An interaction (P < 0.01; Table 5) for corn processing
method and corn bran inclusion was observed for G:F.
Gain efficiency was greater (P < 0.01) for steers fed no
corn bran than for those fed corn bran in DRC- (5.4%)
or SFC-based (13.7%) diets. Gain efficiency was greater
(P < 0.01) for cattle fed SFC than for steers fed DRC
with (8.1%) or without (16.9%) corn bran inclusion.
Hot carcass weights (Table 5) were similar among
treatments in DRC diets. In SFC diets, cattle fed no
corn bran had heavier (P < 0.01) carcasses than steers
fed corn bran. Cattle fed SFC diets tended (P = 0.10)
to be fatter than cattle fed DRC diets. Steers fed corn
bran tended (P = 0.09) to have lower marbling scores
than those fed no corn bran, as did cattle fed DRC (P =
0.06) compared with cattle fed SFC. There were no
significant differences detected for LM area among
treatments.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เพื่อทดสอบการทำงานร่วมกันระหว่างวิธีการประมวลผลข้าวโพด
และข้าวโพดรำรวม ปฏิสัมพันธ์ (P <0.05) คือการ
สังเกตระหว่างการประมวลผลและการรวมข้าวโพดรำ
สำหรับ ADG, G: F, และครั้งสุดท้าย BW; ดังนั้นข้อมูลที่ได้มาวิเคราะห์
เพื่อทดสอบผลกระทบของวิธีการประมวลผลข้าวโพดมีหรือ
โดยไม่ต้องรำข้าวโพด การบริโภควัตถุแห้ง (ตารางที่ 5) เป็น
ที่ต่ำกว่า (p <0.01) โดยการนำพาเลี้ยง SFC- เทียบกับอาหาร DRC-based
นำพาเลี้ยงไม่มีรำข้าวโพดมีที่ต่ำกว่า (p <0.01) DMI กว่า
โคที่เลี้ยงรำข้าวโพด ปฏิสัมพันธ์เป็นข้อสังเกต (P <
0.01) สำหรับ ADGbetween วิธีการประมวลผลข้าวโพดและข้าวโพด
รำรวม ภายในอาหาร DRC, ADG ไม่แตกต่างกัน
(p = 0.18) ระหว่างวัวที่เลี้ยงด้วยรำเทียบกับผู้ที่ไม่ได้เลี้ยง
รำ ในอาหาร SFC, ADG สูง (p <0.01) โดย
โคที่เลี้ยงรำข้าวโพดไม่มีกว่าโดยผู้รำข้าวโพดเฟด ใน
อาหารที่มีรำข้าวโพดไม่มีวัวที่เลี้ยง SFC มี 15.2%
สูงกว่า (p <0.01) ADG กว่าอาหาร DRC-ตามที่เลี้ยง
ไม่มีความแตกต่างได้รับการตรวจพบ (p = 0.19) สำหรับ ADG เมื่อ
วัวได้รับการเลี้ยงดู SFC หรือ DRC ในอาหารที่มีส่วนผสมของข้าวโพด
รำข้าว
ปฏิสัมพันธ์ (P <0.01; ตารางที่ 5) สำหรับการประมวลผลข้าวโพด
วิธีการและรำข้าวข้าวโพดรวมเป็นข้อสังเกตของ G: F
ได้รับประสิทธิภาพสูง (p <0.01) สำหรับโคที่เลี้ยงไม่มี
รำข้าวโพดกว่าสำหรับผู้รำข้าวโพดเลี้ยง DRC- (5.4%)
หรือ SFC-based (13.7%) อาหาร ได้รับประสิทธิภาพสูง
(p <0.01) สำหรับวัวที่เลี้ยง SFC กว่าโคที่เลี้ยง DRC
กับ (8.1%) หรือไม่มี (16.9%) รำข้าวโพดรวม
น้ำหนักซากฮอต (ตารางที่ 5) มีความคล้ายคลึงกันในหมู่
การรักษาในอาหาร DRC ในอาหาร SFC วัวที่เลี้ยงไม่มี
รำข้าวโพดมีหนัก (p <0.01) ซากกว่าโค
ที่เลี้ยงรำข้าวโพด วัวที่เลี้ยงด้วยอาหารที่มีแนวโน้ม SFC (p = 0.10)
ที่จะอ้วนขึ้นกว่าวัวที่เลี้ยงด้วยอาหาร DRC นำพาข้าวโพดเลี้ยง
รำแนวโน้ม (p = 0.09) จะมีคะแนนต่ำกว่าหินอ่อน
กว่าผู้เลี้ยงรำข้าวโพดไม่เหมือนวัวที่เลี้ยง DRC (p =
0.06) เมื่อเทียบกับวัวที่เลี้ยง SFC ไม่มี
ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญที่ตรวจพบในพื้นที่ LM ท่ามกลาง
การรักษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การทดสอบปฏิสัมพันธ์ระหว่างวิธีการแปรรูปข้าวโพดรวมรำข้าวและข้าวโพด ปฏิสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( P < 0.05 ) คือสังเกตข้าวโพดและรำรวมระหว่างการประมวลผลสำหรับอัตราการเจริญเติบโต , g : F , และสุดท้าย น้ำหนักตัว ดังนั้น การวิเคราะห์ข้อมูลเพื่อทดสอบผลของวิธีการประมวลผล ข้าวโพด หรือโดยไม่มีรำข้าวข้าวโพด และวัตถุแห้ง ( ตารางที่ 5 ) คือลดลง ( P < 0.01 ) โดย SFC - VS DRC ตามเพศผู้ที่ได้รับอาหารเพศผู้ที่ได้รับไม่มีข้าวโพดรำข้าวได้ลดลง ( P < 0.01 ) ตามลำดับมากกว่าเพศผู้ที่ได้รับข้าวโพด รำข้าว ปฏิสัมพันธ์พบว่า ( P < .0.01 ) สำหรับ adgbetween ข้าวโพดกระบวนการแปรรูป และข้าวโพดรำรวม ภายในอาหาร DRC อัตราการเจริญเติบโตไม่แตกต่างกัน ,( p = 0.18 ) ระหว่างกินรำข้าวกับผู้ที่เลี้ยงโครำข้าว ในอาหาร SFC ADG เป็น , มากกว่า ( P < 0.01 ) โดยเพศผู้ที่ได้รับไม่มีรําข้าวโพดมากกว่า โดยผู้เลี้ยง ข้าวโพด รำข้าว ในอาหารที่มีข้าวโพดรำข้าว , วัวเลี้ยง SFC ได้ 15.2 %สูงกว่า ( P < 0.01 ) อัตราการเจริญเติบโตสูงกว่า Fed DRC ตามสูตรอาหารไม่พบความแตกต่าง ( P = 0.19 ) สำหรับอัตราการเจริญเติบโตเมื่อวัวเลี้ยง SFC หรือ DRC ในสูตรอาหารที่มีข้าวโพดรำข้าวปฏิสัมพันธ์ ( P < 0.01 ; ตารางที่ 5 ) สำหรับข้าวโพดแปรรูปวิธีการรวมรำข้าวข้าวโพด ) g : Fประสิทธิภาพเพิ่มขึ้นมากกว่า ( P < 0.01 ) สำหรับเพศผู้ที่ได้รับไม่รําข้าวโพดกว่าสำหรับผู้เลี้ยงรําข้าวโพดใน DRC ( 5.4% )หรือ SFC ตาม ( 13.7% ) อาหาร ประสิทธิภาพเพิ่มขึ้นมากกว่า( p < 0.01 ) สำหรับสัตว์เลี้ยง SFC กว่าเพศผู้ที่ได้รับ DRC( 8.1% ) หรือไม่ ( 16.9% ) รวม รําข้าวโพดน้ำหนักซากอุ่น ( ตารางที่ 5 ) มีความคล้ายคลึงระหว่างการรักษาในอาหาร DRC . ในอาหาร SFC , วัวเลี้ยงไม่รำข้าวข้าวโพดได้หนักขึ้น ( P < 0.01 ) ซากกว่าเพศผู้ป้อนข้าวโพด รำข้าว วัวเลี้ยง SFC ( P = 0.10 ) อาหารมีแนวโน้มจะอ้วนกว่าโคเฟด DRC อาหาร เพศผู้ที่ได้รับข้าวโพดน้ำมันรำข้าว ) ( p = 0.09 ) เพื่อลดคะแนนหินอ่อนกว่าที่เฟดไม่รําข้าวโพด เช่นเดียวกับปศุสัตว์เลี้ยง DRC ( P =0.06 ) เทียบกับฝูงสัตว์เลี้ยง SFC . ไม่มีความแตกต่างระหว่างพื้นที่ที่ตรวจพบโดยการรักษา