in our rate of inconclusive and wit

in our rate of inconclusive and without sample to
analyze, collected in each staining technique.
Many studies emphasize the presence of a
pathologist at the time of collection or a cytotechnologist
(capable of collecting and viewing the sample at the
same time), demonstrating that these professionals
are essential and accuracy of the technique reaches
high levels, making it reliable for diagnostic, helping to
decrease the time between diagnosis and treatment.7,14,15
There were no false positive or false negative in
our analysis as demonstrated by a few cases in the
literature.5,16 Despite being something positive from
the analysis, it turned to be difficult to calculate
sensitivity and specificity as reported, and did
not reflect the truth in the study. Therefore, for
purposes of statistical analysis, inconclusive cases
from malignant neoplasms were considered false
negatives and inconclusive cases from benign lesions
were considered false positives.
Sensitivity, specificity and accuracy were made
according to Trott definitions7,17 where sensitivity is
the ability to identify malignant lesions and specificity
is the ability of the test identifying benign lions.
Benign lesions were considered benign neoplasms,
non-neoplastic proliferative lesions, inflammatory
processes and reactive lesions. The accuracy of the
test was calculated as the amount of FNAB results
similar to the results of regular biopsy.
Panoptic stain showed 28.6% of sensitivity, 76%
of specificity and 15.4% of accuracy. Papanicolaou
stain showed 71.4% of sensitivity, 76.7% of specificity
and 23.3% of accuracy. H&E stain, showed 71.4% of
sensitivity, 82.1% of specificity and 28.6% of accuracy.
For these data we could infer, according to the
methodology of this study, that H&E and Papanicolaou
stains had similar sensitivity for diagnosing malignant
neoplasms, more than Panoptic stain. The specificity
to identify benign lesions was higher in H&E stain
than in Papanicolau and Panotic stains and the
accuracy was higher in H&E stain, when compared
with Papanicolaou and Panotic stains.
With this results we can conclute that FNAB with
Papanicolaou and H&E stains could be very important
to stablish the prognosis and the diagnosis of suspected
bening lesions in patients that presents health problems
that contraindicate surgical procedure at that moment

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในอัตราของเราสรุปไม่ได้ และไม่ มีตัวอย่างการวิเคราะห์ รวบรวมในแต่ละเทคนิคผมการศึกษาจำนวนมากเน้นการปรากฏตัวของการการบำบัดการเวลาของคอลเลกชันหรือที่ cytotechnologist(ความสามารถในการรวบรวม และดูตัวอย่างในการเวลาเดียวกัน), มืออาชีพเหล่านี้จำเป็นและความถูกต้องของถึงเทคนิคระดับสูง ทำให้น่าเชื่อถือสำหรับวินิจฉัย ช่วยลดเวลาระหว่างการวินิจฉัยและ treatment.7,14,15มีลบไม่มีบวก หรือเท็จเท็จในวิเคราะห์ โดยบางกรณีในการliterature.5,16 แม้จะเป็นสิ่งที่เป็นบวกจากวิเคราะห์ มันเปิดจะยากต่อการคำนวณความไวและความจำเพาะเป็นรายงาน และไม่ไม่สะท้อนความจริงในการศึกษา ดังนั้น สำหรับวัตถุประสงค์ของการวิเคราะห์ทางสถิติ กรณีสรุปไม่ได้จากเนื้องอกการพิจารณาว่าเป็นเท็จฟิล์มและกรณีสรุปไม่ได้จากรอยโรคที่อ่อนโยนการพิจารณาว่าผลบวกปลอมทำความไว ความจำเพาะ และความแม่นยำตาม Trott definitions7, 17 ที่มีความไวความสามารถในการระบุโรคร้ายและความจำเพาะคือความสามารถในการทดสอบระบุสิงโตใจดีแผลใจดีพิจารณาว่ามะเร็งอ่อนโยน-อย่างแผลแผลเป็นหนอง อักเสบกระบวนการและปฏิกิริยาแผล ความถูกต้องของการทดสอบคำนวณจำนวนผล FNABคล้ายกับผลการตรวจชิ้นเนื้อปกติสีย้อม panoptic พบ 28.6% ความไว 76%ความจำเพาะและความแม่นยำ 15.4% Papanicolaouสีย้อมพบเงิน 71.4% ความไว ความจำเพาะ 76.7%และ 23.3% ความแม่นยำ H & E สีย้อม พบเงิน 71.4%ความไว ความจำเพาะ 82.1% และ 28.6% ความแม่นยำสำหรับข้อมูลเหล่านี้เราสามารถอนุมาน ตามวิธีการของการศึกษานี้ ที่ H & E และ Papanicolaouมีคราบคล้ายความไวสำหรับการวินิจฉัยมะเร็งมะเร็ง Panoptic มากกว่าสีย้อม ความจำเพาะของระบุเพียงแผลเป็นสูงในสีย้อม H & Eกว่าใน Papanicolau และ Panotic คราบและความถูกต้องเป็นสูงในสีย้อม H & E เมื่อเทียบด้วยคราบ Papanicolaou และ Panoticด้วยผลลัพธ์นี้ เราสามารถ conclute FNAB นั้นด้วยคราบ Papanicolaou และ H & E อาจจะสำคัญมากการ stablish การคาดคะเนและการวินิจฉัยโรคที่สงสัยbening แผลในผู้ป่วยที่นำเสนอปัญหาสุขภาพที่ contraindicate ผ่าที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในอัตราของเราสรุปไม่ได้และไม่มีตัวอย่างเพื่อ
วิเคราะห์รวบรวมในเทคนิคการย้อมสีแต่ละ
การศึกษาหลายแห่งเน้นการปรากฏตัวของการให้
พยาธิวิทยาในช่วงเวลาของการเก็บหรือ cytotechnologist
(ความสามารถในการจัดเก็บภาษีและการดูตัวอย่างใน
เวลาเดียวกัน) แสดงให้เห็นว่าอาชีพเหล่านี้
มีความจำเป็นและความถูกต้องของเทคนิคถึง
ในระดับสูงทำให้มันเป็นที่เชื่อถือได้สำหรับการวินิจฉัย เพื่อช่วย
ลดเวลาในการวินิจฉัยโรคและ treatment.7,14,15
ไม่มีบวกลบหรือเท็จเท็จในมี
การวิเคราะห์ของเราแสดงให้เห็นโดยบางกรณีใน
literature.5,16 แม้จะเป็นสิ่งที่เป็นบวกจาก
การวิเคราะห์ก็เปิด เป็นเรื่องที่ยากในการคำนวณ
ความไวและความจำเพาะตามที่รายงานและไม่
ได้สะท้อนความเป็นจริงในการศึกษา ดังนั้นสำหรับ
วัตถุประสงค์ของการวิเคราะห์ทางสถิติคดีค้างคา
จากมะเร็งได้รับการพิจารณาเป็นเท็จ
เชิงลบและกรณีที่ค้างคาจากแผลใจดี
ได้รับการพิจารณาผลบวกปลอม
ความไวความจำเพาะและความถูกต้องได้ทำ
ตามที่ทร็อตี definitions7,17 ไว
สามารถในการระบุรอยโรคมะเร็งและความจำเพาะ
คือความสามารถของการทดสอบระบุสิงโตอ่อนโยน
แผลอ่อนโยนได้รับการพิจารณาเนื้องอกอ่อนโยน
แผล proliferative ไม่ใช่เนื้องอกอักเสบ
กระบวนการและแผลที่เกิดปฏิกิริยา ความถูกต้องของ
การทดสอบที่คำนวณได้เป็นจำนวนเงิน FNAB ผล
คล้ายกับผลการตรวจชิ้นเนื้อปกติ
คราบ panoptic แสดงให้เห็นว่า 28.6% ของความไว 76%
ความจำเพาะและ 15.4% ของความถูกต้อง Papanicolaou
คราบแสดงให้เห็นว่า 71.4% ของความไว 76.7% ของความจำเพาะ
และ 23.3% ของความถูกต้อง H & E คราบพบว่า 71.4% ของ
ความไว 82.1% ของความจำเพาะและ 28.6% ของความถูกต้อง
สำหรับข้อมูลเหล่านี้เราสามารถอนุมานตาม
วิธีการของการศึกษานี้ว่า H & E และ Papanicolaou
คราบมีความไวที่คล้ายกันในการวินิจฉัยมะเร็ง
เนื้องอกมากกว่าคราบ panoptic เฉพาะเจาะจง
เพื่อแจ้งแผลอ่อนโยนเป็นที่สูงขึ้นใน H & E คราบ
กว่าใน Papanicolau และ Panotic คราบและ
ความถูกต้องเป็นที่สูงขึ้นใน H & E คราบเมื่อเทียบ
กับ Papanicolaou และ Panotic คราบ
ด้วยวิธีนี้จะส่งผลให้เราสามารถ conclute FNAB กับ
Papanicolaou และคราบ H & E อาจจะเป็นสิ่งที่สำคัญมาก
ที่จะสถาปนาการพยากรณ์โรคและการวินิจฉัยสงสัย
แผล Bening ในผู้ป่วยที่นำเสนอปัญหาสุขภาพ
ที่ contraindicate ขั้นตอนการผ่าตัดในขณะนั้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในคะแนนของเรายังไม่มีตัวอย่างวิเคราะห์ เก็บรวบรวมในแต่ละวิธีการเทคนิคหลายการศึกษาเน้นการปรากฏตัวของพยาธิวิทยาในเวลาของการเก็บรวบรวมหรือ cytotechnologist( ความสามารถในการเก็บรวบรวม และชมตัวอย่างที่เวลาเดียวกัน ) แสดงให้เห็นว่า ผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้เป็นสิ่งจำเป็นและความแม่นยำของวิธีการ ถึงระดับ สูง ทําให้น่าเชื่อถือ เพื่อวินิจฉัย ช่วยให้ลดเวลาระหว่างการวินิจฉัย และการรักษา 7,14,15ไม่มีบวกปลอมหรือเท็จเชิงลบในการวิเคราะห์ของเราแสดงให้เห็นเพียงไม่กี่รายในวรรณกรรม 5,16 แม้จะเป็นสิ่งที่เป็นบวก จากการวิเคราะห์ มันกลายเป็นยากที่จะคำนวณความไวและความจำเพาะเจาะจง เช่น รายงาน และทำไม่สะท้อนความจริงในการศึกษา ดังนั้นวัตถุประสงค์ของการวิเคราะห์ทางสถิติ กรณีไม่ได้จากมะเร็ง เนื้องอก ถือว่าเป็นเท็จเชิงลบและไม่มีข้อสรุปกรณีจากรอยอ่อนโยนถือว่าแจ้งเท็จความไว ความจำเพาะ และความถูกต้อง ได้ทําตาม trott definitions7,17 ที่ความไว คือความสามารถในการระบุแผลเนื้อร้ายและเฉพาะเจาะจงคือความสามารถของการทดสอบระบุสิงโตใจดีแผลเนื้องอก ถือว่าเป็นเนื้องอกเนื้องอกไม่ใช่เนื้องอก แผลอักเสบ proliferative ,กระบวนการและปฏิกิริยาของผิวหนัง ความถูกต้องของทดสอบคำนวณตามปริมาณของผลลัพธ์ fnabคล้ายกับผลของการตรวจชิ้นเนื้อปกติpanoptic stain พบ 28.6 % ของความไว , 76 %ความจำเพาะร้อยละ 15.4 และความถูกต้อง พานิโคเลาว์คราบ พบร้อยละ 71.4 ของความไว ความจำเพาะร้อยละ 76.7และ 23.3 % ของความถูกต้อง H & E stain พบร้อยละ 71.4 ของความไวและความจำเพาะร้อยละ 82.1 28.6 % ของความถูกต้องข้อมูลเหล่านี้เราสามารถอนุมาน เป็นไปตามระเบียบวิธีวิจัยที่ใช้ในการศึกษานี้ ที่ H & E และพานิโคเลาว์มีความไวในการวินิจฉัยโรคมะเร็งเหมือนกันคราบเนื้องอกมากกว่า panoptic คราบ . ที่เฉพาะเจาะจงเพื่อระบุแผลเนื้องอกสูงกว่า H & E คราบกว่าใน papanicolau และคราบ panotic และความแม่นยำสูงใน H & E คราบเมื่อเทียบกับพานิโคเลาว์และคราบ panotic .กับผลนี้ เราสามารถ conclute ที่ fnab กับพานิโคเลาว์และ H & E คราบอาจจะสำคัญมากการสถาปนาการพยากรณ์โรคและการวินิจฉัยโรคของผู้ต้องสงสัยรอยโรคในผู้ป่วยที่นำเสนอ Bening ปัญหาสุขภาพที่ contraindicate ผ่าตัดในตอนนั้น