source-separated collection rate (S

source-separated collection rate (SCR) in the eight cities varies
from 8.9–40.1%. In addition, the quantity of recyclables collected
by residents occupies a larger percentage of the total quantity of
recyclables. These facts indicate that the household collection rate
(HCR) contributes much more to SCR than the municipal collection
rate (MCR).
The effectiveness of MSW source-separated collection also differs
in the eight pilot cities. Residents demonstrated different initiatives
in doing MSW separation. Fig. 4 presents the growth
trend of PHS during the eight-year period. PHS increased greatly
in Beijing and Shanghai, respectively. While in other cities, PHS is
still under 15%, showing imperfection of MSW separation facilities
and a lower public awareness of source separation.
Depending on the different types of collection bins and the
width of the road, MSW is collected by using various types of vehicles
(Chiplunkar et al., 1981). In Beijing and Shanghai, the experimental
communities are required to use special collection
vehicles to avoid ‘‘separate at the source but mix in the midway’’

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แยกแหล่งเก็บอัตรา (SCR) ในเมืองแปดไปจนจาก 8.9 นอก – 40.1% นอกจากนี้ การเก็บรวบรวมจำนวน recyclablesโดยอาศัยใช้เปอร์เซ็นต์ของปริมาณรวมของใหญ่recyclables ข้อเท็จจริงเหล่านี้บ่งชี้ว่า อัตราการเรียกเก็บเงินในครัวเรือน(HCR) สนับสนุนมาก SCR กว่าคอลเลกชันที่เทศบาลอัตรา (MCR)ประสิทธิภาพของชุดเก็บรวบรวมมูลฝอยแยกแหล่งยังแตกต่างกันในเมืองนำร่อง 8 คนริเริ่มแตกต่างกันแสดงให้เห็นถึงในการทำคัดแยกมูลฝอย Fig. 4 แสดงการเจริญเติบโตแนวโน้มของ PHS ช่วงแปดปี PHS ที่เพิ่มขึ้นมากในปักกิ่งและเซี่ยงไฮ้ ตามลำดับ อยู่ในเมืองอื่น ๆ PHSยังคงต่ำกว่า 15% แสดง imperfection น่าแยกมูลฝอยและที่ต่ำกว่าความตระหนักของสาธารณะแยกแหล่งที่มาขึ้นอยู่กับชนิดของช่องเก็บและความกว้างของถนน มูลฝอยจะถูกรวบรวม โดยใช้ยานพาหนะชนิดต่าง ๆ(Chiplunkar et al., 1981) ในปักกิ่งและเซี่ยงไฮ้ การทดลองชุมชนจำเป็นต้องใช้คอลเลกชันพิเศษยานพาหนะเพื่อหลีกเลี่ยงการ ''แยกที่ต้น แต่ผสมในมิดเวย์ ''

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แหล่งที่มาแยกอัตราการจัดเก็บ (SCR) ในแปดเมืองแตกต่างกันไป
8.9-40.1% นอกจากนี้ปริมาณการรีไซเคิลที่รวบรวม
โดยชาวบ้านครองร้อยละขนาดใหญ่ของปริมาณรวมของ
รีไซเคิล ข้อเท็จจริงเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าอัตราการจัดเก็บของใช้ในครัวเรือน
(HCR) มีส่วนช่วยมากขึ้นเพื่อ SCR กว่าคอลเลกชันเทศบาล
อัตรา (MCR).
ประสิทธิผลของคอลเลกชันที่มาแยกขยะยังแตกต่าง
ในนักบินแปดเมือง แสดงให้เห็นถึงความคิดริเริ่มที่อาศัยอยู่ในที่แตกต่างกัน
ในการทำการแยกขยะ มะเดื่อ 4 นำเสนอการเจริญเติบโตของ
แนวโน้มของการ PHS ในช่วงระยะเวลาแปดปี PHS เพิ่มขึ้นอย่างมาก
ในกรุงปักกิ่งและเซี่ยงไฮ้ตามลำดับ ขณะที่อยู่ในเมืองอื่น ๆ PHS คือ
ยังคงต่ำกว่า 15% แสดงให้เห็นถึงความไม่สมบูรณ์ของสิ่งอำนวยความสะดวกการแยกขยะ
และการรับรู้ของประชาชนที่ลดลงของการแยกแหล่งที่มา.
ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับชนิดของถังเก็บเงินและ
ความกว้างของถนน, ขยะที่เก็บรวบรวมโดยใช้หลากหลายชนิด ยานพาหนะ
(Chiplunkar et al., 1981) ในกรุงปักกิ่งและเซี่ยงไฮ้ทดลอง
ชุมชนจะต้องใช้คอลเลกชันพิเศษ
ยานพาหนะเพื่อหลีกเลี่ยง '' แยกต่างหากจากแหล่งที่มา แต่ผสมในตรงกลาง ''

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แหล่งที่มาพลัดพรากคอลเลกชันเท่ากัน ( SCR ) ในแปดเมืองที่แตกต่างกัน
จาก 8.9 และ 40.1 % นอกจากนี้ ปริมาณการรีไซเคิลที่รวบรวม
โดยชาวบ้านใช้เปอร์เซ็นต์ขนาดใหญ่ของปริมาณรวมของ
รีไซเคิล ข้อเท็จจริงเหล่านี้บ่งชี้ว่า คอลเลกชันครัวเรือนอัตรา
( hcr ) มีส่วนช่วยมากขึ้นกว่าคอลเลกชัน SCR เทศบาลเท่ากัน ( ตำแหน่งรอง

)ประสิทธิภาพของแหล่งที่มาพลัดพรากคอลเลกชันยังแตกต่าง
ในแปดนำร่องเมือง ชาวบ้านพบริเริ่มทำการแยกขยะกัน
. รูปที่ 4 แสดงแนวโน้มของการเจริญเติบโต
PHS ในช่วงแปดปี 5 เพิ่มขึ้นอย่างมาก
ในปักกิ่งและเซี่ยงไฮ้ตามลำดับ ในขณะที่ในเมืองอื่น ๆ , 5
ยังคงต่ำกว่า 15 % , แสดงความไม่สมบูรณ์ของขยะแยกเครื่อง
และลดการรับรู้ของสาธารณะแยกแหล่งที่มา
ขึ้นอยู่กับชนิดของถังเก็บและ
ความกว้างของถนน , ขยะที่เก็บรวบรวมโดยการใช้ประเภทต่างๆของยานพาหนะ
( chiplunkar et al . , 1981 ) ในปักกิ่งและเซี่ยงไฮ้ ทดลอง
ชุมชนจะต้องใช้ยานพาหนะ คอลเลกชัน
พิเศษเพื่อหลีกเลี่ยง 'separate ที่มาแต่ผสมในมิดเวย์ ' '