Architectural Criteria It has been

Architectural Criteria
It has been suggested that the public view of architecture is chaotic, conservative and resistant to change. In a recent study it was found, however, that the public in San Francisco (and elsewhere) preferred newer design high-rise than the older style high rise (Stamps, 1994). Furthermore, there was a high degree of consensus indicating that public affective evaluations are not chaotic. This suggests that the public are w illing to accommodate modern designs, but that design should be appropriate to function and context. Stamps and Nasar (1997) have also found that people prefer residential architectural styles that can be accommodated within their knowledge structure, the issue is, of course, what are the features of houses that facilitate or prevent accommodation within the knowledge structure? If the function is appropriate to its form it will then be evaluated positively (Groat, 1994). This suggests that for a building to be evaluated as visually appropriate by the public the form need not make its function obvious, but the design should be seen as suitable for the use. Groat has found that visual appearance features (versus site organisation and massing) are noticed most often (Groat, 1985). For all groups windows, materials, colour, apparent age, roofline and style were the most frequently

liked features. Disliked features were less consistently mentioned especially by experts, however case study re

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สถาปัตยกรรมเกณฑ์ มันได้ถูกแนะนำว่า มุมมองสาธารณะของสถาปัตยกรรมวุ่นวาย หัวเก่า และทนต่อการเปลี่ยนแปลง ในการศึกษาล่าสุด พบ อย่างไรก็ตาม ที่สาธารณะ ใน San Francisco (และอื่น ๆ) ที่ต้องการออกแบบใหม่สูงกว่าเก่าลักษณะสูงขึ้น (แสตมป์ 1994) นอกจากนี้ มีมติระบุว่า การประเมินผลที่สาธารณะจะไม่วุ่นวายระดับสูง แนะนำว่า ประชาชนมี illing w เพื่อรองรับการออกแบบที่ทันสมัย แต่การออกแบบนั้นควรเหมาะสมกับหน้าที่และบริบท แสตมป์และ Nasar (1997) นอกจากนี้ยังพบว่า คนชอบลักษณะรูปแบบสถาปัตยกรรมที่อยู่อาศัยที่สามารถอาศัยอยู่ภายในโครงสร้างความรู้ ได้ แน่นอน คุณลักษณะของบ้านที่อำนวยความสะดวก หรือป้องกันที่พักภายในโครงสร้างความรู้คืออะไร ถ้าฟังก์ชันที่เหมาะสมกับรูปแบบ จะแล้วมีประเมินเชิงบวก (Groat, 1994) แนะนำว่า สำหรับอาคารเพื่อประเมินเห็นว่า เหมาะสมประชาชนแบบต้องทำหน้าที่ชัดเจน แต่การออกแบบที่ควรเห็นเป็นที่เหมาะสำหรับการใช้ Groat พบว่า คุณสมบัติลักษณะที่ปรากฏ (เมื่อเทียบกับเว็บไซต์องค์กรและ massing) ที่พบบ่อยที่สุด (Groat, 1985) สำหรับทั้งหมดกลุ่ม windows วัสดุ สี อายุชัดเจน หลังคาและสไตล์ได้บ่อยที่สุดชอบลักษณะการทำงาน Disliked คุณลักษณะได้น้อยอย่างต่อเนื่องกล่าวโดยเฉพาะ โดยผู้เชี่ยวชาญ แต่กรณีศึกษาอีกครั้ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สถาปัตยกรรมเกณฑ์จะได้รับการชี้ให้เห็นว่ามุมมองของประชาชนของสถาปัตยกรรมวุ่นวาย, อนุลักษณ์และทนต่อการเปลี่ยนแปลง
ในการศึกษาล่าสุดพบ แต่ที่ประชาชนในซานฟรานซิส (และอื่น ๆ ) ที่ต้องการการออกแบบสูงใหม่กว่าแบบเก่าสูง (แสตมป์, 1994) นอกจากนี้ยังมีระดับสูงของฉันทามติแสดงให้เห็นว่าการประเมินอารมณ์ของประชาชนไม่ได้วุ่นวาย นี้แสดงให้เห็นว่าประชาชนมีความกว้าง Illing เพื่อรองรับการออกแบบที่ทันสมัย ​​แต่การออกแบบที่ควรจะเหมาะสมที่จะทำงานและบริบท แสตมป์และ Nasar (1997) ยังพบว่าคนชอบรูปแบบสถาปัตยกรรมที่อยู่อาศัยที่สามารถอาศัยภายในโครงสร้างความรู้ปัญหาที่แน่นอนสิ่งที่มีคุณสมบัติของบ้านที่อำนวยความสะดวกหรือป้องกันที่พักภายในโครงสร้างความรู้? ถ้าฟังก์ชันที่เหมาะสมกับรูปแบบของมันก็จะมีการประเมินในเชิงบวก (เหรียญเงิน, 1994) นี้แสดงให้เห็นว่าสำหรับอาคารที่ได้รับการประเมินว่าเป็นสายตาที่เหมาะสมของประชาชนในรูปแบบที่ไม่จำเป็นต้องทำหน้าที่ของมันอย่างเห็นได้ชัด แต่การออกแบบควรจะเห็นเป็นที่เหมาะสมสำหรับการใช้งาน เหรียญเงินพบว่ามีคุณสมบัติลักษณะที่มองเห็น (เมื่อเทียบกับองค์กรสถานที่และทุ่มเท) จะสังเกตเห็นบ่อยที่สุด (เหรียญเงิน, 1985) สำหรับกลุ่มหน้าต่างวัสดุสีอายุหลังคาที่เห็นได้ชัดและมีสไตล์เป็นบ่อยที่สุดคุณสมบัติชอบ คุณสมบัติไม่ชอบถูกกล่าวถึงอย่างต่อเนื่องโดยเฉพาะอย่างยิ่งน้อยโดยผู้เชี่ยวชาญอย่างไรก็ตามกรณีศึกษาอีกครั้ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สถาปัตยกรรมเกณฑ์
จะได้รับการชี้ให้เห็นว่ามุมมองสาธารณะของสถาปัตยกรรมเป็นอลหม่าน อนุรักษ์ และทนต่อการเปลี่ยนแปลง ในการศึกษาล่าสุดพบ อย่างไรก็ตาม ประชาชน ในซานฟรานซิสโก ( และที่อื่นๆ ) ชอบการออกแบบใหม่สูงมากกว่าสไตล์ที่สูงขึ้น ( แสตมป์ , 1994 ) นอกจากนี้มีระดับสูงของมติที่ระบุว่าประชาชนด้านการประเมินผลไม่วุ่นวาย นี้แสดงให้เห็นว่าประชาชนมี w illing เพื่อรองรับการออกแบบสมัยใหม่ แต่ออกแบบให้เหมาะสมกับหน้าที่ และบริบท แสตมป์และนาซา ( 1997 ) ยังพบว่าคนชอบรูปแบบสถาปัตยกรรมที่อยู่อาศัยที่สามารถอาศัยภายในโครงสร้างความรู้ประเด็นคือ อะไรคือคุณสมบัติของบ้านที่อำนวยความสะดวก หรือป้องกันที่พักภายในโครงสร้างความรู้ ถ้าฟังก์ชันที่เหมาะสมกับรูปแบบของมันจะถูกประเมินในเชิงบวก ( โกรต , 1994 ) นี้แสดงให้เห็นว่าสำหรับอาคารที่จะได้รับการประเมินที่เหมาะสมในสายตาประชาชนโดยรูปแบบต้องไม่ทำให้การทำงานของมันชัดเจนแต่การออกแบบควรจะเห็นเป็น เหมาะสำหรับใช้ หายไปพบว่าคุณสมบัติลักษณะที่ปรากฏ ( เมื่อเทียบกับองค์กรเว็บไซต์และรวบรวม ) จะสังเกตเห็นบ่อยที่สุด ( โกรต , 1985 ) สำหรับกลุ่มทั้งหมด หน้าต่าง วัสดุ สี อายุ ชัดเจน , roofline และสไตล์เป็นบ่อยที่สุด

ชอบคุณลักษณะ ชอบคุณสมบัติน้อยอย่างต่อเนื่อง กล่าวโดยเฉพาะ โดยผู้เชี่ยวชาญ แต่กรณีศึกษาอีกครั้ง