CHAPTER IVPartidpation' and 'demoaa

CHAPTER IV
Partidpation' and 'demoaacy' in industry
Although the notion of 'participation' is widely used by writen on management topics it is, in many cases, left undefined, or if a definition is offered, that definition is very imprecise. McGregor (1960, p. 124), for example, after remarking that 'participation is one of the most misunder stood ideas that have emerged from the field of human relations', goes on to say that participation
consists basically in creating opportlmities under suitable conditions for people to influence decisions affecting them. That influence can vary from a little to a lot… [participation] is a special case of delegation in which the subordinate gains greater control, greater freedom of choice, with respect to his own responsibilities. The term participation is usually applied to the subordinate's greater influence over matten within the superior's responsibilities (pp. 126 and 130).
Another typical definition of'participation' is:
participation is any or all of the processes by which employees other than managen contribute positively towards the reaching of managerial decisions which affect their work (Sawtell, 1968, p. 1).

A third definition states that participation in decision making is:
the totality of such forms of upward exertions of power by subordinates in organisations as are perceived to be legitimate by themselves and their superiors (Lammers,1967, p. 205).
Likert is an example of a writer who does not offer a definition of participation, but he and McGregor put forward a continuum of situations to which the term 'participation' can be applied; or rather, a continuum which ranges from a situation of'a little' participation to 'a lot'. 'A little' participation in McGregor's continuum is a situation where subordinates can question a manager about his decision, and at the opposite end one where the superior is indifferent to several alternatives so that employees can choose between them (1960, pp. 126-7). The continuum presented by Liken (1961) covers a rather wider range of possibilities; from a situation of'little participation'-'no information given to employees, either about the current situation or in advance of proposed changes' - to the situation where 'subordinates and leader functioning as a group tackle the problem and solve it, using the best available methods for group functioning' (p.243).
To include such a very wide range of authority situations under the general heading of'participatory' is to obscure the issues involved; for the notion of participation to be at all useful in dealing with the problems involved in industrial democracy (or with general management problems) a much more rigorous analysis must be attempted. There is one definition available, however, which does enable a start to be made in this direction and some useful distinctions drawn. French. Israel and Aas (1960) say that 'participation' in the industrial sphere refers to 'a process in which two or more parties influence each other in making plans, policies or decisions. It is restricted to decisions that have future effects on all those making the decisions and on those represented by them.' This definition, they say, excludes the following situations : where an individual, A, merely takes part in a group activity; where A is merely given information on a decision affecting him before it is executed; where A is present at a meeting but has no influence (p. 3).
This definition makes clear that participation must be participation in something; in this case participation in decision making (cf. the definition in the participatory theory of democracy). Now in ordinary speech we do use the term 'participation' in a very wide sense to cover almost any situation where some minimal amount of interaction takes place, often implying little more than that a particular individual was present at a group activity. In the definition above this very wide sense is righdy excluded. The whole point about industrial participation is that it involves a modification, to a greater or lesser degree, of the orthodox authority structure; namely one where decision making is the 'prerogative’ of management, in which workers play no part. This is what is overlooked by many writers on management. In the definitions and 'continua' given above many situations are included that would be excluded by the French, Israel, Aas definition. That writers on management do not discriminate more carefully between different 'participatory’ situations is not surprising when one considers their reason for being interested in participation in the workplace. For them, it is jut one management technique among others that may aid the achievement of the overall goal of the enterpriseorganisational efficiency. Participation may, as we have seen, be effective in increasing efficiency, but what is important is that these writers use the term 'participation' to refer not just to a method of decision making, but also to cover techniques used to persuade employees to accept decisions that have already been made by the management. Situations of this type, where no participation in decision making in fact takes place, we shall, following Verba. call pseudo pariticipatiom. A typical example would be thesituation where the supervisor, instead of merdy telling the employees of a decision, allows them to question him about it and to discuss it. In fact, many of the so-called 'participation' experiments with small groups were of this form. As Verba points out, often the concern was not to set up . a situation where participation (in decision making) took place, but to create a feeling of participation through the adoption by the leader (supervisor) of a certain approach or style; 'participation' was thus 'limited to
member endorsements of decisions made by the leader who..is neitherselected by the group nor responsible to the group for his actions … thegroup leader, has a particular goal in mind and uses the group discussion as a means of inducing acceptance of the goal.' Verba adds that it is, in particular, in the field of industrial psychology that 'participatory leadership has become a technique of persuasion rather than of decision'.
Having distinguished situations of pseudo-participation, participation in decision making itself can now be examined more closely. Findy, it should be noted that if such participation is to take place then there is a necessary condition that must be met. That is, that employees must be in possession of the requisite information on which they can base their decision (cf. the quotation from Likert on p. 6s). This, of course, is obvious enough in theory, but in practice it would mean considerably more information being given to employees than is usually the case at present.
The definition that we have taken as a starting point cannot be accepted as it stands. It states that 'participation' is a process 'in which two or more parties influence each other in making … decisions'. In particular the use of the words 'influence' and 'parties' needs more examination. In the theory of participatory democracy 'political equality' refers to equality of political power in determining the outcome of decisions, and 'power', Laswell and Kaplan (1950, p. 75) have said, 'is participation in the making of decisions'. Although the terms 'influence' and 'power' are very closely related to each other they are not synonymous, and it is significant that, in the definitions quoted, the former is usually used. To be in a position to influence a decision is not the same thing as to be in a position to (to have the power to) determine the outcome or to make that decision. Following Partridge (1963), we can say that 'influence' is applicable to a situation where individual A affects individual B, without B subordinating his wishes to those of A (p. III).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทที่ IVPartidpation' และ 'demoaacy' ในอุตสาหกรรมแม้ว่าแนวคิดของ 'ร่วม' อย่างกว้างขวางใช้ writen บนหัวข้อการจัดการจึง ในหลายกรณี การซ้ายยังไม่ได้กำหนด หรือเสนอคำนิยาม คำจำกัดความที่ว่า imprecise มาก แม็คเกรเกอร์ (1960, p. 124), เช่น หลังจาก remarking ว่า 'เข้าร่วมเป็นหนึ่งใน misunder ส่วนใหญ่ที่ยืนความคิดที่ได้เกิดจากความสัมพันธ์ของมนุษย์ในด้าน' ไปเพื่อบอกว่า การมีส่วนร่วมประกอบด้วยพื้นในการสร้าง opportlmities ภายใต้เงื่อนไขที่เหมาะสมสำหรับคนที่จะมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจที่ส่งผลกระทบต่อพวกเขา ว่า อิทธิพลแตกต่างกันจากน้อยไปมาก... [ร่วม] เป็นกรณีพิเศษของการมอบหมายที่ย่อยกำไรได้มากขึ้น อิสระเลือก เกี่ยวกับความรับผิดชอบของเขาเอง คำที่มักจะมีใช้ร่วมกับข้อมูลย่อยของอิทธิพลต่อผ่าน matten ภายในความรับผิดชอบของห้อง (นำ 126 และ 130)Of'participation ข้อกำหนดทั่วไปอื่น ' เป็น:มีส่วนร่วมเป็นกระบวนการที่พนักงานไม่ managen นำบวกต่อถึงการตัดสินใจบริหารจัดการซึ่งส่งผลต่อการทำงาน (Sawtell, 1968, p. 1) ทั้งหมดคำนิยามที่สามระบุว่า มีส่วนร่วมในการตัดสินใจ:ผลของรูปแบบดังกล่าวของมือขึ้นอำนาจโดยผู้ใต้บังคับบัญชาในองค์กรที่มีการรับรู้ให้ถูกต้องตามกฎหมาย ด้วยตนเองและของเรียร์ (Lammers, 1967, p. 205)Likert เป็นตัวอย่างของนักเขียนผู้ให้คำนิยามของการเข้าร่วม แต่แม็คเกรเกอร์และเขานำความต่อเนื่องของสถานการณ์ซึ่งคำว่า 'ส่วนร่วม' สามารถนำไปใช้ ค่อนข้าง สมิติซึ่งมีตั้งแต่ of'a สถานการณ์หรือน้อย ' ร่วมกับ 'มาก' มีส่วนร่วม 'น้อย' ในความต่อเนื่องของแม็คเกรเกอร์เป็นสถานการณ์ที่ผู้ใต้บังคับบัญชาสามารถถามผู้จัดการ เกี่ยวกับการตัดสิน และปลายตรงข้ามหนึ่งห้องสนใจให้หลายทางเพื่อให้พนักงานสามารถเลือกระหว่างพวกเขา (1960, 126-7 พีพีอ่าวมาหยา) ความต่อเนื่องนำเสนอ โดย Liken (1961) ครอบคลุมช่วงกว้างแต่ประการ จากการเข้าร่วม of'little สถานการณ์ ' -'ไม่มีข้อมูลให้พนักงาน เกี่ยวกับสถานการณ์ปัจจุบัน หรือ advance ของเสนอเปลี่ยนแปลง' - สถานการณ์ที่ "ผู้ใต้บังคับบัญชาและผู้นำทำงานเป็นกลุ่มภาวะปัญหา และแก้ปัญหา ใช้วิธีมีส่วนสำหรับการทำงานของกลุ่ม" (p.243)การรวมดังกล่าวมากหลากหลายสถานการณ์หน่วยงานภายใต้ of'participatory ทั่วไปหัวข้อ ' จะบดบังปัญหาที่เกี่ยวข้อง สำหรับแนวคิดของการมีส่วนร่วมเป็นประโยชน์ทั้งในการจัดการ กับปัญหาที่เกี่ยวข้องกับประชาธิปไตยอุตสาหกรรม (หรือ มีปัญหาการจัดการทั่วไป) ต้องพยายามทำการวิเคราะห์อย่างเข้มงวดมากขึ้น มีคำจำกัดความหนึ่ง อย่างไรก็ตาม ที่ไม่เปิดใช้งานเริ่มต้นที่จะทำในทิศทางนี้และความมีประโยชน์บางวาด ฝรั่งเศส อิสราเอลและ Aas (1960) กล่าวว่า 'ส่วนร่วม' ในเขตอุตสาหกรรมถึง ' กระบวนการที่บุคคลสองคน หรือมากกว่ามีผลกระทบต่อกันในการทำแผน นโยบาย หรือการตัดสินใจ มันถูกจำกัด การตัดสินใจที่มีผลในอนาคตทั้งหมดที่ทำการตัดสินใจ และผู้แสดง โดยพวกเขา ' คำจำกัดความนี้ ว่า แยกสถานการณ์ต่อไปนี้: บุคคล A ใช้เวลาส่วนหนึ่งในกิจกรรมกลุ่ม เพียง ที่ A ได้รับข้อมูลในการตัดสินใจที่ส่งผลกระทบต่อเขาก่อนที่จะดำเนินการ เพียง ตำแหน่ง A อยู่ที่ประชุม แต่ไม่มีผลต่อ (p. 3)คำนิยามนี้ทำให้ชัดเจนว่า มีส่วนร่วมต้องมีส่วนร่วมในบางสิ่งบางอย่าง ในนี้กรณีมีส่วนร่วมในการตัดสินใจทำ (คำจำกัดความทฤษฎีการมีส่วนร่วมประชาธิปไตย cf.) ตอนนี้ในการพูดทั่วไป เราใช้คำว่า 'ส่วนร่วม' ในความรู้สึกมากครอบคลุมทุกสถานการณ์ที่บางน้อยโต้ตอบเกิด บ่อยครั้งบุคคลเฉพาะหน้าที่น้อยกว่าที่มีอยู่ในกิจกรรมกลุ่ม ในคำจำกัดความข้างต้น นี้รู้สึกมากเป็น righdy แยก เป็นจุดทั้งหมดเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมในอุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้องกับแก้ไข มากกว่า หรือน้อยกว่าตัว โครงสร้างหน่วยงานดั้งเดิม ได้แก่หนึ่งที่ตัดสินใจเป็น 'อำนาจ' ของการจัดการ ที่คนเล่นไม่ อะไรถูกมองข้าม โดยนักเขียนหลายคนในการจัดการได้ ในข้อกำหนดและ 'continua' ให้ไว้ข้างต้นหลายมีอยู่จะถูกแยกออก โดยที่ฝรั่งเศส อิสราเอล Aas นิยาม ที่เขียนบนจัดการไม่ถือเขาถือเราอย่างระมัดระวังมากขึ้นระหว่าง 'มีส่วนร่วม' สถานการณ์ต่าง ๆ ไม่ได้น่าแปลกใจเมื่อหนึ่งพิจารณาเหตุผลของพวกเขากำลังสนใจในการมีส่วนร่วมในการทำงาน สำหรับพวกเขา ได้ jut เทคนิคจัดการหนึ่งในหมู่ผู้อื่นที่อาจช่วยบรรลุเป้าหมายโดยรวมของประสิทธิภาพ enterpriseorganisational มีส่วนร่วม เราได้เห็น อาจมีประสิทธิภาพในการเพิ่มประสิทธิภาพ แต่สิ่งสำคัญคือ ว่า นักเขียนเหล่านี้ใช้คำว่า 'ส่วนร่วม' เพื่ออ้างอิงกับวิธีการตัดสินใจ แต่ยัง จะครอบคลุมเทคนิคที่ใช้ในการโน้มน้าวใจให้ยอมรับการตัดสินใจที่ได้ทำ โดยการจัดการพนักงาน สถานการณ์ชนิดนี้ ซึ่งไม่มีส่วนร่วมในการตัดสินใจทำในความเป็นจริงเกิดขึ้น เราจะ ต่อ Verba โทร pariticipatiom หลอก ตัวอย่างโดยทั่วไปจะเป็น thesituation ที่ช่วยให้ผู้ควบคุมงาน แทน merdy บอกพนักงานของการตัดสินใจ พวกเขาสอบถามเกี่ยวกับเรื่องนี้ และหารือเรื่อง ในความเป็นจริง ทดลองเรียกว่า 'ส่วนร่วม' กับกลุ่มขนาดเล็กจำนวนมากมีของแบบฟอร์มนี้ เป็น Verba ชี้ให้เห็น มักความกังวลนั้นไม่การ ตั้งค่า สถานการณ์ที่เข้าร่วม (ตัดสินใจ) เกิดขึ้น แต่เพื่อสร้างความรู้สึกมีส่วนร่วมผ่านการยอมรับโดยผู้นำ (ผู้ควบคุม) บางวิธีหรือรูปแบบ 'ร่วม' จึงมี ' จำกัดลิงค์สมาชิกตัดสินใจโดยผู้นำที่... เป็น neitherselected กลุ่ม หรือรับผิดชอบในกลุ่มการกระทำของเขา... thegroup ผู้นำ มีเป้าหมายเฉพาะในจิตใจ และใช้การสนทนากลุ่มเป็นวิธีการของ inducing ยอมรับเป้าหมาย ' Verba เพิ่มก็ว่า โดยเฉพาะ ด้านจิตวิทยาอุตสาหกรรมที่ว่า 'เป็นผู้นำแบบมีส่วนร่วมได้กลายเป็น เทคนิค ของการจูงใจ มากกว่า ของตัดสินใจ' มีโดดเด่นของเทียมร่วม มีส่วนร่วมในการตัดสินใจเองสามารถตอนนี้ตรวจมากขึ้น Findy มันควรจดบันทึกว่า มีส่วนร่วมดังกล่าวจะเกิดขึ้นแล้วว่ามีเงื่อนไขจำเป็นที่ต้องเป็นไปตามนั้น นั่นคือ ที่พนักงานต้องอยู่ในความครอบครองของข้อมูลจำเป็นที่พวกเขาสามารถสร้างการตัดสินใจ (มัทธิวที่ใบเสนอราคาจาก Likert 6s p.) นี้ แน่นอน เป็นที่ชัดเจนพอในทฤษฎี แต่ในทางปฏิบัติ มันจะหมายถึง การให้พนักงานกว่าโดยปกติจะเป็นกรณีที่มีข้อมูลเพิ่มเติมมากคำจำกัดความที่เราได้นำมาเป็นจุดเริ่มต้นไม่ยอมรับกับมันยืน ระบุว่า 'ส่วนร่วม' เป็นกระบวนการ "ที่ บุคคลสองคน หรือมากกว่าที่มีอิทธิพลต่อกันในการตัดสินใจ...' โดยเฉพาะ การใช้คำ 'อิทธิพล' และ 'บุคคล' ต้องตรวจสอบเพิ่มเติม ในทฤษฎีประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วม 'ความเสมอภาคทางการเมือง' หมายถึงความเท่าเทียมกันของอำนาจทางการเมืองในการกำหนดผลลัพธ์ของการตัดสินใจ และ 'อำนาจ' Laswell และ Kaplan (1950, p. 75) ได้กล่าวว่า 'ได้เข้าร่วมในการทำการตัดสินใจ' แม้เงื่อนไข 'อิทธิพล' และ 'อำนาจ' อย่างใกล้ชิด ที่เกี่ยวข้องกับแต่ละอื่น ๆ จะไม่พ้อง แล้วก็สำคัญว่า ในข้อกำหนดที่เสนอราคา เดิมมักจะใช้ การอยู่ในตำแหน่งจะมีผลต่อการตัดสินใจไม่ได้เหมือนกับอยู่ในตำแหน่ง (เพื่อมีอำนาจ) กำหนดผลลัพธ์หรือ การตัดสินใจที่ ต่อ Partridge (1963), เราสามารถพูดได้ว่า 'อิทธิพล' สามารถใช้ได้กับสถานการณ์ที่ A แต่ละตัวมีผลต่อ B แต่ละ โดย B subordinating ความปรารถนาของเขาที่ (p. III)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทที่ IV
Partidpation 'และ' demoaacy
ในอุตสาหกรรมแม้ว่าความคิดของ'การมีส่วนร่วม' ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายโดยเขียนในหัวข้อการจัดการที่มันเป็นในหลาย ๆ กรณีซ้ายไม่ได้กำหนดหรือถ้ามีให้นิยามความหมายที่คลุมเครือมาก เกรเกอร์ (1960, น. 124) เช่นหลังจากที่ตั้งข้อสังเกตว่ามีส่วนร่วมเป็นหนึ่งใน misunder ที่สุดยืนคิดที่จะโผล่ออกมาจากสนามของความสัมพันธ์ของมนุษย์
'ก็จะพูดว่าการมีส่วนร่วมที่ประกอบด้วยพื้นในการสร้างopportlmities ภายใต้เงื่อนไขที่เหมาะสม สำหรับคนที่จะมีผลต่ออิทธิพลต่อการตัดสินใจของพวกเขา อิทธิพลที่จะแตกต่างจากเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่จะมาก ... [มีส่วนร่วม] เป็นกรณีพิเศษของคณะผู้แทนซึ่งกำไรที่ผู้ใต้บังคับบัญชาการควบคุมมากขึ้น, มีอิสระมากขึ้นในการเลือกที่เกี่ยวกับความรับผิดชอบของตัวเอง การมีส่วนร่วมเป็นคำที่มักใช้กับอิทธิพลของผู้ใต้บังคับบัญชามากกว่า Matten ในความรับผิดชอบของดีกว่า (หน้า 126 และ 130)..
อีก of'participation ความหมายทั่วไป
'คือการมีส่วนร่วมใดๆ หรือทั้งหมดของกระบวนการโดยที่พนักงานคนอื่น ๆ กว่า managen ผลบวก . ต่อการเข้าถึงของการตัดสินใจในการบริหารจัดการที่มีผลต่อการทำงานของพวกเขา (. Sawtell 1968, หน้า 1) ความหมายที่สามระบุว่ามีส่วนร่วมในการตัดสินใจคือจำนวนทั้งสิ้นของรูปแบบดังกล่าวของการออกแรงขึ้นของการใช้พลังงานโดยผู้ใต้บังคับบัญชาในองค์กรมีการรับรู้ที่จะถูกต้องตามกฎหมายด้วยตัวเองและผู้บังคับบัญชาของพวกเขา (Lammers, 1967, น. 205). Likert เป็นตัวอย่างของนักเขียนที่ไม่ได้มีความหมายของการมีส่วนร่วม แต่เขาและเกรเกอร์นำมาต่อเนื่องของสถานการณ์ที่มีส่วนร่วม 'ระยะทำได้ จะนำมาใช้; หรือมากกว่าต่อเนื่องซึ่งมีตั้งแต่สถานการณ์ of'a เล็ก ๆ น้อย ๆ มีส่วนร่วมในการ 'มากเป็น' '' น้อยส่วนร่วมในการต่อเนื่องของเกรเกอร์เป็นสถานการณ์ที่ผู้ใต้บังคับบัญชาสามารถถามผู้จัดการเกี่ยวกับการตัดสินใจของเขาและที่ปลายตรงข้ามที่ที่ดีกว่าคือไม่แยแสกับหลายทางเลือกเพื่อให้พนักงานสามารถเลือกระหว่างพวกเขา (1960, pp ได้. 126-7 ) ต่อเนื่องที่นำเสนอโดย Liken (1961) ครอบคลุมช่วงค่อนข้างกว้างของความเป็นไปได้; จากสถานการณ์ of'little มีส่วนร่วม '-' ไม่มีข้อมูลที่กำหนดให้กับพนักงานอย่างใดอย่างหนึ่งเกี่ยวกับสถานการณ์ในปัจจุบันหรือในอนาคตของการเปลี่ยนแปลงที่เสนอ '- เพื่อสถานการณ์ที่' ผู้ใต้บังคับบัญชาและเป็นผู้นำการทำงานเป็นกลุ่มจัดการปัญหาและแก้ปัญหาได้โดยใช้ วิธีการที่ดีที่สุดสำหรับการทำงานของกลุ่ม. (p.243) ต้องการรวมดังกล่าวเป็นช่วงที่กว้างมากของผู้มีอำนาจในสถานการณ์ภายใต้หัวข้อทั่วไป of'participatory คือการปิดบังประเด็นที่เกี่ยวข้อง; สำหรับความคิดของการมีส่วนร่วมที่จะเป็นประโยชน์ในทุกจัดการกับปัญหาที่เกี่ยวข้องในการปกครองระบอบประชาธิปไตยอุตสาหกรรม (หรือมีปัญหาเกี่ยวกับการบริหารงานทั่วไป) การวิเคราะห์มากที่เข้มงวดมากขึ้นจะต้องพยายาม มีความหมายที่มีอยู่หนึ่ง แต่ที่ไม่ช่วยให้การเริ่มต้นที่จะทำในทิศทางนี้และความแตกต่างที่มีประโยชน์บางวาด ฝรั่งเศส อิสราเอลและ Aas (1960) กล่าวว่า "การมีส่วนร่วมในวงอุตสาหกรรมหมายถึงกระบวนการที่สองฝ่ายหรือมากกว่ามีอิทธิพลต่อกันและกันในการทำแผนนโยบายหรือการตัดสินใจ มันถูก จำกัด ไปสู่การตัดสินใจที่มีผลกระทบในอนาคตเกี่ยวกับทุกคนในการตัดสินใจและผู้ที่เป็นตัวแทนของพวกเขา. คำนิยามนี้พวกเขากล่าวว่าไม่รวมสถานการณ์ต่อไปนี้ที่บุคคล, A, เพียงมีส่วนร่วมในกิจกรรมของกลุ่ม; ที่จะได้รับเพียงข้อมูลในการตัดสินใจที่มีผลกระทบต่อเขาก่อนที่จะดำเนินการ; . ที่เป็นอยู่ในที่ประชุม แต่ไม่มีอิทธิพล (p. 3) คำนิยามนี้ทำให้เห็นได้ชัดว่าการเข้าร่วมจะต้องมีส่วนร่วมในบางสิ่งบางอย่าง; ในกรณีนี้การมีส่วนร่วมในการตัดสินใจ (cf ความหมายในทฤษฎีการมีส่วนร่วมในการปกครองระบอบประชาธิปไตย) ตอนนี้ในการพูดธรรมดาที่เราทำใช้คำว่า "การมีส่วนร่วมในความรู้สึกที่กว้างมากเพื่อให้ครอบคลุมเกือบทุกสถานการณ์ที่บางส่วนจำนวนน้อยที่สุดของการมีปฏิสัมพันธ์ที่เกิดขึ้นมักจะอ้างว่าน้อยกว่าที่แต่ละคนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในปัจจุบันที่กิจกรรมกลุ่ม ในความหมายข้างต้นนี้ความรู้สึกที่กว้างมากได้รับการยกเว้น righdy จุดทั้งการมีส่วนร่วมเกี่ยวกับอุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้องกับการแก้ไขในระดับมากกว่าหรือน้อยกว่าของโครงสร้างอำนาจดั้งเดิม; คือหนึ่งในการตัดสินใจที่เป็น 'อภิสิทธิ์' ของการจัดการซึ่งคนงานที่ไม่มีส่วนร่วม นี่คือสิ่งที่มองข้ามโดยนักเขียนจำนวนมากในการบริหารจัดการ ในคำจำกัดความและ 'อย่างต่อเนื่อง' ดังกล่าวข้างต้นหลาย ๆ สถานการณ์ที่จะถูกรวมที่จะได้รับการยกเว้นจากฝรั่งเศสอิสราเอลนิยาม Aas ว่านักเขียนเกี่ยวกับการจัดการไม่เห็นความแตกต่างมากขึ้นอย่างระมัดระวังที่แตกต่างกันระหว่างสถานการณ์ 'ส่วนร่วม' ไม่น่าแปลกใจเมื่อพิจารณาเหตุผลของพวกเขาในการเป็นที่สนใจในการมีส่วนร่วมในการทำงาน สำหรับพวกเขาก็จะยื่นเทคนิคการจัดการอย่างใดอย่างหนึ่งในหมู่คนอื่น ๆ ที่อาจช่วยความสำเร็จของเป้าหมายโดยรวมของประสิทธิภาพ enterpriseorganisational การมีส่วนร่วมอาจจะเป็นที่เราได้เห็นว่ามีประสิทธิภาพในการเพิ่มประสิทธิภาพ แต่สิ่งที่สำคัญคือการที่นักเขียนเหล่านี้ใช้คำว่ามีส่วนร่วมในการดูไม่ได้เป็นเพียงวิธีการของการตัดสินใจ แต่ยังครอบคลุมถึงเทคนิคที่ใช้ในการชักชวนให้พนักงานที่จะยอมรับ การตัดสินใจที่ได้รับการทำโดยฝ่ายบริหาร สถานการณ์ประเภทนี้ที่ไม่มีส่วนร่วมในการตัดสินใจในความเป็นจริงที่เกิดขึ้นเราจะต้องดังต่อไปนี้ Verba โทรหลอก pariticipatiom ตัวอย่างทั่วไปจะ thesituation ที่ผู้บังคับบัญชาแทน merdy บอกพนักงานของการตัดสินใจที่ช่วยให้พวกเขาถามเขาเกี่ยวกับมันและจะหารือเกี่ยวกับมัน ในความเป็นจริงมากของสิ่งที่เรียกว่า 'การมีส่วนร่วม' การทดลองกับกลุ่มเล็ก ๆ อยู่ในรูปแบบนี้ ในฐานะที่เป็น Verba ชี้ให้เห็นมักจะกังวลไม่ได้ที่จะตั้งขึ้น สถานการณ์ที่มีส่วนร่วม (ในการตัดสินใจ) ที่เกิดขึ้น แต่เพื่อสร้างความรู้สึกมีส่วนร่วมผ่านการยอมรับจากผู้นำ (ผู้บังคับบัญชา) ของวิธีการหรือรูปแบบ; มีส่วนร่วม 'ถูกทำให้' จำกัด ให้การรับรองเป็นสมาชิกในการตัดสินใจทำโดยwho..is ผู้นำ neitherselected โดยกลุ่มหรือผู้รับผิดชอบในกลุ่มการกระทำของเขา ... ผู้นำ thegroup มีเป้าหมายโดยเฉพาะอย่างยิ่งในใจและใช้การอภิปรายกลุ่มเป็นวิธีการ ของการกระตุ้นให้เกิดการยอมรับประตูได้. ' Verba เสริมว่ามันเป็นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสาขาจิตวิทยาอุตสาหกรรมที่เป็นผู้นำที่มีส่วนร่วมได้กลายเป็นเทคนิคของการชักชวนมากกว่าของการตัดสินใจ. มีสถานการณ์ที่แตกต่างของหลอกมีส่วนร่วมการมีส่วนร่วมในการตัดสินใจของตัวเองขณะนี้คุณสามารถตรวจสอบอย่างใกล้ชิด . Findy ก็ควรจะตั้งข้อสังเกตว่าถ้ามีส่วนร่วมดังกล่าวคือการใช้สถานที่นั้นมีเงื่อนไขที่จำเป็นที่จะต้องพบ นั่นคือว่าพนักงานจะต้องอยู่ในความครอบครองของข้อมูลที่จำเป็นในการที่พวกเขาสามารถฐานการตัดสินใจของพวกเขา (cf ใบเสนอราคาจาก Likert บนพี. 6s) นี้แน่นอนเป็นที่เห็นได้ชัดมากพอในทางทฤษฎี แต่ในทางปฏิบัติมันจะหมายถึงข้อมูลที่มากขึ้นที่จะได้รับให้กับพนักงานกว่ามักจะเป็นกรณีในปัจจุบัน. ความหมายที่เราได้นำมาเป็นจุดเริ่มต้นที่ไม่สามารถได้รับการยอมรับในฐานะที่มันยืน มันระบุว่ามีส่วนร่วม 'เป็นกระบวนการในการที่ทั้งสองฝ่ายหรือมากกว่ามีอิทธิพลต่อกันและกันในการตัดสินใจ ... ' โดยเฉพาะอย่างยิ่งการใช้งานของ 'อิทธิพล' คำและ 'ฝ่ายตรวจสอบความต้องการมากขึ้น ในทางทฤษฎีของระบอบประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วม 'ความเท่าเทียมกันทางการเมืองหมายถึงความเท่าเทียมกันของอำนาจทางการเมืองในการกำหนดผลของการตัดสินใจและ' อำนาจ 'Laswell และ Kaplan (1950, น. 75) ได้กล่าวว่า' เป็นส่วนร่วมในการของการตัดสินใจ ' . แม้ว่า 'อิทธิพล' ข้อตกลงและ 'อำนาจ' มีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับแต่ละอื่น ๆ พวกเขาจะไม่ตรงกันและมันมีความหมายว่าในคำจำกัดความที่ยกมาในอดีตมักจะถูกนำมาใช้ จะอยู่ในตำแหน่งที่มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจที่ไม่ได้เป็นสิ่งเดียวกับที่จะอยู่ในตำแหน่งไป (จะมีอำนาจที่จะ) กำหนดผลหรือการตัดสินใจว่า ต่อไปนี้นกกระทา (1963) เราสามารถพูดได้ว่า 'อิทธิพล' ใช้ได้กับสถานการณ์ที่มีผลกระทบต่อบุคคลที่แต่ละ B, B โดยไม่ต้องสังกัดปรารถนาของเขากับของ A (พี. III)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทที่ 4
partidpation ' และ ' demoaacy ' ในอุตสาหกรรม
ถึงแม้ว่าความคิดของ ' ' มีการใช้กันอย่างแพร่หลายโดย writen ในหัวข้อการจัดการมัน หลายกรณีแล้ว ภาษาอังกฤษ หรือถ้าเป็นนิยามให้ว่านิยามมากไม่แน่ชัด แม็คเกรเกอร์ ( 1960 , หน้า 124 ) ตัวอย่างหลังจากนับ มีส่วนร่วมเป็นหนึ่งใน misunder ที่สุดยืนความคิดที่เกิดขึ้นจากด้านมนุษย์สัมพันธ์ ' กล่าวต่อไปว่าการมีส่วนร่วม
ประกอบด้วยโดยทั่วไปในการสร้าง opportlmities ภายใต้เงื่อนไขที่เหมาะสมสำหรับคนที่จะมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจที่มีผลต่อพวกเขาที่มีอิทธิพลต่อจะแตกต่างน้อยมาก . . . . . . ( การมีส่วนร่วม ) เป็นกรณีพิเศษของคณะผู้แทนซึ่งผู้ใต้บังคับบัญชาที่เพิ่มมากขึ้นการควบคุมเสรีภาพมากขึ้นของทางเลือก ส่วนความรับผิดชอบของเขาเอง คำที่มักจะใช้กับการมีส่วนร่วมของผู้ใต้บังคับบัญชามากกว่าอิทธิพลเหนือมัทเท็นในหน้าที่ผู้บังคับบัญชา ( pp . 126 และ 130 ) .
of'participation ' ความหมายโดยทั่วไปหนึ่งคือ :
มีส่วนร่วมใดหรือทั้งหมดของกระบวนการที่พนักงานคนอื่น ๆ กว่า managen ส่งผลบวกต่อถึงการตัดสินใจบริหาร ซึ่งส่งผลกระทบต่อการทำงานของพวกเขา ( Sawtell , 1968 , p . 1 ) .

คำนิยามที่สาม ระบุว่า การมีส่วนร่วมในการตัดสินใจ :