Our study provides new direction fo

Our study provides new direction for improving audits of complex estimates,
and it adds to growing evidence that improved critical thinking,
rather than increased doubt or increased demand for evidence, is key to
improving audit quality. The decision problems that auditors experience
with complex estimates, including overreliance on management’s process,
failure to notice discrepancies and inconsistencies, and failure to gather sufficient
evidence, are generally viewed as resulting from insufficient professional
skepticism (e.g., PCAOB [2011]; see also Hurtt et al. [2013]).3 While
auditing standards define professional skepticism at a conceptual level as
an attitude that includes a questioning mind and a critical assessment of
evidence (AU 230.07, American Institute of Certified Public Accountants
(AICPA) [1997]), this often translates operationally into the amount of evidence
demanded (e.g., see Glover and Prawitt [2013]). Researchers tend to
view a more skeptical auditor as one who needs a larger (more persuasive)
set of evidence to be convinced that management’s estimates are accurate
(e.g., Nelson [2009], Hurtt [2010]).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทิศทางใหม่สำหรับการปรับปรุงการตรวจสอบการประเมินซับซ้อน ช่วยให้การศึกษาของเราและจะเพิ่มการเติบโตหลักฐานที่วิจารณญาณ การปรับปรุงแทนสงสัยเพิ่มขึ้นหรือเพิ่มความต้องการหลักฐาน เป็นสำคัญปรับปรุงคุณภาพการตรวจสอบ ปัญหาการตัดสินใจที่ผู้ตรวจสอบพบมีการประเมินซับซ้อน รวมถึง overreliance ในกระบวนการของการจัดการไม่สามารถสังเกตเห็นความขัดแย้งและไม่สอดคล้องกัน และความล้มเหลวการรวบรวมเพียงพอหลักฐาน ดูโดยทั่วไปเป็นผลจากมืออาชีพไม่เพียงพอสงสัย (เช่น PCAOB [2011]; ดู Hurtt et al. [2013]) ในขณะที่.3ตรวจสอบมาตรฐานกำหนดสงสัยมืออาชีพระดับแนวคิดเป็นทัศนคติที่มีจิตใจเป็นข้อสงสัยและมีการประเมินความสำคัญของหลักฐาน (AU 230.07 สถาบันรับรองภาษีประชาชนอเมริกัน(AICPA) [1997]), ซึ่งมักเป็ operationally จำนวนหลักฐานต้องการ (เช่น โปรดดูโกลเวอร์และ Prawitt [2013]) นักวิจัยมักจะดูสอบสงสัยมากเป็นที่ต้องการขนาดใหญ่ (persuasive มากขึ้น)ตั้งหลักฐานมั่นใจว่า ผู้บริหารประเมินไม่ถูกต้อง(เช่น เนลสัน [2009], Hurtt [2010])

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษาของเรามีทิศทางใหม่สำหรับการปรับปรุงการตรวจสอบของประมาณการที่ซับซ้อน
และมันจะเพิ่มหลักฐานการเจริญเติบโตที่ดีขึ้นคิดอย่างมีวิจารณญาณ
มากกว่าข้อสงสัยเพิ่มขึ้นหรือความต้องการที่เพิ่มขึ้นสำหรับหลักฐานเป็นกุญแจสำคัญใน
การพัฒนาคุณภาพการตรวจสอบ ปัญหาการตัดสินใจที่ผู้สอบบัญชีมีประสบการณ์
กับประมาณการที่ซับซ้อนรวมทั้ง overreliance ในกระบวนการบริหารจัดการของ
ความล้มเหลวที่จะสังเกตเห็นความแตกต่างและไม่สอดคล้องกันและความล้มเหลวในการรวบรวมเพียงพอ
หลักฐานจะถูกมองโดยทั่วไปเป็นผลมาจากการเป็นมืออาชีพไม่เพียงพอ
ความสงสัย (เช่น PCAOB [2011] ดูยัง Hurtt et al. [2013]). 3 ในขณะที่
มาตรฐานการสอบบัญชีกำหนดสงสัยมืออาชีพในระดับที่เป็นแนวความคิด
ทัศนคติที่มีใจตั้งคำถามและการประเมินที่สำคัญของ
หลักฐาน (AU 230.07 อเมริกันสถาบันสอบบัญชีรับอนุญาต
(AICPA) [1997]) นี้มักจะแปลในการดำเนินงานเป็นจำนวนเงินของหลักฐาน
เรียกร้อง (เช่นดูโกลเวอร์และ Prawitt [2013]) นักวิจัยมีแนวโน้มที่จะ
ดูผู้สอบบัญชีไม่เชื่อมากขึ้นเป็นหนึ่งในผู้ที่ต้องการขนาดใหญ่ (โน้มน้าวใจมากขึ้น)
ชุดของหลักฐานที่จะเชื่อว่าประมาณการของฝ่ายบริหารมีความถูกต้อง
(เช่นเนลสัน [2009], Hurtt [2010])

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษาของเรามีทิศทางใหม่สำหรับการปรับปรุงการตรวจสอบของการประมาณการที่ซับซ้อน ,
มันเพิ่มเติบโตหลักฐานที่ปรับปรุงการคิดอย่างมีวิจารณญาณ
แทนที่จะเพิ่มขึ้น , ข้อสงสัยหรือความต้องการเพิ่มขึ้นสำหรับหลักฐาน มีคีย์
การปรับปรุงคุณภาพการตรวจสอบ การตัดสินใจในปัญหาที่ผู้สอบบัญชีประสบการณ์
กับประมาณการที่ซับซ้อน รวมถึง overreliance กระบวนการจัดการ ,
ความล้มเหลวที่จะสังเกตเห็นความขัดแย้ง และความไม่สอดคล้องกัน และความล้มเหลวในการรวบรวมหลักฐาน
, โดยทั่วไปจะมองว่าเป็นผลจากความสงสัยมืออาชีพ
ไม่เพียงพอ ( เช่น pcaob [ 2011 ] , ดู hurtt et al . [ 1 ] )
3 ในขณะที่มาตรฐานการตรวจสอบกำหนดความสงสัยที่มืออาชีพในระดับ
ทัศนคติว่า รวมถึงการคิดและการประเมิน
หลักฐาน ( AU 23007 , มหาชนสถาบันรับรองบัญชีอเมริกัน
( aicpa ) [ 1997 ] ) , นี้มักจะแปลดี เป็นยอดของหลักฐาน
ต้องการ ( เช่น ดู โกลเวอร์ prawitt 2013 และ [ ] ) นักวิจัยมักจะ
มุมมองผู้ตรวจสอบที่ขี้สงสัย เป็นคนหนึ่งที่ต้องการมีขนาดใหญ่ขึ้น ( ขึ้นประทับ )
ชุดของหลักฐานที่จะต้องเชื่อว่าประมาณการจัดการถูกต้อง
( เช่นเนลสัน [ 2009 ] hurtt [ 2010 ] )