Animals other than humans have not

Animals other than humans have not developed communication comparable to
Human language. But is it possible that animals have the capacity to learn a
language if they are adequately taught? Obviously,this is a fascinating notion. The idea
of communicating directly with another species has long been a part of human folklore and
children's fantasies. But on scientific level, the question of whether animals can learn a
language is important primarily because it relates to the controversy between the cognitive and the learning approaches to language. if language is dependent on and is actually an
outgrowth of the intellectual structure of the human mind,there is the strong supposition
that only humans are capable of using language. Therefore, Noam Chomsky and other
psycholinguists have argued that only humans can learn a laught, while most
behaviorists feel that with sufficient patience it should be possible to teach an animal some
sort of language Although the two schools of thought clearly differ on this point, it is not
really a crucial test of the two theories. if a chimpanzee can master a simple language all
it would mean is that the chimp's intellectual capacity and brain structure are more
similar to ours than we thought. it would not necessarily imply that our intellectual
structure is unimportant in our own mastery of language. thus, teaching an animal
language is an impressive demonstration of the power of learning technique, but it is not
evidence that langnage is developed entirely through learning.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Animals other than humans have not developed communication comparable toHuman language. But is it possible that animals have the capacity to learn alanguage if they are adequately taught? Obviously,this is a fascinating notion. The ideaof communicating directly with another species has long been a part of human folklore andchildren's fantasies. But on scientific level, the question of whether animals can learn alanguage is important primarily because it relates to the controversy between the cognitive and the learning approaches to language. if language is dependent on and is actually anoutgrowth of the intellectual structure of the human mind,there is the strong suppositionthat only humans are capable of using language. Therefore, Noam Chomsky and otherpsycholinguists have argued that only humans can learn a laught, while most behaviorists feel that with sufficient patience it should be possible to teach an animal somesort of language Although the two schools of thought clearly differ on this point, it is not really a crucial test of the two theories. if a chimpanzee can master a simple language allit would mean is that the chimp's intellectual capacity and brain structure are moresimilar to ours than we thought. it would not necessarily imply that our intellectualstructure is unimportant in our own mastery of language. thus, teaching an animallanguage is an impressive demonstration of the power of learning technique, but it is notหลักฐานที่ langnage คือพัฒนาที่ผ่านการเรียนรู้ทั้งหมด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สัตว์อื่น ๆ
กว่ามนุษย์ยังไม่ได้พัฒนาสื่อสารเปรียบได้กับภาษามนุษย์
แต่มันก็เป็นไปได้ว่าสัตว์ที่มีความสามารถในการเรียนรู้ที่ภาษาถ้าพวกเขาได้รับการสอนอย่างเพียงพอ? เห็นได้ชัดว่านี้เป็นที่น่าสนใจความคิด ความคิดของการสื่อสารโดยตรงกับสายพันธุ์อื่นได้รับการมีส่วนร่วมของชาวบ้านมนุษย์และจินตนาการของเด็ก แต่ในทางวิทยาศาสตร์ระดับคำถามที่ว่าสัตว์ที่สามารถเรียนรู้การใช้ภาษาเป็นสิ่งสำคัญเพราะมันเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งระหว่างองค์ความรู้และการเรียนรู้วิธีการภาษา ถ้าภาษาจะขึ้นอยู่กับและเป็นจริงการเจริญเติบโตของโครงสร้างทางปัญญาของจิตใจมนุษย์มีการคาดคะเนที่แข็งแกร่งว่ามนุษย์เท่านั้นที่มีความสามารถในการใช้ภาษา ดังนั้นโนมชัมและอื่น ๆ ที่psycholinguists ที่ถกเถียงกันอยู่ว่ามนุษย์สามารถเรียนรู้ laught ในขณะที่ส่วนใหญ่พฤติกรรมรู้สึกว่าด้วยความอดทนเพียงพอที่มันควรจะเป็นไปได้ที่จะสอนสัตว์บางจัดเรียงของภาษาแม้ว่าทั้งสองโรงเรียนที่คิดอย่างชัดเจนแตกต่างกันในจุดนี้ไม่ได้จริงๆการทดสอบที่สำคัญของทั้งสองทฤษฎี ถ้าลิงชิมแปนซีสามารถหลักภาษาที่ง่ายทั้งหมดมันจะหมายถึงคือการที่กำลังการผลิตทางปัญญาของลิงชิมแปนซีและโครงสร้างสมองมีมากขึ้นคล้ายกับของเรากว่าที่เราคิด มันจะไม่จำเป็นต้องหมายความว่าทางปัญญาของเราโครงสร้างสำคัญในการเรียนรู้ของเราเองของภาษา ดังนั้นการเรียนการสอนสัตว์ภาษาการสาธิตที่น่าประทับใจของการใช้พลังงานของเทคนิคการเรียนรู้แต่มันไม่ได้มีหลักฐานlangnage ที่มีการพัฒนาอย่างสิ้นเชิงผ่านการเรียนรู้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สัตว์อื่น ๆมนุษย์มากกว่าไม่มีการสื่อสารพัฒนาเทียบเคียงกับภาษาของมนุษย์ แต่เป็นไปได้ว่าสัตว์มีความสามารถที่จะเรียนรู้ภาษาถ้าพวกเขาอย่างเพียงพอจะสอน ? เห็นได้ชัดว่า นี่เป็นแนวคิดที่น่าสนใจ ความคิดติดต่อโดยตรงกับชนิดอื่นได้นานเป็นส่วนหนึ่งของความเชื่อ มนุษย์ และจินตนาการของเด็ก แต่ในระดับทางวิทยาศาสตร์ ถามว่าสัตว์สามารถเรียนรู้ภาษามีความสำคัญมากที่สุดเพราะเกี่ยวข้องกับการทะเลาะวิวาทระหว่างการคิดและการเรียนรู้ด้านภาษา ถ้าภาษาขึ้นอยู่กับและจริงเป็นผลพลอยได้ของโครงสร้างทางปัญญาของจิตมนุษย์ มีการคาดคะเนที่แข็งแรงมนุษย์เท่านั้นที่สามารถใช้ภาษา ดังนั้น แองกลิคัน และอื่น ๆpsycholinguists ได้เสนอว่ามนุษย์สามารถเรียนรู้หัวเราะในขณะที่มากที่สุดbehaviorists รู้สึกว่ามีความอดทนเพียงพอก็เป็นไปได้ที่จะสอนสัตว์บางประเภทของภาษา แม้ว่าสองโรงเรียนของความคิดชัดเจนแตกต่างในจุดนี้ มันไม่จริงๆที่สำคัญการทดสอบของทั้งสองทฤษฎี ถ้าเป็นลิงชิมแปนซีสามารถหลักภาษาง่ายๆ ทั้งหมดมันก็หมายความว่าของชิมแปนซี ปัญญา ความจุและโครงสร้างสมองมีมากขึ้นคล้ายๆกับเรามากกว่าที่เราคิด มันไม่ได้หมายความว่าเราทางปัญญาโครงสร้างไม่สำคัญในการเรียนรู้ของเราเองของภาษา ดังนั้น การสอนสัตว์ภาษาเป็นสาธิตที่น่าประทับใจของพลังแห่งการเรียนรู้เทคนิค แต่มันไม่ได้หลักฐานที่ langnage พัฒนาทั้งหมด ผ่านการเรียนรู้