Labour force exclusion can result f

Labour force exclusion can result from many different disadvantages, for example, limited formal education, work skills and experience, different disabilities, poor health, addiction challenges, insecure housing, citizenship status, lack of transportation, language barrier, unaffordable childcare and systemic discrimination (Danziger et al. , 2000; Lightman et al. , 2010). For those in the most precarious circumstances, these barriers are rarely singularly experienced, with research showing that the number of disadvantages faced is strongly and inversely related to a person's employment status (Danziger et al. , 2000). As a response to exclusion, social purpose enterprises have been initiated to create direct employment and job training opportunities. Even among the wider social enterprise sector - comprising not only of enterprises with employment and job training as their main focus but also those with broader social or environmental missions, recent surveys in 2011 and 2012 found that between19 and 31 per cent of these social enterprises across select Canadian provinces provided employment, training and/or services to people with employment barriers. Provincial comparisons also indicate that, on average, these more-generalized social enterprises employed between 16 (Ontario) and 132 (Alberta) individuals of designated social groups which, although consisted of community members at large, also included low-income individuals, women, youth and individuals living with disabilities and/or other employment barriers in the year of the survey (Elson and Hall, 2013).

But more specifically to Ontario, Canada, the importance of social purpose enterprises to employment integration has been emphasized in Ontario social assistance program reviews undertaken in the past decade (Lankin and Sheikh, 2012; Matthews, 2004). One reason that social purpose enterprises are highlighted is that they are perceived as having supportive environments to "be useful models for all social assistance recipients [...] particularly important for people who are socially excluded and have little or no work experience" (Lankin and Shiekh, 2012, p. 43).

Even though there is general confidence in social supports as being important to employment participation for those experiencing high barriers to employment, the concept warrants further investigation and some theoretical anchoring because existing research has demonstrated that social supports can result in outcomes opposite to those anticipated. Not only can misdirected or otherwise ineffective social support attempts be considered unhelpful by recipients (Lehman and Hemphill, 1990), they may, in some circumstances, bring no beneficial effects, or worse, they can be a detriment to the recipients, resulting in feelings of indebtedness and dependence, threat to self-esteem and self-efficacy and heightened experience of distress and emotional reactivity (Bolger and Amarel, 2007, Deelstra et al. , 2003). Only by bringing a theoretical understanding to work-based social supports can organizations and employment programs effectively and reliably promote enduring attachment to work and training where other interventions have failed.

Social support: functions, process and effects

Social support is the assistance realized specifically through interpersonal relationships (Turner, 1983). Social support has a direct "main effect" on well-being; evidence shows that social integration and network embeddedness is beneficial to a person's health and affect, even where a person is not exposed to challenges or threats (Cohen and Wills, 1985).

But extensive research interests centres on the way social support can assist in the presence of event-based stressors or chronic life-strain (Turner and Turner, 2013). One way social support can assist is to directly diminish the stressor, attenuating its negative impact, or it can prevent harm altogether by eliminating the stressor from the start. Another way is for social support to "buffer" the adverse effects of stressors on a person's physical and mental health. According to the buffering hypothesis, social support dampens the positive association between stressors (e.g. work-difficulties) and stress outcomes (e.g. anxiety, depression, job satisfaction), by assisting coping efforts that can minimize emotional upset and negative behavioural responses, and by bolstering other personal resources such as self-esteem, personal control, self-efficacy and optimism.

Like social support, personal resources are also stress-buffers or moderators. But while personal resources can protect from stress, they are also subject to depletion from stress exposure (e.g. high self-esteem that can help to protect a person from job loss may wear under prolonged unemployment) (Aneshensel et al. , 2013). Because low self-esteem, self-efficacy and personal control are associated with increased symptomology on depression (Maciejewski et al. , 2000; Pearlin et al. , 1981; Ro

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ยกเว้นแรงงานสามารถเป็นผลมาจากข้อเสียต่าง ๆ มากมาย เช่น จำกัดศึกษา ทำงานทักษะ และประสบการณ์ ความพิการแตกต่างกัน สุขภาพที่ดี ความท้าทายติดยาเสพติด ที่อยู่อาศัยไม่ปลอดภัย พลเมือง ขาดการขนส่ง อุปสรรคทางภาษา หมากดูแลเด็ก และระบบการเลือกปฏิบัติ (Danziger et al. 2000 Lightman et al. 2010) สำหรับผู้ที่อยู่ในสถานการณ์สุดล่อแหลม อุปสรรคเหล่านี้จะไม่ค่อย singularly มีประสบการณ์ มีงานวิจัยที่แสดงว่า จำนวนของเสียที่ประสบตรงกันข้าม และขอเกี่ยวข้องกับสถานะของผู้จ้างงาน (Danziger et al. 2000) เป็นการตอบสนองยกเว้น วัตถุประสงค์ทางสังคมย่อมมีเริ่มต้นเพื่อสร้างโอกาสการฝึกงานและจ้างงานโดยตรง แม้แต่ในภาคองค์กรทางสังคมกว้างขึ้น - ประกอบด้วยไม่เพียงแต่องค์กรที่ มีการจ้างงานและการฝึกงานเป็นส่วนสำคัญหลัก แต่ยังมีภารกิจทางสังคม หรือสิ่งแวดล้อมที่กว้างขึ้น สำรวจล่าสุดใน 2011 และ 2012 พบว่า between19 และร้อยละ 31 ของวิสาหกิจเหล่านี้สังคมทั่วแคนาดาจังหวัดเลือกให้จ้างงาน การฝึกอบรมหรือบริการท่านด้วยงานอุปสรรค เปรียบเทียบจังหวัดยังระบุว่า เฉลี่ย ธุรกิจเพื่อสังคมทั่วไปเพิ่มเติมเหล่านี้ทำงานระหว่าง 16 (ออนตาริโอ) และ 132 (อัลเบอร์ตา) บุคคลกลุ่มสังคมเฉพาะที่ แม้ว่าสมาชิกชุมชนมีขนาดใหญ่ ประกอบด้วยบุคคลที่มีรายได้ต่ำ ผู้หญิง เยาวชน และบุคคลที่อาศัยอยู่กับความพิการและ/หรืออุปสรรคอื่น ๆ จ้างงานในปีที่สำรวจ (Elson และฮอลล์ 2013)แต่ที่ออนตาริโอ ประเทศแคนาดา โดยเฉพาะอย่างยิ่งความสำคัญของวัตถุประสงค์ทางสังคมองค์กรการจ้างงานรวมมีการกำหนดในออนตาริโอความคิดเห็นโปรแกรมช่วยเหลือสังคมดำเนินการในทศวรรษ (Lankin และชีค 2012 แมธธิวส์ 2004) เหตุผลหนึ่งที่ว่า วัตถุประสงค์ทางสังคมองค์กรที่เน้นคือ ว่า พวกเขามีการรับรู้ว่ามีสภาพแวดล้อมให้การสนับสนุน "เป็น รุ่นที่มีประโยชน์สำหรับผู้รับความช่วยเหลือสังคมทั้งหมด [...] สำคัญอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่จะถูกแยกต่อสังคม และมีน้อย หรือไม่มีประสบการณ์การทำงาน" (Lankin และ Shiekh, 2012, p. 43)ถึงแม้ว่ามีทั่วไปความเชื่อมั่นในการสนับสนุนทางสังคมเป็นสิ่งสำคัญที่จะเข้าร่วมงานสำหรับผู้ที่ประสบปัญหาอุปสรรคสูงในการจ้างงาน แนวคิดสิทธิสอบสวนเพิ่มเติม และบางทฤษฎีพื้น ๆ เพราะอยู่วิจัยได้แสดงให้เห็นว่า สังคมสนับสนุนสามารถส่งผลให้ผลตรงข้ามกับที่คาด ไม่เพียงแต่ ความพยายามในการสนับสนุนทางสังคมจริง หรือมิฉะนั้นผล unhelpful โดยผู้รับ (Lehman และ Hemphill, 1990), พวกเขา ในบางกรณี นำมาซึ่งไม่มีผลประโยชน์ หรือเลว พวกเขาสามารถทำลายการรับ ส่งผลให้ความรู้สึกของภาระหนี้ และพึ่งพาอาศัยกัน การคุกคามความนับถือตนเอง และ ประสิทธิภาพในตนเอง และความคิดริเริ่มประสบการณ์ของความทุกข์และเกิดปฏิกิริยาทางอารมณ์ (Bolger และ Amarel , 2007, Deelstra et al. 2003) เท่านั้น โดยนำองค์กรสามารถทำความเข้าใจเกี่ยวกับทฤษฎีการสนับสนุนทางสังคมจากการทำงาน และจ้างงานโปรแกรมได้อย่างมีประสิทธิภาพ และเชื่อถือได้ส่งเสริมยืนยงสิ่งที่แนบมาในการทำงานและการฝึกอบรมที่อื่นแทรกแซงไม่ได้สนับสนุนทางสังคม: ฟังก์ชัน กระบวนการ และผลสนับสนุนทางสังคมเป็นความช่วยเหลือที่รับรู้โดยเฉพาะผ่านทางความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล (Turner, 1983) สนับสนุนทางสังคมมีผลโดยตรง"หลัก" ในความเป็นอยู่ หลักฐานแสดงว่า embeddedness รวมและเครือข่ายสังคมเป็นประโยชน์ต่อสุขภาพของบุคคลและมีผลต่อ แม้ที่บุคคลไม่ได้สัมผัสกับความท้าทายหรือการคุกคาม (โคเฮนและพินัยกรรม 1985)แต่วิจัยสนใจศูนย์ทางสามารถช่วยสนับสนุนทางสังคมในที่ที่มีความเครียดตามเหตุการณ์หรือเรื้อรังชีวิต-ความเครียด (Turner และตะหลิว 2013) วิธีหนึ่งที่สามารถให้การสนับสนุนทางสังคมจะลด stressor, attenuating ผลกระทบเชิงลบ โดยตรง หรือมันสามารถป้องกันอันตรายทั้งหมด โดยการกำจัด stressor ตั้งแต่เริ่มต้น อีกวิธีหนึ่งคือการสนับสนุนทางสังคมเพื่อ "บัฟเฟอร์" ผลกระทบของความเครียดสุขภาพกาย และจิตใจของคน ตามสมมติฐานบัฟเฟอร์ สนับสนุนทางสังคมช่วยลดความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างความเครียด (เช่นทำงานปัญหา) และผลของความเครียด (เช่นความวิตกกังวล ซึมเศร้า ความพึงพอใจในงาน), โดยช่วยเหลือพยายามรับมือที่สามารถลดการปวด และลบพฤติกรรมตอบสนองทางอารมณ์ และประคบประหงมทรัพยากรส่วนบุคคลอื่น ๆ เช่นความนับถือตนเอง ส่วนตัว ประสิทธิภาพในตนเอง และมองในแง่ดีเช่นการสนับสนุนทางสังคม ทรัพยากรบุคคลยังมีไว้เครียดบัฟเฟอร์หรือผู้ควบคุม แต่ในขณะที่ทรัพยากรส่วนบุคคลสามารถป้องกันจากความเครียด นอกจากนี้ยังอาจสูญเสียจากความเครียด (เช่นความนับถือตนเองสูงที่สามารถช่วยป้องกันบุคคลจากการสูญเสียงาน อาจใส่เป็นเวลานานว่างงาน) (Aneshensel et al. 2013) เพราะนับถือ ควบคุม ประสิทธิภาพในตนเอง และบุคคลเกี่ยวข้องกับ symptomology เพิ่มขึ้นในภาวะซึมเศร้า (Maciejewski et al. 2000 Pearlin et al. 1981 Ro