which is still much smaller than th

which is still much smaller than that of the resin filled with the
graphene sheets. For the case of natural graphite powder, the
thermal conductivity of the adhesive is 1.68 W m
1 K
1 at the
maximum filling load of 44.30 wt%. Thus, the thermal conductivity
of the graphene sheets in the epoxy resin at the maximum filling
load, which is about 2.15 times higher than that the graphite
nanoflake and about 2.38 times higher than the natural graphite
powder in the epoxy resin at the maximum weight filling load.
Hence, it is obvious that the graphene sheet is better than the
graphite nanoflake and natural graphite powder as the filler to
improve the thermal conductivity of the epoxy resin.
We consider that graphene sheet can improve the thermal
conductivity of epoxy adhesive, which is attributed to its own high
thermal conductivity and super thinner layer structure [32,52].
Although some part of graphene sheets may be existed to re-unit in
resin due to the super thin layer structure and stirring, from Fig. 7B
we can clearly find graphene sheets form the three-dimensional (3-
D) thermal conductivity networks in resin matrix [38]. We
considered that more graphene sheets added in resin, more 3-D
thermal conductive networks were formed due to its ultra-thin
structure, and the resin matrix also has more better of heat flow
pathways. In this study, the graphene-epoxy resin thermal
conductive adhesive reached 4.01 W m
1 K
1 with the maximum
weight filling load, and certainlywe cannot ignore their own higher
thermal conductivity of graphene sheet [34]. Graphite nanoflake
also has thin layer structure, but the thickness of the flakes is ~10
times than graphene sheet (Fig. 2C). Thus, the formed thermal
pathways of graphite nanoflake in epoxy are less than graphene
sheet as shown in Fig. 7D. Its thermal conductivity is only
1.86 W m
1 K
1 at the maximum filling load [53]. The graphite
powder filler, it is difficult to form 3-D heat conductive network
according to its layer thickness, only some contacting heat flow
pathways exist in the adhesive as shown in Fig. 7F, so it has the
lowest thermal conductivity within the three materials [15], even
when it is with the highest load (44.3%) in epoxy matrix.
Comparison of the thermal conductivities of thermal conductive
adhesives with the three kinds of graphite materials, we can find
that the thermal conductive pathwayswere formed in a resin matrix
by the thermal filler attribute to the thickness of the filler itself.
Typically, thinner fillers are helpful for heat flow pathways as indicated
in the past study [54,55]. From this study, it can be seen that
graphene sheet is preferred to improve the epoxy resin thermal
conductivity, which is due to their intrinsic high thermal conductivity,
and super thinner layer structure which can more efficiently
form 3-D thermal transport pathways in the resin matrix.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ซึ่งเป็นขนาดยังเล็กกว่าของยางที่เต็มไปด้วยการgraphene แผ่น สำหรับกรณีของผงแกรไฟต์ธรรมชาติ การการนำความร้อนของกาวเป็น 1.68 W m 1 K 1 ที่โหลดสูงสุดบรรจุ 44.30% wt ดังนั้น การนำความร้อนแผ่น graphene ในเรซิ่นอีพ๊อกซี่ที่บรรจุสูงสุดโหลด ซึ่งเป็นประมาณ 2.15 ครั้งมากกว่าที่ก้านใบnanoflake และเวลาสูงกว่าแกรไฟต์ธรรมชาติประมาณ 2.38ผงในเรซิ่นอีพ๊อกซี่ที่บรรจุน้ำหนักสูงสุดดังนั้น มันเป็นที่ชัดเจนว่าแผ่น graphene ดีกว่านี้ก้าน nanoflake และผงแกรไฟต์ธรรมชาติเป็นฟิลเลอร์เพื่อปรับปรุงการนำความร้อนของยางเรซินสังเคราะห์เราพิจารณาแผ่น graphene ที่ช่วยให้ความร้อนนำกาวอีพ๊อกซี่ ซึ่งเกิดจากตัวเองสูงการนำความร้อนและโครงสร้างชั้นทินเนอร์ซูเปอร์ [32,52]แม้ว่าบางส่วนของแผ่น graphene อาจเคยอยู่หน่วยใหม่ในresin ครบโครงสร้างซูเปอร์บางชั้นและกวน จาก Fig. 7Bเราสามารถค้นหาแบบฟอร์มแผ่น graphene ชัดเจนแบบสามมิติ (3-D) เครือข่ายการนำความร้อนในเมทริกซ์เรซิน [38] เราพิจารณาว่า แผ่น graphene เพิ่มเติมเพิ่มในเรซิน 3 มิติมากขึ้นเครือข่ายไฟฟ้าความร้อนเกิดขึ้นเนื่องจากความบางโครงสร้าง และเมทริกซ์เรซิยังมีเพิ่มเติมดีกว่าของไหลความร้อนมนต์ ในการศึกษานี้ ความร้อน graphene อีพ็อกซี่เรซินกาวไฟฟ้าถึง 4.01 W m 1 K 1 สูงสุดน้ำหนักไส้โหลด และ certainlywe ไม่สามารถละเลยตนเองสูงการนำความร้อนของแผ่น graphene [34] ไฟท์ nanoflakeนอกจากนี้ยัง มีโครงสร้างบางชั้น แต่ความหนาของ flakes ~ 10เวลากว่าแผ่น graphene (Fig. 2C) ดังนั้น ความร้อนที่ถูกต้องมนต์ของแกรไฟต์ nanoflake ในเรซินสังเคราะห์น้อยกว่า grapheneแผ่นงานเหมือนใน Fig. 7D เป็นการนำความร้อนเท่านั้น1.86 W m 1 K 1 ที่บรรจุสูงสุดโหลด [53] แกรไฟต์ที่ฟิลเลอร์ผง มันเป็นเรื่องยากกับเครือข่ายไฟฟ้าความร้อน 3 มิติแบบฟอร์มตามความหนาของชั้น เฉพาะ บางติดต่อร้อนกระแสมนต์มีอยู่ในกาวแสดงใน Fig. 7F ดังนั้นจึงมีการแม้แต่การนำความร้อนต่ำภายในวัสดุสาม [15],เมื่อได้ มีการใช้งานสูงสุด (ร้อยละ 44.3) ในเมทริกซ์เรซินสังเคราะห์เปรียบเทียบการนำความร้อนของไฟฟ้าความร้อนกาว มีสามชนิดของวัสดุแกรไฟต์ ที่เราสามารถค้นหาpathwayswere ไฟฟ้าความร้อนที่เกิดขึ้นในเมทริกซ์เรซินโดยแอตทริบิวต์ฟิลเลอร์ความร้อนกับความหนาของฟิลเลอร์ที่ตัวเองทั่วไป fillers ทินเนอร์จะเป็นประโยชน์สำหรับความร้อนกระแสหลักตามที่ระบุในอดีตการศึกษา [54,55] จากการศึกษานี้ มันสามารถดูได้ที่ต้องการแผ่น graphene ปรับปรุงเรซินแบบความร้อนนำ ซึ่งเป็นเนื่องจากการนำความร้อนสูงของ intrinsicและซุปเปอร์โครงสร้างชั้นบางซึ่งสามารถมีประสิทธิภาพมากขึ้นการขนส่งความร้อน 3 มิติหลักในเมทริกซ์เรซิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ซึ่งยังคงมีขนาดเล็กกว่าของเรซินที่เต็มไปด้วย
แผ่นกราฟีน สำหรับกรณีของผงไฟท์ธรรมชาติ,
การนำความร้อนของกาวคือ 1.68 เมตรกว้าง 1 K? 1 ที่
บรรจุโหลดสูงสุด 44.30% โดยน้ำหนัก ดังนั้นการนำความร้อน
ของแผ่นกราฟีนในอีพอกซีเรซินที่เติมสูงสุด
โหลดซึ่งเป็นเรื่องเกี่ยวกับ 2.15 เท่าสูงกว่าที่กราไฟท์
nanoflake และประมาณ 2.38 เท่าสูงกว่าไฟท์ธรรมชาติ
ผงในอีพอกซีเรซินที่น้ำหนักกรอกสูงสุด .
ดังนั้นจึงเป็นที่ชัดเจนว่าแผ่นกราฟีนจะดีกว่า
nanoflake กราไฟท์และผงไฟท์ธรรมชาติเป็นฟิลเลอร์ที่จะ
ปรับปรุงการนำความร้อนของอีพอกซีเรซิน.
เราพิจารณาว่าแผ่นกราฟีนสามารถปรับปรุงความร้อน
การนำของกาวอีพ็อกซี่ซึ่งเป็นโทษ การของตัวเองสูง
การนำความร้อนและโครงสร้างชั้นซุปเปอร์ทินเนอร์ [32,52].
แม้ว่าส่วนหนึ่งของแผ่นกราฟีนบางคนอาจจะมีอยู่อีกครั้งหน่วยใน
เรซินเนื่องจากโครงสร้างชั้นบางสุดและตื่นเต้นจากรูป 7B
ชัดเจนเราสามารถหาแผ่นกราฟีนในรูปแบบสามมิติ (3
D) เครือข่ายการนำความร้อนในเนื้อเรซิน [38] เรา
พิจารณาว่าแผ่นกราฟีนเพิ่มเข้ามาในเรซินมาก 3-D
เครือข่ายนำไฟฟ้าความร้อนได้เกิดขึ้นเนื่องจากบางเฉียบของ
โครงสร้างและเมทริกซ์เรซิ่นยังมีอื่น ๆ อีกมากมายที่ดีกว่าการไหลของความร้อน
อย่างทุลักทุเล ในการศึกษานี้ graphene-อีพ็อกซี่เรซินความร้อน
กาวนำถึง 4.01 เมตรกว้าง 1 K? 1 กับสูงสุด
น้ำหนักกรอกภาระและ certainlywe ไม่สามารถละเลยของตัวเองสูงกว่า
การนำความร้อนของแผ่นกราฟีน [34] nanoflake ไฟท์
นอกจากนี้ยังมีโครงสร้างชั้นบาง ๆ แต่ความหนาของเกล็ดเป็น ~ 10
ครั้งกว่าแผ่นกราฟีน (รูป. 2C) ดังนั้นรูปแบบความร้อน
ทางเดินของ nanoflake ไฟท์ในอีพ็อกซี่น้อยกว่า graphene
แผ่นดังแสดงในรูป 7D การนำความร้อนของมันคือเพียง
1.86 เมตรกว้าง 1 K? 1 ที่บรรจุโหลดสูงสุด [53] กราไฟท์
บรรจุผงมันเป็นเรื่องยากในรูปแบบความร้อนแบบ 3-D เครือข่ายสื่อกระแสไฟฟ้า
ตามความหนาของชั้นของมันเพียงบางส่วนติดต่อไหลของความร้อน
ที่มีอยู่ในทางเดินกาวดังแสดงในรูป 7F ดังนั้นจึงมี
การนำความร้อนที่ต่ำที่สุดในสามวัสดุ [15] แม้
เมื่อมันอยู่กับโหลดสูงสุด (44.3%) ในเมทริกซ์อีพ็อกซี่.
การเปรียบเทียบค่าการนำความร้อนของสื่อกระแสไฟฟ้าความร้อน
กาวกับสามชนิดของวัสดุกราไฟท์ เราสามารถหา
ที่ pathwayswere นำไฟฟ้าความร้อนที่เกิดขึ้นในแมทริกซ์เรซิน
โดยแอตทริบิวต์ฟิลเลอร์ความร้อนความหนาของฟิลเลอร์ของตัวเอง.
โดยปกติแล้วฟิลเลอร์ทินเนอร์เป็นประโยชน์สำหรับเส้นทางการไหลของความร้อนตามที่ระบุไว้
ในการศึกษาที่ผ่านมา [54,55] จากการศึกษานี้ก็จะเห็นได้ว่า
แผ่นกราฟีนเป็นที่ต้องการในการปรับปรุงอีพอกซีเรซินความร้อน
การนำไฟฟ้าซึ่งเกิดจากการการนำความร้อนของพวกเขาที่แท้จริงสูง
และโครงสร้างชั้นซุปเปอร์ทินเนอร์ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นสามารถ
ในรูปแบบ 3 มิติอย่างทุลักทุเลขนส่งความร้อนในเรซิน มดลูก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ซึ่งยังคงเป็นขนาดเล็กกว่าที่ของเรซินเต็มไปด้วย
แผ่นกราฟีน . สำหรับกรณีของกราไฟท์ธรรมชาติผง
การนำความร้อนของกาว 1.68 W M
1 K
1 ใน
สูงสุดในการกรอกโหลด 44.30 เปอร์เซ็นต์โดยน้ำหนัก ดังนั้น ค่าการนำความร้อน
ของแผ่นกราฟีน ใน อีพอกซีเรซินที่เติม
โหลดสูงสุดประมาณ 2.15 เท่า สูงกว่าตะกั่ว
nanoflake ประมาณ 2.38 เท่า สูงกว่ากราไฟต์
ธรรมชาติผงในอีพ็อกซี่เรซิ่นที่บรรจุน้ำหนักสูงสุดโหลด
ดังนั้นจึงเป็นที่ชัดเจนว่าแผ่นกราฟีนดีกว่า
nanoflake กราไฟท์ธรรมชาติและผงเป็นสารตัวเติม

ปรับปรุงการนำความร้อนของอีพอกซีเรซิน .
เราพิจารณาว่าแผ่นกราฟีน สามารถปรับปรุงค่าการนำความร้อน
กาวอีพ็อกซี่ ,ซึ่งเป็นบันทึกของตัวเองสูง
ค่าการนำความร้อน และซูเปอร์บางชั้นโครงสร้าง [ 32,52 ] .
ถึงแม้ว่าบางส่วนของแผ่นกราฟีนอาจจะเกิดขึ้นอีกครั้ง ในหน่วย
เรซินเนื่องจากการซูเปอร์บางชั้นโครงสร้างและเร้าใจจากรูป 7b
เราอย่างชัดเจนสามารถหาแผ่นกราฟีน รูปแบบสามมิติ ( 3 -
d ) ความร้อนในเครือข่ายนำเรซินเมทริกซ์ [ 38 ] เรา
พิจารณาว่าแผ่นกราฟีนเพิ่มในยาง สามมิติมากขึ้น
ความร้อน conductive เครือข่ายขึ้น เนื่องจากความบางเฉียบ
โครงสร้างและเรซินเมทริกซ์ยังมีมากขึ้นของเส้นทางการไหล
ความร้อน ในการศึกษานี้ กราฟีน สื่อถึงความร้อนกาวอีพอกซีเรซิน
4 W M
1 K
1 กับสูงสุด
น้ำหนักบรรจุโหลดและ certainlywe ไม่สามารถละเลยตนเองสูงกว่า
ของแผ่นกราฟีน [ 34 ] การนำความร้อน . แกรไฟต์ nanoflake
ยังมีโครงสร้างชั้นบาง แต่ความหนาของ flakes ~ 10
ครั้งกว่าแผ่นกราฟีน ( รูปที่ 2 ) ดังนั้น จึงเกิดความร้อน
ทางแกรไฟต์ nanoflake ในอีพอกซีน้อยกว่าแผ่นกราฟีน
ดังแสดงในรูปของค่าการนำความร้อน 7D . เพียง 1.86 W M

1 K
1 ที่บรรจุโหลดสูงสุด [ 53 ] กราไฟท์
แป้งฟิลเลอร์ ,มันเป็นเรื่องยากที่จะสร้างความร้อน 3 มิติสื่อเครือข่าย
ตามชั้นความหนาของมันเพียงบางส่วนติดต่อไหล
เส้นทางอยู่ในความร้อนกาว ดังแสดงในรูปที่ 7F , ดังนั้นมันมี
ต่ำสุดค่าการนำความร้อนภายในสามวัสดุ [ 15 ] แม้
เมื่อมันกับโหลดสูงสุด ( อีพ็อกซี่มีส่วนเปอร์เซ็นต์ ) เมทริกซ์ การเปรียบเทียบค่า

Conductive ความร้อนความร้อนกาวกับสามชนิดของวัสดุแกรไฟต์ เราสามารถค้นหา
ที่ความร้อนที่เกิดขึ้นในการ pathwayswere เรซินเมทริกซ์
โดยคุณลักษณะเติมความร้อนกับความหนาของตัวเอง
โดยปกติสารทินเนอร์จะเป็นประโยชน์สำหรับการไหลของความร้อนเส้นทางตามที่ระบุในการศึกษา 54,55
[ อดีต ] จากการศึกษาครั้งนี้ จะเห็นได้ว่า
แผ่นกราฟีนที่ต้องปรับปรุงอีพอกซีเรซินความร้อน
g ซึ่งเป็นเนื่องจากค่าการนำความร้อนของพวกเขาภายในสูงและซูเปอร์บางชั้นโครงสร้าง

เพิ่มเติมรูปแบบ 3 มิติที่มีประสิทธิภาพสามารถขนส่งทางความร้อนในเรซินเมทริกซ์