in Thessaloniki and Porto, managers

in Thessaloniki and Porto, managers rated frequency “once a year”
as more preferable than in Belgrade, where managers prefer more
frequent visits. Period of follow-up visits in order to improve FHR in
Thessaloniki and Porto is 6 months (over 58% of respondents),
while in Belgrade managers prefer visits every 3 months (over 80%).
Finally, Belgrade managers believe that these visits should be unannounced
(83.3%), in relation to Thessaloniki (35.5%) and Porto
(6.7%). These data are not shown in tables.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในเทสซาโลนิและปอร์โต ผู้จัดการคะแนนความถี่ "ปี"เป็นยิ่งกว่ากว่าในเบลเกรด ที่ผู้จัดการต้องการข้อมูลเพิ่มเติมเข้าชมบ่อย ๆ ระยะเวลาติดตามการเข้าชมเพื่อปรับปรุง FHR ในอื่น ๆ และปอร์โตเป็นเวลา 6 เดือน (กว่า 58% ของผู้ตอบ),ในขณะที่สล่า ผู้จัดการต้องเข้าชมทุก ๆ 3 เดือน (กว่า 80%)สุดท้าย เบลเกรดผู้จัดการเชื่อว่า เยี่ยมชมเหล่านี้ควรเป็นเบคอน(83.3%), เกี่ยวกับอื่น ๆ (35.5%) และปอร์โต(6.7%) ข้อมูลเหล่านี้จะไม่แสดงในตาราง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในเทสซาโลและปอร์โตผู้จัดการจัดอันดับความถี่ "ปีละครั้ง" เป็นที่นิยมมากขึ้นกว่าในเบลเกรดผู้จัดการที่ชื่นชอบมากเข้าชมบ่อย ระยะเวลาของการเข้าชมติดตามเพื่อที่จะปรับปรุง FHR ในเทสซาโลและปอร์โต6 เดือน (มากกว่า 58% ของผู้ตอบแบบสอบถาม) ในขณะที่ผู้จัดการเบลเกรดชอบเข้าชมทุก 3 เดือน (กว่า 80%). ในที่สุดผู้จัดการเบลเกรดเชื่อว่าเข้าชมเหล่านี้ควร จะเงียบ ๆ(83.3%) ในความสัมพันธ์กับเทสซาโล (35.5%) และปอร์โต(6.7%) ข้อมูลเหล่านี้จะไม่ปรากฏในตาราง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ใน Thessaloniki และปอร์โต , ผู้จัดการความถี่ไฟฟ้า " ปีละครั้ง "
เป็นมากขึ้นกว่ากว่าในเบลเกรดที่ผู้จัดการต้องการเยี่ยมชมบ่อยครั้งมากขึ้น

ระยะเวลาของการเข้าชมติดตามผลเพื่อปรับปรุง fhr ใน
Thessaloniki และปอร์โต 6 เดือน ( กว่า 58% ของผู้ตอบแบบสอบถาม ) ,
ในขณะที่ในเบลเกรดผู้จัดการชอบเข้าชมทุก 3 เดือน ( มากกว่า 80% )
ในที่สุดเบลเกรดผู้จัดการเชื่อว่าเข้าชมเหล่านี้ควรจะบอกก่อน
( 83.3 % ) ในความสัมพันธ์กับ เทสซาโลนิกิ ( 35.5 % ) และ ปอร์โต
( 6.7% ) ข้อมูลเหล่านี้จะไม่แสดงในตาราง .