Limitations.The posttest only model

Limitations.
The posttest only model with nonequivalent groups has a built-in weakness. Without pretests, the
intervention and comparison groups might have been different in relevant ways from the start Thus
any variation noted in posttests may simply reflect these initial differences in the groups,
rather than effects of the program (Clark, 1976). For example, an evaluator
using this model to assess a math tutoring program might assume that the
intervention was unsuccessful if the comparison group scored higher during
posttests. However, without pretests there would be no way of knowing if
members of the comparison group did not begin with superior math skills.
This problem is less pronounced in the Community Gardens evaluation. We
learned through qualitative and quantitative findings that gardeners entered
the program for a wide variety of reasons, usually involving quality of life
issues (see Table 5.1 later in this report). According to Schuerman (1983), the
purpose of pretests is to determine if both groups were "equally in need of
services" (1983:69). But there was no simple pattern of needs that drew
clients to this program, such as delinquencv, alcohol dependencV, or
illiteracy. The project was not designed to treat known and measurable
deficiencies in the gardeners, In this case, initial group differences may be
less a problem than in evaluations of programs to correct identified
deficiencies. But while we did attempt to match the intervention and
comparison groups on variables we knew to be salient, and added a strong
qualitative component to increase validity (Riecken and Boruch, 1974), we still
must recognize that the groups may have had initial differences in important
unidentified ways. categories, we matched the
intervention and comparison groups on the basis of ethnic backgrounds
(because of the cultural salience of gardening), and age and gender (because of
the age and gender variation in daily exercise and social factors).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อจำกัดใด ๆPosttest รุ่นเท่ากับกลุ่ม nonequivalent มีจุดอ่อนในตัว โดย pretests การอาจมีการแทรกแซงและเปรียบเทียบกลุ่มแตกต่างกันในวิธีการที่เกี่ยวข้องจากจุดเริ่มต้นดังนี้อื่น ๆ ใน posttests ก็อาจสะท้อนให้เห็นถึงความแตกต่างเหล่านี้เริ่มต้นในกลุ่มนอกจากลักษณะพิเศษของโปรแกรม (Clark, 1976) ตัวอย่าง การถ่วงดุลใช้รุ่นนี้จะเป็นคณิตศาสตร์กวดวิชาโปรแกรมอาจสมมติในที่นี้แทรกแซงไม่สำเร็จถ้ากลุ่มเปรียบเทียบคะแนนสูงขึ้นในระหว่างposttests อย่างไรก็ตาม โดยไม่ pretests ก็จะไม่รู้เลยถ้าสมาชิกของกลุ่มเปรียบเทียบไม่ได้เริ่มต้น ด้วยห้องคณิตศาสตร์ทักษะปัญหานี้จะน้อยกว่าการออกเสียงในการประเมินสวนชุมชน เราเรียนรู้ผ่านการค้นพบเชิงคุณภาพ และเชิงปริมาณที่ป้อนคนโปรแกรมสำหรับหลากหลายเหตุผล มักจะเกี่ยวข้องกับคุณภาพชีวิตประเด็นที่ (ดูตารางที่ 5.1 ในรายงานนี้) ตาม Schuerman (1983), การวัตถุประสงค์ของ pretests คือ ถ้าทั้งกลุ่มอยู่ที่ "เท่าเทียมกันในไร้กำหนดบริการ" (1983:69) แต่มีรูปแบบง่าย ๆ ไม่ต้องที่วาดลูกค้าโปรแกรมนี้ เช่น delinquencv, dependencV แอลกอฮอล์ หรือilliteracy โครงการไม่ได้ถูกออกแบบมาเพื่อรักษาชื่อเสียง และวัดข้ามคนที่ ในกรณีนี้ ความแตกต่างของกลุ่มเริ่มต้นอาจเป็นมีปัญหาในการประเมินโปรแกรมการแก้ไขระบุน้อยทรง แต่ใน ขณะที่เราไม่ได้พยายามเพื่อแทรกแซง และกลุ่มเปรียบเทียบในตัวแปรที่เรารู้ให้เด่น และเพิ่มความแข็งแรงองค์ประกอบเชิงคุณภาพเพิ่มขึ้นมีผลบังคับใช้ (Riecken และ Boruch, 1974), เรายังคงต้องตระหนักว่า กลุ่มที่อาจมีความสำคัญที่เริ่มต้นต่างไม่ได้ระบุวิธีการ ประเภท เราตรงแทรกแซงและเปรียบเทียบกลุ่มตามภูมิหลังทางเชื้อชาติ(เนื่องจากในวัฒนธรรม salience ของสวน), อายุ และเพศ (เนื่องจากของอายุและเพศการเปลี่ยนแปลงในการออกกำลังกายทุกวันและปัจจัยทางสังคม)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อ จำกัด .
รูปแบบเฉพาะหลังการทดลองกับกลุ่ม nonequivalent มีในตัวอ่อนแอ โดยไม่ต้องทดสอบก่อนเรียนการแทรกแซงและกลุ่มเปรียบเทียบที่อาจได้รับแตกต่างกันในรูปแบบที่เกี่ยวข้องตั้งแต่เริ่มต้นดังนั้นการเปลี่ยนแปลงใดๆ ที่ระบุไว้ในหลังเรียนก็อาจสะท้อนให้เห็นถึงความแตกต่างเริ่มต้นเหล่านี้ในกลุ่มมากกว่าผลกระทบของโปรแกรม(คลาร์ก, 1976) ตัวอย่างเช่นผู้ประเมินใช้รูปแบบนี้ในการประเมินโปรแกรมการสอนคณิตศาสตร์อาจจะคิดว่าการแทรกแซงไม่ประสบความสำเร็จถ้ากลุ่มเปรียบเทียบคะแนนที่สูงขึ้นในช่วงหลังเรียน แต่ไม่มีการทดสอบก่อนเรียนจะมีทางรู้ว่าถ้าสมาชิกของกลุ่มเปรียบเทียบไม่ได้เริ่มต้นด้วยทักษะทางคณิตศาสตร์ที่เหนือกว่า. ปัญหานี้จะเด่นชัดในชุมชนสวนประเมินผล เราเรียนรู้ผ่านผลการวิจัยเชิงปริมาณและคุณภาพที่ชาวสวนป้อนโปรแกรมสำหรับความหลากหลายของเหตุผลที่มักจะเกี่ยวข้องกับคุณภาพชีวิตของปัญหา(ดูตารางที่ 5.1 ต่อไปในรายงานฉบับนี้) ตามที่ Schuerman (1983) ซึ่งเป็นจุดประสงค์ของการทดสอบก่อนเรียนคือการตรวจสอบว่าทั้งสองกลุ่มเป็น"อย่างเท่าเทียมกันในความต้องการของบริการ" (1983: 69) แต่ไม่มีรูปแบบที่เรียบง่ายของความต้องการที่ดึงลูกค้าไปยังโปรแกรมนี้เช่น delinquencv, dependencV แอลกอฮอล์หรือไม่รู้หนังสือ โครงการที่ไม่ได้ออกแบบมาเพื่อรักษาเป็นที่รู้จักและที่วัดข้อบกพร่องในชาวสวน, ในกรณีนี้แตกต่างกันกลุ่มแรกอาจจะน้อยกว่าปัญหาในการประเมินผลของโปรแกรมในการแก้ไขระบุข้อบกพร่อง แต่ในขณะที่เราไม่พยายามที่จะตรงกับการแทรกแซงและกลุ่มเปรียบเทียบกับตัวแปรเรารู้ว่าจะเป็นเด่นและเพิ่มความแข็งแรงส่วนประกอบคุณภาพเพื่อเพิ่มความถูกต้อง(Riecken และ Boruch, 1974) เรายังคงต้องยอมรับว่ากลุ่มอาจจะมีความแตกต่างในครั้งแรกที่สำคัญวิธีการที่ไม่ปรากฏชื่อ ประเภทเราตรงกับการแทรกแซงและกลุ่มเปรียบเทียบบนพื้นฐานของภูมิหลังชาติพันธุ์(เพราะวัฒนธรรมนูนของสวน) และอายุและเพศ (เพราะการเปลี่ยนแปลงอายุและเพศในการออกกำลังกายทุกวันและปัจจัยทางสังคม)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อจำกัด
หลังรุ่นเดียวกับกลุ่มทดสอบมีจุดอ่อนในตัว ไม่มีแผน ,
การแทรกแซงและกลุ่มเปรียบเทียบจะได้รับแตกต่างกันในวิธีการที่เกี่ยวข้องตั้งแต่เริ่มต้น ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงใดๆที่ระบุไว้ในกลุ่มทดลอง
อาจสะท้อนให้เห็นถึงความแตกต่างเหล่านี้เริ่มต้นในกลุ่ม
มากกว่าผลของโปรแกรม ( Clark , 1976 ) ตัวอย่างเช่น การประเมินผล
การใช้รูปแบบนี้เพื่อประเมินโปรแกรมการสอนคณิตศาสตร์ อาจสันนิษฐานได้ว่า
การแทรกแซงไม่สำเร็จถ้ากลุ่มเปรียบเทียบคะแนนระหว่าง
หลังฝึก อย่างไรก็ตาม ไม่มีแผน ก็ไม่มีทางรู้ได้ว่า
สมาชิกของกลุ่มเปรียบเทียบไม่ได้เริ่มต้นด้วยทักษะคณิตศาสตร์ superior
ปัญหานี้น้อยออกในชุมชนสวนสอน เรา
เรียนรู้ผ่านเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพ พบว่าชาวสวนใส่
โปรแกรมสำหรับความหลากหลายของเหตุผล มักจะเกี่ยวข้องกับคุณภาพของปัญหาชีวิต
( ดูจากตาราง 5.1 ในภายหลัง ในรายงานฉบับนี้ ) ตาม schuerman ( 1983 ) ,
วัตถุประสงค์ของแผนคือการตรวจสอบว่าทั้งสองกลุ่ม " กันในความต้องการของบริการ
" ( 1983:69 ) แต่ไม่มีรูปแบบเรียบง่ายของความต้องการที่วาด
ลูกค้าโปรแกรมนี้เช่น delinquencv dependencv
, แอลกอฮอล์ หรือการไม่รู้หนังสือ เป็นโครงการที่ออกแบบมาเพื่อรักษา รู้จัก และวัด
ขาดคนสวน ในกรณีนี้ ความแตกต่างของกลุ่มครั้งแรกอาจ
น้อยกว่าปัญหามากกว่าในการประเมินผลของโปรแกรมให้ถูกต้องระบุ
บกพร่อง แต่ในขณะที่เราพยายามที่จะตรงกับการแทรกแซงและ
กลุ่มเปรียบเทียบตัวแปรที่เรารู้ว่าจะเด่นและเพิ่มแข็งแรง
คุณภาพส่วนประกอบเพื่อเพิ่มความถูกต้อง ( riecken และ boruch , 1974 ) , เรายังคง
ต้องยอมรับว่ากลุ่มอาจมีความแตกต่างในวิธีการที่สำคัญครั้งแรก

ประเภทไม่ตรงกัน
การทดลอง และกลุ่มเปรียบเทียบบนพื้นฐานของ
ภูมิหลังชาติพันธุ์ ( เพราะความเด่นทางวัฒนธรรมของการทำสวน )และอายุและเพศ ( เพราะ
อายุและเพศในการออกกำลังกายทุกวัน และปัจจัยทางสังคม