supplies, gives the Faculty of Natu

supplies, gives the Faculty of Natural Science the highest intensity of
their purchases made. However, the small variations of intensities
indicate that it is the volume, and not the type, of purchases that is
the main reason for the difference in CF with other normalization
factors across different faculties.
4. Discussions
4.1. Normalization and comparing results
Normalization of the CF per study programme (faculty) identifies
large variations. The results clearly show that to either educate
a student or produce a publication on average causes much less GHG
emissions in the Faculty of Humanities and the Faculty of Social
Science, in comparison to themore engineering and science oriented
study programmes. A low contribution of transport in the Faculty of
Humanities and equipment in the Faculty of Social Science is especially
apparent. Inmost cases, differences in normalized CFs are likely
due to of the inherent nature of the field of study; studying medicine
requires specific high quality equipment. Other differences could be
due to more cultural factors in the different departments, e.g. related
to the eagerness of traveling to conferences. In some cases, even
single influential individuals can make important decisions that can
heavily influence the CF. This is especially likely to be the case in the
finances and property department, where a few people manage
a substantial part of the CF. Nevertheless, normalized CFs per
department/faculty will identify the largest contributions to the CF
and thereby allowdepartment/faculty-specific mitigation strategies.
Per-faculty calculations are also available in the EEIO modeling
for the university of Sydney (Baboulet and Lenzen, 2010). Using the
total material requirements (TMR) indicator, it identifies experimental
research such as science, veterinary science, and agriculture
to have much higher material intensities in contrast to economics,
law, art and education that have a low material intensity. In Baboulet
(2009), we also find GHG emission inventory of the different faculties.
In both cases, results are normalized per $ only. However, perfaculty
enrollment data are easily available3 and enable us to do

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อุปกรณ์ ให้ความเข้มสูงสุดของคณะวิทยาศาสตร์ธรรมชาติซื้อของพวกเขาทำ อย่างไรก็ตาม รูปแบบขนาดเล็กของการปลดปล่อยก๊าซแสดงว่า ระดับเสียง และไม่ชนิด ของการซื้อที่เหตุผลหลักสำหรับความแตกต่างใน CF กับฟื้นฟูอื่น ๆปัจจัยในคณะต่าง ๆ4. สนทนา4.1 การฟื้นฟูและการเปรียบเทียบผลฟื้นฟูของ CF ต่อโครงการศึกษา (คณะ) ระบุรูปขนาดใหญ่ ผลได้แสดงว่า การอย่างใดอย่างหนึ่งรู้อย่างชัดเจนนักศึกษาหรือผลิตสิ่งพิมพ์ โดยเฉลี่ยทำให้ปริมาณน้อยมากปล่อยในคณะมนุษยศาสตร์และคณะทางสังคมวิทยาศาสตร์ โดย themore วิศวกรรมและวิทยาศาสตร์ที่มุ่งเน้นศึกษาโปรแกรม ส่วนต่ำสุดของการขนส่งในคณะอุปกรณ์ในคณะสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์เป็นอย่างยิ่งชัดเจน Inmost กรณี ความแตกต่างในมาตรฐาน CFs มีแนวโน้มเนื่องจากธรรมชาติโดยธรรมชาติของสาขาวิชา เรียนแพทย์ต้องใช้อุปกรณ์เฉพาะคุณภาพ ความแตกต่างอื่น ๆ อาจเนื่องจากปัจจัยทางวัฒนธรรมเพิ่มเติมในแผนกอื่น ที่เกี่ยวข้องเช่นการ eagerness เดินทางไปประชุม ในบางกรณี แม้แต่บุคคลหนึ่งมีอิทธิพลสามารถทำให้การตัดสินใจที่สำคัญที่สามารถมากอิทธิพลมัทธิวกล่าวอาจเป็น กรณีในการเงินและทรัพย์สินแผนก ที่บางคนจัดการส่วนที่พบของแต่มัทธิว CFs มาตรฐานต่อภาควิชา/คณะจะระบุผลงานที่ใหญ่ที่สุดเพื่อ CFและบรรเทาสาธารณภัยจึง allowdepartment คณะเฉพาะ/กลยุทธ์นอกจากนี้ยังมีการคำนวณต่อคณะในโมเดล EEIOการมหาวิทยาลัยของซิดนีย์ (Baboulet และ Lenzen, 2010) โดยใช้การความต้องการวัสดุรวม (TMR) ตัวบ่งชี้ ระบุทดลองวิจัยวิทยาศาสตร์ สัตวแพทยศาสตร์ และเกษตรมีการปลดปล่อยก๊าซมากวัสดุสูงตรงข้ามเศรษฐศาสตร์กฎหมาย ศิลปะ และการศึกษาที่มีความเข้มวัสดุที่ต่ำ ใน Baboulet(2009), เรายังค้นหาคงปล่อยก๊าซ GHG ของคณะอื่นในทั้งสองกรณี ผลได้ตามปกติต่อ$เท่านั้น อย่างไรก็ตาม perfacultyข้อมูลการลงทะเบียนจะได้ available3 และเปิดใช้งานให้เรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วัสดุ ให้คณะของความเข้มสูงสุดของ
ของที่ซื้อทำให้ธรรมชาติ , วิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงเล็ก ๆของความเข้ม
ชี้ให้เห็นว่ามีปริมาณ และชนิดที่ไม่ซื้อที่
เหตุผลหลักสำหรับความแตกต่างใน CF กับปัจจัยต่างๆ ของคณะต่าง ๆปกติ
.
4 การสนทนา
4.1 . บรรทัดฐานและเปรียบเทียบผลลัพธ์
บรรทัดฐานของ CF ต่อการศึกษาหลักสูตร ( คณะ ) ระบุ
รูปแบบขนาดใหญ่ ผลลัพธ์ที่แสดงให้เห็นชัดเจนว่า เพื่อให้ความรู้แก่นักเรียน หรือผลิตสิ่งพิมพ์
บนสาเหตุเฉลี่ยน้อยกว่าการปล่อย GHG
ในคณะมนุษยศาสตร์และคณะสังคมศาสตร์
เมื่อเปรียบเทียบกับวิทยาศาสตร์และวิศวกรรมเชิงประ
โปรแกรมการศึกษา ผลงานต่ำของการขนส่งในคณะ
มนุษยศาสตร์และอุปกรณ์ในคณะสังคมศาสตร์โดยเฉพาะ
แจ่มแจ้ง กรณีดังกล่าว ความแตกต่างในรูปโฆษณามีแนวโน้ม
เนื่องจากของธรรมชาติที่แท้จริงของเขตการศึกษา เรียนแพทย์
ต้องใช้อุปกรณ์คุณภาพสูงโดยเฉพาะ ความแตกต่างอื่น ๆอาจจะเป็น
เนื่องจากปัจจัยทางวัฒนธรรมมากขึ้นในแผนกต่าง ๆ เช่น ที่เกี่ยวข้องกับความกระตือรือร้นของ
เดินทางไปประชุมในบางกรณีแม้
เดียวผู้มีอิทธิพลสามารถตัดสินใจที่สำคัญที่สามารถ
หนักอิทธิพลโฆษณาโดยเฉพาะอย่างยิ่งมักจะเป็นกรณีใน
การเงินและแผนกทรัพย์สิน ที่เป็นคนจัดการ
ส่วนหนึ่งที่สําคัญของงานโฆษณา แต่ปกติ CFS ต่อ
ภาควิชา / คณะ ระบุผลงานที่ใหญ่ที่สุดโฆษณา
และจึง allowdepartment / คณะเฉพาะกลยุทธ์การบรรเทาสาธารณภัย .
ต่อคณะ นอกจากนี้ยังมีใน eeio โมเดลลิ่ง
สำหรับมหาวิทยาลัยซิดนีย์ ( และ baboulet เลนเซิ่น , 2010 ) ใช้
ความต้องการวัสดุรวม ( TMR ) ตัวบ่งชี้ ระบุว่า การทดลองวิจัย เช่น วิทยาศาสตร์

และ สัตวแพทยศาสตร์ เกษตรศาสตร์มีความเข้มสูงกว่าวัสดุในทางตรงกันข้ามกับเศรษฐศาสตร์
กฎหมาย ศิลปะ และการศึกษาที่มีความเข้มของวัสดุต่ำ ใน baboulet
( 2009 ) เรายังพบการปล่อย GHG Inventory ของกลุ่มคณะ
ในทั้งสองกรณี ผลเป็นปกติ ต่อ $ เท่านั้น อย่างไรก็ตาม perfaculty
ลงทะเบียนข้อมูลได้อย่างง่ายดาย available3 และช่วยให้เราทำ