3.1.3. ScoringEach recall response

3.1.3. Scoring

Each recall response was assigned a score based on the percentage of idea units from the definition that the response contained (the idea units were the same as those presented to participants for monitoring judgments during practice). Responses were counted as correct if they included either verbatim restatements or paraphrases that preserved the meaning of the idea unit.

3.2. Results and discussion

The primary analyses involve data from the SRL group that answer the three focal questions raised in the Introduction. Intermingled with these primary analyses, we also describe outcomes from the two criterion groups that address our secondary goal pertaining to how effectively students in the SRL group regulated their study.

3.2.1. Do students test themselves when learning key concept definitions?

The mean number of trials during the practice phase (i.e., after initial study) that students chose to test themselves is presented in the left panel of Fig. 2. The SRL group did engage in a non-trivial amount of testing (on average, close to two test trials per concept) – t(33) = 7.36, comparing the value to 0.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป็น 3.1.3 คะแนนตอบสนองการเรียกคืนแต่ละกำหนดคะแนนตามเปอร์เซ็นต์ของหน่วยความคิดจากคำจำกัดความที่ประกอบด้วยการตอบสนอง (หน่วยคิดเดียวกับที่แสดงกับผู้เข้าร่วมสำหรับการตรวจสอบคำพิพากษาระหว่างฝึก) ตอบนับได้ว่าถูกต้องถ้าพวกเขารวม restatements ทุกตัวอักษรหรือ paraphrases ที่รักษาความหมายของหน่วยความคิด3.2. ผล และการสนทนาวิเคราะห์หลักเกี่ยวข้องกับข้อมูลจาก SRL กลุ่มที่ตอบคำถามโฟกัสสามยกในบทนำ เรายัง intermingled กับเหล่านี้วิเคราะห์หลัก อธิบายผลจากกลุ่มเกณฑ์สองที่เป้าหมายรองของเราเกี่ยวกับวิธีมีประสิทธิภาพกลุ่ม SRL นักเรียนควบคุมการเรียน3.2.1.นักเรียนทดสอบตนเองเมื่อกำหนดแนวคิดหลักการเรียนรู้หมายถึงจำนวนการทดลองระหว่างขั้นตอนการปฏิบัติ (เช่น หลังจากการเริ่มต้นศึกษา) ที่นักเรียนเลือกที่จะทดสอบตนเองแสดงในแผงด้านซ้าย 2 Fig. กลุ่ม SRL ได้ต่อสู้ในยอดเงินไม่ใช่เล็กน้อยของการทดสอบ (โดยเฉลี่ย ใกล้กับสองการทดสอบทดลองต่อแนวคิด) -t(33) = 7.36 การเปรียบเทียบค่าเป็น 0

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.1.3 เกณฑ์การให้คะแนนการตอบสนองต่อการเรียกคืนแต่ละคนได้รับมอบหมายให้คะแนนในอัตราร้อยละของหน่วยงานความคิดจากนิยามที่ว่าการตอบสนองที่มีอยู่ (หน่วยคิดเป็นเช่นเดียวกับที่นำเสนอให้กับผู้เข้าร่วมการตัดสินการตรวจสอบในระหว่างการปฏิบัติ) คำตอบที่ถูกนับเป็นที่ถูกต้องถ้าพวกเขารวมทั้ง restatements คำต่อคำหรือ paraphrases เก็บรักษาไว้ที่หน่วยความหมายของความคิด. 3.2 และการอภิปรายผลการวิเคราะห์ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับหลักจากกลุ่ม SRL ที่ตอบคำถามสามข้อโฟกัสเติบโตในเบื้องต้น ผสมกับการวิเคราะห์หลักเหล่านี้เรายังอธิบายผลจากทั้งสองกลุ่มที่อยู่ในเกณฑ์เป้าหมายรองของเราที่เกี่ยวข้องกับวิธีการที่นักเรียนได้อย่างมีประสิทธิภาพในกลุ่ม SRL ควบคุมศึกษาของพวกเขา. 3.2.1 นักเรียนจะต้องทดสอบตัวเองเมื่อเรียนรู้คำนิยามแนวคิดหลัก? จำนวนเฉลี่ยของการทดลองในระหว่างขั้นตอนการปฏิบัติ (เช่นหลังจากการศึกษาเริ่มต้น) ให้นักเรียนเลือกที่จะทดสอบตัวเองจะนำเสนอในแผงด้านซ้ายของรูป 2. กลุ่มที่ไม่ SRL ส่วนร่วมในการเป็นจำนวนเงินที่ไม่น่ารำคาญของการทดสอบ (โดยเฉลี่ยใกล้กับสองการทดลองทดสอบต่อแนวคิด) - เสื้อ (33) = 7.36 เมื่อเปรียบเทียบกับค่าเป็น 0

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.1.3 . คะแนน

แต่ละเรียกการตอบสนองได้รับคะแนนขึ้นอยู่กับเปอร์เซ็นต์ของหน่วยความคิดจากคำนิยามว่า การบรรจุ ( ความคิดหน่วยเดียวกับที่เสนอเข้าร่วมตรวจสอบคำตัดสินระหว่างฝึกซ้อม ) การตอบสนองของนักเรียนได้ถูกต้อง ถ้าพวกเขารวมทั้ง Verbatim restatements หรือ paraphrases ที่ยังคงความหมายของหน่วยความคิด

2 .ผลและการอภิปราย

/ หลักเกี่ยวข้องกับข้อมูลจากกลุ่ม Srl ตอบ 3 โฟกัสยกคำถามในเบื้องต้น ผสมกับการวิเคราะห์หลักเหล่านี้ เรายังอธิบายผลจากสองเกณฑ์กลุ่มที่อยู่ระดับเป้าหมายของเราเกี่ยวกับวิธีการได้อย่างมีประสิทธิภาพ กลุ่ม Srl ควบคุมการศึกษาของพวกเขา .

ดำเนินงาน .ทำไมนักเรียนการทดสอบตัวเองเมื่อเรียนรู้นิยามแนวคิดสำคัญ

หมายถึงจำนวนของการทดลองในระหว่างขั้นตอนการปฏิบัติ ( เช่นหลังจากการเริ่มต้นศึกษา ) ที่นักเรียนเลือกที่จะทดสอบตัวเองที่แสดงในแผงด้านซ้ายของรูปที่ 2 กลุ่ม Srl ไม่ได้มีส่วนร่วมในการทดสอบ ( ไม่ใช่ trivial ปริมาณเฉลี่ยใกล้สองทดสอบทดลองต่อแนวคิดและ T ( 33 ) = 7.36 เปรียบเทียบค่าเป็น 0