The culmination of these trends was

The culmination of these trends was that writing was suddenly seen as central to what ethnographers do, and for a while it seemed that nothing was sacred, nothing to be saved from the critical eye of reflexivity for some, the outcome was a crisis in representation. In line with what Rob Stones (1996) calls defeatist post-modernism, some con clued that no voice was of any more value than any other and no ethnography any more trustworthy (Denzin 1992, Spencer 1989) Others have moved beyond the critical moment to try to reclaim some authority for the academic ethnographer, while retaining what was beneficial, intelligent and insightful from the reflexive turn; that is, an awareness that ethnographies are constructed by human beings who make choices about what to research, interpret what they see and hear, decide what to write and how, and that they do all this in the context of their own personal biographies and often ensconced in scientific and disciplinary environments (Hammersley 1998, Seale 1999, Spencer 2001).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สุดยอดของแนวโน้มเหล่านี้ถูกเขียนถูกก็เห็นเป็นศูนย์กลางทำอะไร ethnographers และในขณะนั้นดูเหมือนว่า ไม่มีอะไรศักดิ์สิทธิ์ บันทึกจาก reflexivity ตาสำคัญสำหรับบางคน ไม่มีผลลัพธ์ถูกวิกฤตในการแสดง โดยอะไรหินร็อบ (1996) เรียก defeatist หลังนวยุคนิยม คอนบางสำหรับครอบครัวที่เสียงไม่มีมีค่ามากกว่ากันและไม่มีชาติพันธุ์วรรณนาน่าเชื่อถืออีก (Denzin 1992 สเปนเซอร์ 1989) อื่น ๆ ได้ย้ายนอกเหนือจากช่วงเวลาที่สำคัญพยายามเพิ่มอำนาจบางอย่างสำหรับ ethnographer วิชาการ สอบถามสิ่งที่เป็นประโยชน์ ฉลาด และลึกซึ้งจาก reflexive เปิด นั่นคือ การรับรู้ว่า ethnographies ถูกสร้าง โดยมนุษย์ที่ทำตัวเลือกเกี่ยวกับการวิจัย แปลสิ่งที่พวกเขาเห็น และได้ ยิน การตัดสินใจว่า จะเขียน และ วิธีการ และให้พวกเขาทำทั้งหมดนี้ในชีวประวัติส่วนตัวของตนเองและมัก ensconced ในทางวิทยาศาสตร์ และทางวินัยสภาพแวดล้อม (Hammersley 1998, Seale 1999 สเปนเซอร์ 2001)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สุดยอดของแนวโน้มเหล่านี้คือการที่เขียนถูกมองว่าอยู่ ๆ ก็เป็นหัวใจสำคัญที่ทำให้สิ่งที่ ethnographers ทำและในขณะที่มันดูเหมือนว่าไม่มีอะไรที่เป็นสิ่งศักดิ์สิทธิ์ไม่มีอะไรที่จะถูกบันทึกไว้จากสายตาที่สำคัญของ reflexivity สำหรับบางผลที่เป็นวิกฤตในการเป็นตัวแทน สอดคล้องกับสิ่งที่หินร็อบ (1996) เรียกร้องหลังสมัยใหม่ยอมแพ้, นักโทษบาง clued ว่าเสียงไม่ได้ใด ๆ ค่ามากขึ้นกว่าที่อื่น ๆ และกลุ่มชาติพันธุ์ใด ๆ ที่น่าเชื่อถือมากขึ้น (Denzin 1992 สเปนเซอร์ 1989) อื่น ๆ ได้ย้ายเกินกว่าช่วงเวลาที่สำคัญในการ พยายามที่จะเรียกคืนอำนาจบางอย่างสำหรับชาติพันธุ์วิทยาทางวิชาการขณะที่การรักษาสิ่งที่เป็นประโยชน์, ฉลาดและลึกซึ้งจากการเปิดสะท้อน; นั่นคือการรับรู้ว่า ethnographies ถูกสร้างขึ้นโดยมนุษย์ที่ทำให้ตัวเลือกที่เกี่ยวกับสิ่งที่การวิจัย, การแปลความหมายของสิ่งที่พวกเขาเห็นและได้ยินตัดสินใจว่าจะเขียนและวิธีการและที่พวกเขาทำทั้งหมดนี้ในบริบทของชีวประวัติส่วนตัวของตัวเองและมักจะ นั่งอยู่ในสภาพแวดล้อมทางวิทยาศาสตร์และทางวินัย (Hammersley ปี 1998 ซีลปี 1999 สเปนเซอร์ 2001)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สุดยอดของแนวโน้มเหล่านี้คือว่า การเขียนก็เห็นเป็น กลาง กับสิ่งที่ ethnographers ทำและในขณะที่ดูเหมือนว่าไม่มีอะไรศักดิ์สิทธิ์ ไม่มีอะไรที่จะรอดจากสายตามี reflexivity บางผลมีปัญหาในการเป็นตัวแทน สอดคล้องกับสิ่งที่ปล้นหิน ( 1996 ) เรียกหลังสมัยใหม่ผู้พ่ายแพ้ ,บางคอนใบ้ว่าไม่ใช่เสียงของมูลค่ามากกว่าอื่นใด และไม่มีชาติพันธุ์ใดเชื่อถือได้มากขึ้น ( denzin 1992 สเปนเซอร์ 1989 ) คนอื่นได้ย้ายเกินวิกฤติ เพื่อพยายามที่จะเพิ่มอำนาจบางอย่างสำหรับ ethnographer วิชาการ , ขณะที่การรักษาสิ่งที่เป็นประโยชน์ ฉลาดและลึกซึ้ง จาก เปิด เกมส์ออนไลน์ คือการรับรู้ที่ ethnographies ถูกสร้างขึ้นโดยมนุษย์ที่เลือกเรื่องวิจัย แปลสิ่งที่พวกเขาเห็นและได้ยิน ตัดสินใจจะเขียนอะไรแล้ว และที่พวกเขาทำทั้งหมดนี้ในบริบทของหนังสือชีวประวัติส่วนตัวของตนเอง และมักจะรู้สึกเหมือนตัวเองในสภาพแวดล้อมทางวิทยาศาสตร์และทางวินัย ( แฮมเมอร์สลีย์ 1998 1999 สเปนเซอร์ ซีล , 2001 )