and SL, respectively, which indicat

and SL, respectively, which indicates that both the type and content
of the cyanidins were obviously altered under different shading
treatments.
Finally, the results showed that during capitulum development
CmCRY2 exhibited the opposite behavior. Under SL, the relative
expression level of CmHY5 changed irregularly during capitulum
development, whereas under SC and SWP, the expression level
decreased (Fig. 7 and Table S2).
Fig. 5. Contrast between the HPLC profiles of two anthocyanin derivatives among different shading treatments. Peaks A1 and A2 were identified as cyanidin 3-O-(600-O-malonylglucoside)
and cyanidin 3-O-(300,600-O-dimalonylglucoside) based on Saito et al. (1988) and Nakayama et al. (1997), respectively. (A) Seedlings treated with a fluorescent lamp. B, C
and D indicate the shading of the capitulum, all leaves and the whole plant, respectively. (E) Contrast of the peak area ratios of A2/A1 at stage S5 among the different shading
treatments.
In the leaves, during capitulum development, the expressions of
five genes were down-regulated after shading, including CmCHS,
CmF30H, CmMYB5-1, CmPHYA and CmCOP1. The expressions of
CmPHYB, CmCRY1a and CmCRY1b were up-regulated. The relative
expression levels of another seven genes were altered insignificantly,
including CmF3H, CmANS, CmDFR, Cm3GT, CmMYB6,
CmMYB7-1 and CmbHLH24. Under SC and SL, the expression of
CmCRY2was up-regulated, butwas down-regulated under SWP. For
CmHY5, under SC and SWP, the relative expression level decreased,
whereas it was insignificantly changed under SL (Fig. 7 and
Table S2).
As shown in Fig. 7 and Table S2, a total of 10 genes exhibited the
“increasing first and then decreasing” expression trend from S1 to
S5 under FL, SC and SL, including CmCHS, CmF3H, CmF30H, CmANS,
CmDFR, Cm3GT, CmMYB5-1, CmMYB6, CmbHLH24 and CmCOP1. The
expression levels of CmMYB7-1 under FL and CmHY5 under SC both

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

และ SL ตามลำดับ ซึ่งบ่งชี้ว่า ชนิดและเนื้อหาของ cyanidins ถูกเห็นได้ชัดว่าเปลี่ยนแปลงไปภายใต้เงาที่แตกต่างกันรักษาในที่สุด ผลพบว่าในระหว่างการพัฒนาแคปปิทูลัมCmCRY2 แสดงลักษณะการทำงานตรงกันข้าม ภายใต้ SL ญาติแสดงระดับของ CmHY5 ที่เปลี่ยนแปลงไม่สม่ำเสมอในระหว่างแคปปิทูลัมพัฒนา ในขณะที่ภายใต้ SC และ SWP ระดับนิพจน์ลดลง (รูปที่ 7 และตาราง S2)รูป 5 ความแตกต่างระหว่างโพรไฟล์ HPLC ของตราสารอนุพันธ์นั้นสองระหว่างรักษาแรเงาต่าง ๆ ระบุยอด A1 และ A2 เป็น cyanidin 3-O-(600-O-malonylglucoside)และ cyanidin 3-O-(300,600-O-dimalonylglucoside) ตามไซโต et al. (1988) และนากายา et al. (1997), ตามลำดับ (ก) ต้นกล้ารักษา ด้วยหลอดฟลูออเรสเซนต์ B, Cและ D แสดงการแรเงาการแคปปิทูลัม ใบทั้งหมด และโรง งานทั้งหมด ตามลำดับ (จ) ความแตกต่างของอัตราส่วนของพื้นที่ peak ของ A2 เทียบ A1 ในขั้น S5 ในการแรเงาที่แตกต่างกันรักษาในใบ ในระหว่างการพัฒนาแคปปิทูลัม นิพจน์ของยีนที่ห้าได้ควบคุมลงหลังจากแรเงา CmCHS รวมทั้งCmF30H, CmMYB5-1, CmPHYA และ CmCOP1 นิพจน์ของCmPHYB, CmCRY1a และ CmCRY1b ได้กำหนดขึ้น ญาติระดับแสดงออกของยีนอีกเจ็ดถูกเปลี่ยนแปลงไปยิงรวมทั้ง CmF3H, CmANS, CmDFR, Cm3GT, CmMYB6CmMYB7-1 และ CmbHLH24 ภายใต้ SC และ SL การแสดงออกของCmCRY2was สายควบคุม butwas ลงควบคุมภายใต้ SWP สำหรับCmHY5, SWP ระดับสัมพัทธ์นิพจน์ที่ลดลง และ SCในขณะที่ยิงมีการเปลี่ยนแปลงภายใต้ SL (รูป 7 และS2 ตาราง)ดังแสดงในรูปที่ 7 และตาราง S2 แสดงทั้งหมด 10 ยีนแนวโน้มนิพจน์ "เพิ่มขึ้นเป็นครั้งแรกแล้ว ลดลง" จาก S1 ไปS5 ภายใต้ FL, SC และ SL รวมทั้ง CmCHS, CmF3H, CmF30H, CmANSCmDFR, Cm3GT, CmMYB5-1, CmMYB6, CmbHLH24 และ CmCOP1 การCmMYB7-1 ภายใต้ FL และ CmHY5 ภายใต้ SC ทั้งสองนิพจน์ระดับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

และ SL ตามลำดับซึ่งแสดงให้เห็นว่าทั้งสองชนิดและเนื้อหา
ของ cyanidins ถูกเปลี่ยนแปลงอย่างเห็นได้ชัดภายใต้การแรเงาที่แตกต่างกัน
การรักษา.
ในที่สุดผลการศึกษาพบว่าในระหว่างการพัฒนาดอก
CmCRY2 แสดงพฤติกรรมตรงข้าม ภายใต้ SL, เทียบ
ระดับการแสดงออกของ CmHY5 เปลี่ยนแปลงไม่สม่ำเสมอในช่วงดอก
พัฒนาในขณะที่ภายใต้ SC และโทษทีระดับการแสดงออก
ลดลง (รูปที่. 7 และตาราง S2).
รูป 5. ความแตกต่างระหว่างโปรไฟล์ HPLC สองอนุพันธ์ anthocyanin ท่ามกลางการรักษาที่แตกต่างกันการแรเงา Peaks A1 และ A2 ถูกระบุว่าเป็น cyanidin 3 O- (600-O-malonylglucoside)
และ cyanidin 3 O- (300600-O-dimalonylglucoside) ตาม Saito et al, (1988) และยามา et al, (1997) ตามลำดับ (A) ต้นกล้ารับการรักษาด้วยหลอดไฟนีออน B, C
และ D บ่งบอกถึงการแรเงาของดอกใบและพืชทั้งตามลำดับ (E) ความคมชัดของอัตราส่วนพื้นที่จุดสูงสุดของ A2 / A1 ในขั้นตอน S5 ในหมู่แรเงาที่แตกต่างกัน
การรักษา.
ในใบดอกในระหว่างการพัฒนา, การแสดงออกของ
ห้ายีนถูกควบคุมลงหลังจากการแรเงารวมทั้ง CmCHS,
CmF30H, CmMYB5-1 , CmPHYA และ CmCOP1 การแสดงออกของ
CmPHYB, CmCRY1a และ CmCRY1b ถูกขึ้นควบคุม เทียบ
ระดับการแสดงออกของยีนอีกเจ็ดมีการเปลี่ยนแปลงทางสถิติ
รวมทั้ง CmF3H, CmANS, CmDFR, Cm3GT, CmMYB6,
CmMYB7-1 และ CmbHLH24 ภายใต้ SC และ SL แสดงออกของ
CmCRY2was ขึ้นควบคุม, butwas ควบคุมลงภายใต้โทษที สำหรับ
CmHY5 ภายใต้ SC และโทษทีระดับการแสดงออกของญาติลดลง
ในขณะที่มันได้รับการเปลี่ยนแปลงไม่มากนักภายใต้ SL (รูปที่. 7 และ
ตาราง S2).
ดังแสดงในรูป 7 และตาราง S2, รวม 10 ยีนจัดแสดง
"ที่เพิ่มขึ้นเป็นครั้งแรกและลดลงแล้ว" แนวโน้มการแสดงออกจาก S1 จะ
S5 ภายใต้ FL, SC และ SL รวมทั้ง CmCHS, CmF3H, CmF30H, CmANS,
CmDFR, Cm3GT, CmMYB5-1, CmMYB6 , CmbHLH24 และ CmCOP1
ระดับการแสดงออกของ CmMYB7-1 ภายใต้ลอริด้าและ CmHY5 ภายใต้ SC ทั้ง