As a result of these studies that a

As a result of these studies that are
conducted by different experts, different named models
such as visual quality, scenic beauty and visual impact
have emerged (Daniel and Boster, 1976). There are three
models that have been used mostly in visual landscape
assessments. They are landscape character assessment
(Swanwick, 2002), scenic beauty estimation (Daniel and
Boster, 1976) and visual resource management which is
chosen as the method of this study (Bureau of Land
Management (BLM), 1980). Bureau of land management
of USA has explained the necessity of visual resource
management model; landscapes that have different
visual quality need different management forms and
assessing the visual quality of landscape is a subjective
task. We need to use ecological and visual-based criteria
explaining the main features of the landscape such as
landform, color, water surface, scarcity to increase the
objectivity (Fry et al., 2009). For all these reasons, visual
resource management is a suitable model for assessing
visual landscape quality and managing the resources.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลการศึกษาเหล่านี้ที่มีโดยแตกต่างกันผู้เชี่ยวชาญ แตกต่างชื่อรุ่นเช่นคุณภาพของภาพ ทิวทัศน์สวยงาม และสะดุดตาได้กลาย (แดเนียลและ Boster, 1976) มีสามรุ่นที่ใช้ส่วนใหญ่ในภาพทิวทัศน์ประเมินผล มีการวิเคราะห์ตัวละคร(Swanwick, 2002) การประเมินงดงาม (แดเนียล และBoster, 1976) และการจัดการทรัพยากร visual ซึ่งเป็นเลือกเป็นวิธีการศึกษานี้ (สำนักงานที่ดินการจัดการ (BLM), 1980) สำนักจัดการที่ดินอเมริกาได้อธิบายความจำเป็นของทรัพยากร visualรูปแบบการบริหารจัดการ ภูมิประเทศที่มีความแตกต่างกันคุณภาพจำเป็นรูปแบบการจัดการที่แตกต่างกัน และประเมินคุณภาพของภูมิทัศน์เป็นแบบอัตนัยงาน เราจำเป็นต้องใช้เกณฑ์ ตาม visual และระบบนิเวศอธิบายคุณลักษณะหลักของภูมิทัศน์เช่นธรณีสัณฐาน สี ผิวน้ำ ขาดแคลนเพื่อเพิ่มการปรวิสัย (ทอด et al. 2009) เหตุผลทั้งหมดเหล่านี้ ภาพการจัดการทรัพยากรเป็นแบบที่เหมาะสมสำหรับการประเมินคุณภาพภาพภูมิทัศน์และการจัดการทรัพยากร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อันเป็นผลมาจากการศึกษาเหล่านี้ที่มีการ
ดำเนินการโดยผู้เชี่ยวชาญที่แตกต่างกันในชื่อรุ่นที่แตกต่างกัน
เช่นคุณภาพการมองเห็นความงามของทิวทัศน์และผลกระทบต่อภาพ
ได้เกิด (แดเนียลและ Boster, 1976) มีสามเป็น
รุ่นที่ได้รับการใช้ส่วนใหญ่ในภูมิทัศน์ภาพ
การประเมินผล พวกเขามีภูมิทัศน์การประเมินตัวละคร
(สวอนวิก, 2002) การประมาณค่าความงามของทิวทัศน์ (แดเนียลและ
Boster, 1976) และการจัดการทรัพยากรภาพซึ่งเป็นที่
ได้รับการแต่งตั้งเป็นวิธีการของการศึกษาครั้งนี้ (สำนักที่ดิน
การจัดการ (BLM), 1980) สำนักจัดการที่ดิน
ของประเทศสหรัฐอเมริกาได้อธิบายความจำเป็นของทรัพยากรที่มองเห็น
รูปแบบการจัดการ; ภูมิทัศน์ที่แตกต่างกันที่มี
คุณภาพของภาพต้องรูปแบบการจัดการที่แตกต่างกันและ
การประเมินคุณภาพของภาพของภูมิทัศน์เป็นอัตนัย
งาน เราจำเป็นต้องใช้เกณฑ์ของระบบนิเวศและภาพที่ใช้
อธิบายคุณสมบัติหลักของภูมิทัศน์เช่น
ดินสีพื้นน้ำขาดแคลนเพื่อเพิ่ม
ความเที่ยงธรรม (ทอด et al., 2009) ด้วยเหตุผลเหล่านี้ทั้งหมด, ภาพและ
การจัดการทรัพยากรเป็นรูปแบบที่เหมาะสมสำหรับการประเมิน
คุณภาพภูมิทัศน์ภาพและการจัดการทรัพยากร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลของการศึกษาเหล่านี้ที่ดำเนินการโดยผู้เชี่ยวชาญที่แตกต่างกัน ชื่อรุ่นเช่น คุณภาพของภาพ ความงามของทิวทัศน์และภาพผลกระทบมีชุมนุม ( แดเนียลและ boster , 1976 ) มี สามรุ่นที่ถูกใช้ส่วนใหญ่ในภาพแนวนอนการประเมิน พวกเขาจะประเมินลักษณะภูมิ( สวอนวิก , 2002 ) , การประมาณค่าและความงามอันงดงาม ( แดเนียลboster , 1976 ) และการจัดการทรัพยากร ซึ่งเป็นภาพโดยเลือกศึกษา ( สำนักงานที่ดินการจัดการ ( BLM ) , 1980 ) สำนักจัดการที่ดินของสหรัฐอเมริกาได้อธิบายถึงความสำคัญของทรัพยากรภาพรูปแบบการจัดการ ภูมิประเทศที่แตกต่างกันคุณภาพของภาพเป็นรูปแบบการจัดการที่แตกต่างกันและการประเมินคุณภาพการมองเห็นภูมิทัศน์ที่เป็นอัตวิสัยงาน เราต้องใช้ตามหลักเกณฑ์ทางนิเวศวิทยา และภาพอธิบายคุณสมบัติหลักของภูมิ เช่นลักษณะ สี พื้นผิว ข้าวยากหมากแพง เพื่อเพิ่มวัตถุประสงค์ ( ทอด et al . , 2009 ) ด้วยเหตุผลทั้งหมดเหล่านี้ , ภาพการจัดการทรัพยากรเป็นรูปแบบที่เหมาะสมสำหรับการประเมินคุณภาพภาพและภูมิทัศน์และการจัดการทรัพยากร