THE FIRST ANGLO-BURMESE WAR (1824-1

THE FIRST ANGLO-BURMESE WAR (1824-1826) DID not affect only the Burmese and the British, or even Siam. The international relations of all that part of the world were shaken profoundly. Siam had to re-think its relations with the British, and they had quickly, as we have seen, to come to terms with the British, who were their new neighbors to the West, across the mountains from Ratchaburi, Kanchanaburi, Phetchaburi, Chumphon, and Ranong. Obtaining inaccurate information, the Vientiane Lao launched a sudden military expedition against Bangkok in the so-called Lao-Thai War of 1826-27 which forever changed Lao history. And far away to the north, leading figures in the kingdom of Lan Na, centered in Chiang Mai were caught up in a fierce debate that must have nearly torn them apart. After the death of King wila (1782-1816), who had won independence after many generations of rule from Burma, the ruling family of Lan Na was torn asunder in what was nearly a civil war that ended with King Phutthawong (1825-1846) on the throne in Chiang Mai, but his defeated uncles and rivals still ruling in Lamphun and Lampang, Lan Na soon was affected by the Anglo-Burmese War right after it erupted in 1824. Chiang Mai often had been ruled by Burmese princes, and served as Burmese headquarters for their rule in Lan Na. Although the Lan Na people might
have been tempted to get involved in that war, invariably o the side of Siam against Burma, they seem to have been more tempted to simply sit it out, particularly as a British victory became clearer by early 1826. That Chiang Mai faction might have been tempted to believe that a British victory would set Chiang Mai free. The Lan Na people repeatedly had suffered from the depredations of Burma armies, and now they need not worry about a security threat from the west. Similarly, they might no longer need to depend upon Bangkok, or upon Nan for assistance against Burma. They were weak in Lan Na, and had had, for example, to depend upon armies from Nan to defeat the Burmese in Chiang Saen in 1804. Very few internal sources ever allude to the arguments that must have been raging through the winter months of 1826-27 and Bangkok sources are silent on the matter. All we know from Bangkok is that the Bangkok rulers were furious wit Chiang Mai, irritated that Lan Na was not quickly sending an army to assist in the counterattack on Vientiane. Chiang Mai simply delayed as Bangkok's patience came near to breaking None of the sources tells us what the people in Chiang Mai were saying to each other. We are given only two hints as to what might have been going on there. The first has to do with relations between the Lamphun people and the Chiang Mai people, representing Kawila's line and his brother's line, the latter of which had succeeded to the ruler ship in 1825. The Lamphun people were repeatedly reluctant to allow a visiting party from British Burma (led by David Richardson) to proceed on to Chiang Mai, despite repeated requests. Over the course of several visits by Richardson, it transpired that there were very bad relations between the two parties. The issue was how to treat Lan Na's new neighbor to the southwest Britain in Martaban and south from there and, more generally, how Ian Na might deal with foreign relations to its west. Here the Anglo-Burmese War had sharply refashioned the world for Lan Na in 1826. Although it would be simplest to conclude that the bad blood between the two parties was a matter of dynastic rivalries there is another interpretation that seems to make more sense. This has to do with a curious historical writing produced by an unnamed person in 1827, just between the end of the Anglo-Burmese War and the first of Richardson's visits in 1829. The best guess is that the author of this work, the Tamman phun muang Chiang Mai or Chiang Mai Chronicle, was a male, a person close to Chao Kawila, the first ruler of the new Chiang Mai. To him, all the history of Chiang Mai after the death of Kawila in 1816 was one calamity after another. He twice takes the opportunity to quote Kawila and Kawila's father verbatim on matters of state policy. The first quotation is to urge harmony and concord among the royal family. The second quotation is another royal admonition to maintain royal unity and, especially, to maintain the strong alliance with the kings of Siam. It seems strange for the author to have broken his narrative twice to insert verbatim quotations; and we are left to wonder where these quotations might have come from. I am tempted to think immediately of historical arguments that began to break out in the 1960s, in which, to support their argument, historians would insert gratuitous quotations from the unchallengeable Prince Damrong Rajanubhab, even when they had to stretch historical memory to do so. It was as though they
might try to win their argument by retrospectively enlisting very high-ranking persons to do so. Here is a case where the intrusion of European power dramatically changed the existing balance of local power. In this case, the immediate outcome of the confrontation was determined by Bangkok, who settled the conflict with the Vientiane Lao by using little more than their own power in 1827, and then overcame local ineptitude in Chiang Mai by systematically usurping local power in the 1870s to 1890

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สงครามพม่า-อังกฤษครั้งแรก (1824-1826) ไม่มีผลเฉพาะพม่า และอังกฤษ หรือแม้แต่สยาม ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของทั้งหมดที่เป็นส่วนหนึ่งของโลกถูกเขย่าและลึกซึ้ง สยามมีความสัมพันธ์กับอังกฤษคิด และพวกเขาได้อย่างรวดเร็ว เราได้เห็น ฮั้วกับอังกฤษ ที่บ้านใหม่ของพวกเขาทางตะวันตก ข้ามภูเขา จากราชบุรี กาญจนบุรี เพชรบุรี ชุมพร ระนอง ได้รับข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง ลาวเวียงจันทน์เปิดเร่งทหารแบบฉับพลันต่อกรุงเทพมหานครในสงครามไทย-ลาวเรียกว่าของ 1826-27 ซึ่งเปลี่ยนแปลงประวัติศาสตร์ลาวตลอดไป และห่างไปทางทิศเหนือ นำตัวเลขในราชอาณาจักรของลานนา ศูนย์กลางเชียงใหม่ถูกหางอภิปรายดุเดือดที่ต้องมีเกือบขาดพวกเขากัน หลังจากการตายของวิลากษัตริย์ (1782-1816), ผู้ชนะเอกราชหลังจากกฎจากพม่าหลายรุ่น ครอบครัวปกครองของลานนาฉีกออกเป็นชิ้น ๆ ในสิ่งที่เป็นสงครามกลางเมืองที่สิ้นสุดกับพระเจ้าหลวงพุทธวงศ์ (1825-1846) เกือบบนบัลลังก์ในเชียงใหม่ แต่ลุงเขาแพ้ และคู่แข่งยังคง ปกครองในลำพูนและลำปาง ลานนาเร็ว ๆ นี้ได้รับผลจากสงครามพม่า-อังกฤษด้านขวาหลังจากที่มันปะทุใน 1824 เชียงใหม่มักจะถูกปกครอง โดยพม่าปริ๊นซ์ และทำหน้าที่เป็นสำนักงานใหญ่พม่าสำหรับกฎของพวกเขาใน Lan เรี่ยม แม้ว่าคนล้านนาอาจ have been tempted to get involved in that war, invariably o the side of Siam against Burma, they seem to have been more tempted to simply sit it out, particularly as a British victory became clearer by early 1826. That Chiang Mai faction might have been tempted to believe that a British victory would set Chiang Mai free. The Lan Na people repeatedly had suffered from the depredations of Burma armies, and now they need not worry about a security threat from the west. Similarly, they might no longer need to depend upon Bangkok, or upon Nan for assistance against Burma. They were weak in Lan Na, and had had, for example, to depend upon armies from Nan to defeat the Burmese in Chiang Saen in 1804. Very few internal sources ever allude to the arguments that must have been raging through the winter months of 1826-27 and Bangkok sources are silent on the matter. All we know from Bangkok is that the Bangkok rulers were furious wit Chiang Mai, irritated that Lan Na was not quickly sending an army to assist in the counterattack on Vientiane. Chiang Mai simply delayed as Bangkok's patience came near to breaking None of the sources tells us what the people in Chiang Mai were saying to each other. We are given only two hints as to what might have been going on there. The first has to do with relations between the Lamphun people and the Chiang Mai people, representing Kawila's line and his brother's line, the latter of which had succeeded to the ruler ship in 1825. The Lamphun people were repeatedly reluctant to allow a visiting party from British Burma (led by David Richardson) to proceed on to Chiang Mai, despite repeated requests. Over the course of several visits by Richardson, it transpired that there were very bad relations between the two parties. The issue was how to treat Lan Na's new neighbor to the southwest Britain in Martaban and south from there and, more generally, how Ian Na might deal with foreign relations to its west. Here the Anglo-Burmese War had sharply refashioned the world for Lan Na in 1826. Although it would be simplest to conclude that the bad blood between the two parties was a matter of dynastic rivalries there is another interpretation that seems to make more sense. This has to do with a curious historical writing produced by an unnamed person in 1827, just between the end of the Anglo-Burmese War and the first of Richardson's visits in 1829. The best guess is that the author of this work, the Tamman phun muang Chiang Mai or Chiang Mai Chronicle, was a male, a person close to Chao Kawila, the first ruler of the new Chiang Mai. To him, all the history of Chiang Mai after the death of Kawila in 1816 was one calamity after another. He twice takes the opportunity to quote Kawila and Kawila's father verbatim on matters of state policy. The first quotation is to urge harmony and concord among the royal family. The second quotation is another royal admonition to maintain royal unity and, especially, to maintain the strong alliance with the kings of Siam. It seems strange for the author to have broken his narrative twice to insert verbatim quotations; and we are left to wonder where these quotations might have come from. I am tempted to think immediately of historical arguments that began to break out in the 1960s, in which, to support their argument, historians would insert gratuitous quotations from the unchallengeable Prince Damrong Rajanubhab, even when they had to stretch historical memory to do so. It was as though theyอาจพยายามที่จะชนะอาร์กิวเมนต์ของพวกเขา โดยไทยมากขนาดคนดังย้อนหลังได้ นี่คือกรณีที่บุกรุกของยุโรปใช้พลังงานอย่างมากเปลี่ยนดุลอำนาจท้องถิ่นที่มีอยู่ ในกรณีนี้ กำหนดผลลัพธ์ของการเผชิญหน้าทันที โดยกรุงเทพมหานคร ผู้ตัดสินความขัดแย้งกับลาวเวียงจันทน์ โดยใช้น้อยกว่าพลังงานของตนเองในปี แล้ว overcame ความไม่ถูกท้องถิ่นเชียงใหม่ โดยระบบ usurping อำนาจท้องถิ่นใน 1870s ไป 1890

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สงครามแองโกลชาวพม่าครั้งแรก (1824-1826) ไม่ได้มีผลเฉพาะพม่าและอังกฤษหรือแม้แต่สยาม ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของทุกส่วนหนึ่งของโลกถูกเขย่าอย่างสุดซึ้ง สยามต้องคิดใหม่ความสัมพันธ์กับอังกฤษและพวกเขาได้อย่างรวดเร็วในขณะที่เราได้เห็นการมาถึงข้อตกลงกับอังกฤษซึ่งเป็นเพื่อนบ้านใหม่ของพวกเขาไปทางทิศตะวันตกข้ามภูเขาจากจังหวัดราชบุรีกาญจนบุรีเพชรบุรีชุมพร และระนอง การได้รับข้อมูลที่ไม่ถูกต้องที่เวียงจันทน์ลาวเปิดตัวทหารเดินทางอย่างฉับพลันกับกรุงเทพฯที่เรียกว่าสงครามลาวไทย 1826-1827 ซึ่งการเปลี่ยนแปลงตลอดประวัติศาสตร์ลาว และอยู่ห่างไกลไปทางทิศเหนือผู้นำในราชอาณาจักรล้านนามีศูนย์กลางในจังหวัดเชียงใหม่ได้รับการติดขึ้นในการอภิปรายที่รุนแรงที่จะต้องมีการฉีกขาดเกือบพวกเขานอกเหนือ หลังจากการตายของพระมหากษัตริย์ Wila (1782-1816) ผู้ได้รับรางวัลความเป็นอิสระหลังจากหลายชั่วอายุคนของการปกครองจากพม่าคดีครอบครัวของล้านนาที่ถูกฉีกขาดออกจากกันในสิ่งที่เป็นเกือบสงครามกลางเมืองที่จบลงด้วยพระมหากษัตริย์ Phutthawong (1825-1846) บนบัลลังก์ในจังหวัดเชียงใหม่ แต่ลุงพ่ายแพ้และคู่แข่งยังคงปกครองในจังหวัดลำพูนและลำปางล้านนาเร็ว ๆ นี้ได้รับผลกระทบจากสงครามแองโกลพม่าทันทีหลังจากที่มันปะทุขึ้นในปี 1824 เชียงใหม่มักจะได้รับการปกครองโดยเจ้าชายชาวพม่าและทำหน้าที่ เป็นสำนักงานใหญ่ของพม่าสำหรับกฎของพวกเขาในล้านนา แม้ว่าคนล้านนาอาจได้รับการล่อลวงเพื่อมีส่วนร่วมในสงครามอย่างสม่ำเสมอ o ด้านข้างของไทยกับพม่าที่พวกเขาดูเหมือนจะได้รับมากขึ้นอยากจะเพียงแค่นั่งมันออกมาโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นชัยชนะของอังกฤษกลายเป็นที่ชัดเจนในช่วงต้นที่ 1826 ฝ่ายเชียงใหม่อาจจะถูกล่อลวงไปเชื่อว่าชัยชนะของอังกฤษจะตั้งเชียงใหม่ฟรี
คนล้านนาซ้ำ ๆ ได้รับความเดือดร้อนจากการปล้นสะดมกองทัพพม่าและตอนนี้พวกเขาไม่จำเป็นต้องกังวลเกี่ยวกับภัยคุกคามความปลอดภัยจากทางตะวันตก ในทำนองเดียวกันพวกเขาอาจจะไม่จำเป็นต้องขึ้นอยู่กับกรุงเทพฯหรือเมื่อน่านเพื่อขอความช่วยเหลือกับประเทศพม่า พวกเขามีความอ่อนแอในล้านนาและได้มีตัวอย่างเช่นจะขึ้นอยู่กับกองทัพจากน่านเพื่อเอาชนะพม่าเชียงแสนใน 1804 แหล่งภายในน้อยมากที่เคยพาดพิงถึงข้อโต้แย้งที่จะต้องได้รับการโหมกระหน่ำผ่านฤดูหนาว 1826 -27 และแหล่งที่มากรุงเทพฯจะเงียบเกี่ยวกับเรื่องนี้ ทั้งหมดที่เรารู้จากกรุงเทพฯคือการที่ผู้ปกครองในกรุงเทพฯกำลังโกรธปัญญาเชียงใหม่ระคายเคืองที่ล้านนาได้อย่างรวดเร็วไม่ได้ส่งกองทัพไปช่วยในการตีโต้ในเวียงจันทน์ เชียงใหม่เพียงแค่เลื่อนออกไปเป็นความอดทนของกรุงเทพฯเข้ามาใกล้ที่จะทำลายไม่มีแหล่งที่มาบอกเราว่าสิ่งที่คนในเชียงใหม่กำลังพูดถึงกัน เราจะได้รับเพียงสองคำแนะนำเป็นสิ่งที่อาจจะได้รับที่เกิดขึ้นมี เป็นครั้งแรกที่จะทำอย่างไรกับความสัมพันธ์ระหว่างคนลำพูนและคนเชียงใหม่ที่เป็นตัวแทนของสายกาวิละและสายพี่ชายของเขาหลังจากที่ได้ประสบความสำเร็จกับเรือผู้ปกครองใน 1825 คนลำพูนไม่เต็มใจที่ซ้ำ ๆ เพื่อช่วยให้บุคคลที่เข้ามาเยี่ยมชมจาก อังกฤษพม่า (นำโดยเดวิดริชาร์ด) เพื่อดำเนินการต่อไปยังเชียงใหม่แม้จะมีการร้องขอซ้ำแล้วซ้ำอีก ในช่วงหลายครั้งโดยริชาร์ดก็ปรากฏว่ามีความสัมพันธ์ที่ดีมากระหว่างทั้งสองฝ่าย ปัญหาคือวิธีการรักษาเพื่อนบ้านใหม่ล้านนาไปทางตะวันตกเฉียงใต้ของสหราชอาณาจักรในเมาะตะมะและทิศใต้จากที่นั่นและอื่น ๆ โดยทั่วไปวิธีเอียนนาอาจจะจัดการกับความสัมพันธ์ระหว่างประเทศไปทางทิศตะวันตกของ นี่คือสงครามแองโกลพม่าได้อย่างรวดเร็ว refashioned โลกสำหรับล้านนาใน 1826 แม้ว่ามันจะง่ายที่สุดที่จะสรุปว่าเลือดที่ไม่ดีระหว่างทั้งสองฝ่ายเป็นเรื่องของการแข่งขันราชวงศ์ที่นั่นคือความหมายอื่นที่ดูเหมือนว่าจะทำให้รู้สึกมากขึ้น นี้จะทำอย่างไรกับการเขียนประวัติศาสตร์อยากรู้อยากเห็นที่ผลิตโดยคนที่ไม่มีชื่อใน 1827 เพียงระหว่างปลายของแองโกลพม่าสงครามและเป็นครั้งแรกของการเข้าชมริชาร์ดใน 1829 เดาที่ดีที่สุดคือว่าผู้เขียนของงานนี้ที่ Tamman พูน เมืองเชียงใหม่หรือพงศาวดารเชียงใหม่เป็นชายเป็นคนใกล้ชิดกับเจ้ากาวิละที่เจ้าเมืองคนแรกของใหม่เชียงใหม่ เขาทั้งหมดประวัติศาสตร์ของเชียงใหม่หลังจากการตายของกาวิละใน 1816 เป็นหนึ่งในภัยพิบัติหลังจากที่อื่น เขาใช้เวลาสองครั้งมีโอกาสที่จะพูดพ่อกาวิละและกาวิละของคำต่อคำในเรื่องของนโยบายของรัฐ ใบเสนอราคาแรกคือการผลักดันให้ความสามัคคีและความสามัคคีในหมู่พระราชวงศ์ ใบเสนอราคาที่สองเป็นอีกหนึ่งพระราชตักเตือนเพื่อรักษาความสามัคคีพระและโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่จะรักษาความเป็นพันธมิตรที่แข็งแกร่งกับกษัตริย์แห่งสยาม ดูเหมือนว่าแปลกสำหรับผู้เขียนได้แบ่งการเล่าเรื่องของเขาสองครั้งเพื่อแทรกใบเสนอราคาคำต่อคำ; และเราถูกทิ้งให้สงสัยว่าใบเสนอราคาเหล่านี้อาจจะมาจาก ผมอยากที่จะคิดทันทีของการขัดแย้งทางประวัติศาสตร์ที่เริ่มที่จะแตกออกในปี 1960 ซึ่งในการให้การสนับสนุนของพวกเขาโต้แย้งประวัติศาสตร์จะใส่ใบเสนอราคาให้เปล่าจากขัดขวางเจ้าชายสมเด็จพระเจ้าบรมวงศ์เธอพระองค์เจ้าดิศวรกุมารกรมพระยาดำรงราชานุภาพได้แม้ในขณะที่พวกเขาต้องยืดหน่วยความจำทางประวัติศาสตร์ที่จะทำเช่นนั้น
มันเป็นราวกับว่าพวกเขาอาจจะพยายามที่จะชนะการโต้แย้งของพวกเขาโดยมากย้อนหลังสมัครบุคคลระดับสูงจะทำเช่นนั้น นี่คือกรณีที่การบุกรุกของอำนาจยุโรปอย่างรวดเร็วการเปลี่ยนแปลงความสมดุลของพลังงานที่มีอยู่ในท้องถิ่น ในกรณีนี้ผลทันทีของการเผชิญหน้าที่ถูกกำหนดโดยกรุงเทพฯที่ตั้งถิ่นฐานความขัดแย้งกับเวียงจันทน์ลาวโดยใช้น้อยกว่าอำนาจของตัวเองในปี 1827 และจากนั้นเอาชนะความโง่เขลาท้องถิ่นในจังหวัดเชียงใหม่โดยมีระบบการแย่งชิงอำนาจในท้องถิ่นในยุค 1870 ไปถึงปี 1890

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สงครามอังกฤษ - พม่า ( 1824-1826 ) ไม่มีผลต่อเฉพาะพม่าและอังกฤษ หรือแม้แต่สยาม ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของทุกส่วนของโลกถูกเขย่าอย่างสุดซึ้ง สยามได้อีกครั้งว่า ความสัมพันธ์กับอังกฤษ และก็รวดเร็ว ตามที่เราได้เห็น การรอมชอมกับอังกฤษ ที่เพื่อนบ้านของพวกเขาไปทางทิศตะวันตกข้ามภูเขาจากราชบุรีกาญจนบุรี เพชรบุรี ชุมพร และระนอง การได้รับข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง , เวียงจันทน์ลาวเปิดฉับพลันทหารเดินทางกับกรุงเทพฯ เรียกว่า ลาว ไทย สงคราม 1826-27 ซึ่งเปลี่ยนแปลงตลอดประวัติศาสตร์ลาว และไกลออกไปทางทิศเหนือ ตัวเลขนำในอาณาจักรแห่งลานนา เป็นศูนย์กลางในเชียงใหม่ถูกจับขึ้นในการอภิปรายที่รุนแรงที่ต้องมีเกือบฉีกพวกเขาออกจากกันหลังจากการตายของกษัตริย์วิลา ( 1782-1816 ) ที่ได้รับเอกราชหลังจากหลายรุ่นของกฎจากพม่า คดีครอบครัวของล้านนาก็ถูกฉีกออกเป็นเสี่ยงในสิ่งที่เกือบจะเป็นสงครามกลางเมืองที่สิ้นสุดกับกษัตริย์ของเจ้าหลวงพุทธวงศ์ ( 1825-1846 ) บนบัลลังก์ในเชียงใหม่ แต่เขาแพ้ลุงและคู่แข่งและยังคงปกครองในลำพูน ลำปางลาน นา ๆได้รับผลกระทบจากสงครามอังกฤษพม่าหลังจากมันปะทุขึ้นใน 1824 . เชียงใหม่มักจะถูกปกครองโดยชาวพม่า เจ้านายและทำหน้าที่เป็นสำนักงานใหญ่สำหรับการปกครองของพม่าล้านนา . แม้ว่าล้านนาผู้คนอาจ
ต้องพยายามที่จะมีส่วนร่วมในสงครามนั้น ทุกเมื่อเชื่อวัน O ข้างสยามกับพม่า ดูเหมือนพวกเขาจะถูกล่อลวงมากขึ้นที่จะเพียงแค่นั่งออกโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นชัยชนะของอังกฤษกลายเป็นที่ชัดเจนโดยเร็ว 1826 . เชียงใหม่ฝ่ายอาจถูกล่อลวงไปเชื่อว่าชัยชนะของอังกฤษจะตั้งเชียงใหม่ฟรี ลาน นา ประชาชนได้รับความเดือดร้อนจากการผิดหวังซ้ำๆ ของพม่า กองทัพ และตอนนี้พวกเขาไม่จำเป็นต้องกังวลเกี่ยวกับภัยคุกคามความมั่นคงจากตะวันตก ในทํานองเดียวกัน พวกเขาอาจจะไม่ต้องขึ้นกรุงเทพหรือเมื่อน่านสำหรับความช่วยเหลือต่อพม่า พวกเขาอ่อนแอในลานนา และมีตัวอย่าง ขึ้นอยู่กับกองทัพ จากน่าน ไปปราบพม่าในเชียงแสนใน 1804 . แหล่งภายในน้อยมากเคยพาดพิงถึงอาร์กิวเมนต์ที่ต้องเร่าร้อนผ่านฤดูหนาวเดือนและ 1826-27 กรุงเทพแหล่งจะเงียบในเรื่องทั้งหมดที่เรารู้จากกรุงเทพฯ ที่กรุงเทพฯ โมหะเป็นโกรธวิทย์เชียงใหม่ , ฉุนเฉียวที่ล้านนาไม่ได้รีบส่งกองทัพไปช่วยในการโต้กลับใน เวียงจันทน์ เชียงใหม่ก็ล่าช้า เช่น ความอดทนของกรุงเทพมหานครมาใกล้หมดสภาพ ไม่มีแหล่งที่มาบอกเราว่าคนเชียงใหม่พูดกับแต่ละอื่น ๆเราจะได้รับเพียงสองคำแนะนำเป็นสิ่งที่อาจจะเกิดขึ้นที่นั่น ครั้งแรกมีอะไรกับความสัมพันธ์ระหว่างคนลำพูนและเชียงใหม่ คนแทน กาวิละของบรรทัดและบรรทัดของพี่ชายของเขา หลังจากที่ประสบความสำเร็จกับไม้บรรทัดเรือใน 1825ที่ลำพูนคนซ้ำๆ ไม่เต็มใจที่จะอนุญาตให้เยี่ยมชมงานจากพม่าของอังกฤษ ( นำโดย เดวิด ริชาร์ดสัน ) เพื่อดำเนินการในเชียงใหม่ แม้จะมีซ้ำขอ ผ่านหลักสูตรของหลายการเข้าชมโดยริชาร์ดสัน มันขึ้นว่ามีความสัมพันธ์ที่ไม่ดีระหว่างทั้งสองฝ่ายปัญหาคือว่า ลานนา เพื่อนบ้านใหม่ทางตะวันตกเฉียงใต้ของอังกฤษในเมาะตะมะและใต้จากที่นั่นและโดยทั่วไปแล้วเอียนนา อาจจะจัดการกับความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของตะวันตก ที่นี่สงครามแองโกล พม่าได้อย่างแหลมคม refashioned โลกล้านนาใน 1826 .