Costing only 40% as much, it’s not

Costing only 40% as much, it’s not surprising that the Pro 900 should suffer in direct comparison to the Edition 8. While the Pro 900 delivered a commendable level of detail, the Edition 8 is truly outstanding in that regard. The Edition 8 can also deliver lightning-fast transients that the Pro 900, and no other dynamic headphone in my experience, could quite match. Even though they’re both sealed designs, the Edition 8 lacks the midbass emphasis and slight boominess of the Pro 900.

These two models present different overall perspectives on the music. The Edition 8 has a very front-row sound, while the Pro 900 gave me the impression of sitting a few rows back. To put it in the context of speakers: The Pro 900 was like listening to a good pair of nearfield monitors, the Edition 8 like pulling the same monitors up right next to my ears. The Edition 8 makes me hear absolutely everything that’s on the recording, something that’s important for audio professionals but can be a bit much for the rest of us. While I appreciate this technical accomplishment of the Edition 8, I found the slightly more distant prospective of the Pro 900 generally more enjoyable.

For the past four or five years, my preferred headphones have been the Ultrasone Pro 2500, which has now been superseded in Ultrasone’s lineup by the Pro 2900 ($599). There were many similarities in the sounds of the Pro 900 and Pro 2500. They have similarly extended high frequencies, but the Pro 900’s high treble was a little sweeter and more refined than the Pro 2500’s. Since the driver used in the new Pro 2900 is the same as that used in the Pro 900, and has been improved since the Pro 2500, I would expect this difference not to hold in that comparison. The two designs’ midrange performances were also similarly smooth, but the Pro 2500’s frequency response is subjectively flatter than the Pro 900’s, remaining flat through the midbass and down to about 40Hz. The Pro 2500 doesn’t have quite the Pro 900’s level of articulation at the beginning of bass notes, but it also lacks the latter’s overhang. I’m not sure whether it’s the increased isolation of the Pro 900 or its S-Logic Plus technology that was responsible, but I heard a greater sense of space and more precise placements of instruments through it than I do with the Pro 2500. The two headphones conveyed equal levels of detail, but those details were more obvious through the Pro 900 because they didn’t have to compete with sounds from outside.

Although I don’t listen to them regularly, I’ve hung on to my Sennheiser HD 600 headphones ($519, but available for significantly less) because so many other reviewers refer to them and so many audiophiles are familiar with their sound. The HD 600, an open-back design, sounds significantly more open and airy than the Pro 900 -- but it’s important not to confuse airiness with detail. The Pro 900 was much better than the HD 600 at conveying the little extraneous sounds on recordings, as well as more musically relevant details, such as the precise attacks and decays of notes. The Pro 900 also had better high-frequency extension than the HD 600, which meant that it more accurately reproduced the upper harmonics of instruments -- but the HD 600 has a more even response through the midrange, which gives instruments and voices a little more of their fundamental tones. Choosing between them for bass performance will be a matter of taste -- neither is accurate. As stated above, the Pro 900 was heavy in the bass and midbass, but the HD 600 is light, beginning its rolloff at around 130Hz. The Pro 900 was much punchier, but the HD 600 never exhibits any bloat or overhang. With the HD 600, as with most headphones, all of the sound is confined within the head, which is what drives many people away from headphones altogether. Use of a good cross-feed circuit can somewhat alleviate this impression, but it won’t produce the type of soundstage you hear from Ultrasone headphones, or any other headphones with decentralized drivers.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ต้นทุนเพียง 40% มากที่สุด มันไม่ได้น่าแปลกใจว่า Pro 900 ควรต้องทนทุกข์ทรมานในการเปรียบเทียบโดยตรงถึง 8 รุ่น ในขณะที่ Pro 900 ส่งรายละเอียดของระดับ commendable, 8 รุ่นเป็นโดดเด่นอย่างแท้จริงในนั้นสัมมาคารวะ รุ่น 8 ยังสามารถจัดส่งอินพุตวงจรอย่างรวดเร็วฟ้าผ่าที่ Pro 900 และไม่อื่น ๆ แบบไดนามิกสำหรับหูฟังในประสบการณ์ของฉัน สามารถค่อนข้างตรง แม้ว่าพวกเขากำลังออกแบบทั้งปิดผนึก 8 รุ่นขาดการเน้น midbass และ boominess เล็กน้อยของ Pro 900 รุ่นสองเหล่านี้นำเสนอมุมมองโดยรวมในเพลง 8 รุ่นมีเสียงแถวหน้ามาก ขณะที่ Pro 900 ให้ผมประทับใจของนหลังกี่แถว ใส่ไว้ในบริบทของลำโพง: 900 Pro ถูกเช่นฟังดีคู่ nearfield จอ 8 ฉบับเช่นการดึงจอภาพเดียวกันค่าอยู่หูของฉัน 8 รุ่นทำให้ผมได้ยินจริง ๆ ทุกอย่างที่อยู่ในการบันทึก สิ่งที่สำคัญสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านเสียง แต่มีเล็กน้อยมากสำหรับส่วนเหลือของเรา ในขณะที่ฉันชื่นชมความสำเร็จนี้เทคนิค 8 รุ่น พบไกลเล็กน้อยของ 900 Pro ทั่วไปแก่ผู้สนใจ สี่ หรือห้าปีที่ผ่านมา หูฟังของฉันต้องได้รับการ Ultrasone Pro 2500 ที่มีตอนนี้ถูกทดแทนในรายการของ Ultrasone ด้วย 2900 Pro ($599) มีความคล้ายคลึงหลายเสียง Pro 900 และ Pro 2500 พวกเขาคล้ายมีขยายความถี่สูง แต่ของ 900 Pro สูง treble หวานกว่าเล็กน้อย และบริสุทธิ์ยิ่งกว่าของ 2500 Pro เนื่องจากโปรแกรมควบคุมที่ใช้ใน 2900 Pro ใหม่เหมือนกับที่ใช้ใน Pro 900 และได้รับการปรับปรุงตั้งแต่ Pro 2500 ผมคาดว่าความแตกต่างนี้ไม่ให้ค้างไว้ในนั้นเปรียบเทียบ ยังได้แสดงการออกแบบที่สองเป่าทำนองเรียบ แต่ตอบสนองความถี่ของ 2500 Pro เป็น flatter subjectively กว่า Pro 900's ที่เหลือ ผ่าน midbass ที่แบน และลง ไปประมาณ 40 Hz Pro 2500 ไม่มีระดับ Pro 900 ค่อนข้างวิคิวลาร์ที่จุดเริ่มต้นของหมายเหตุเบส แต่มันยังขาด overhang หลังของ ผมไม่แน่ใจว่าไม่ว่าจะเป็นแยกเพิ่ม Pro 900 หรือเทคโนโลยีของตรรกะ S Plus ที่รับผิดชอบ แต่ฉันได้ยินสัมผัสความรู้สึกของพื้นที่และจัดการเครื่องมือผ่านได้ชัดเจนยิ่งขึ้นกว่าที่ฉันทำกับ Pro 2500 หูฟังสองลำเลียงเท่าระดับของรายละเอียด แต่รายละเอียดเหล่านั้นได้ชัดเจนมากขึ้นผ่าน Pro 900 เนื่องจากมีการแข่งขันกับเสียงจากภายนอก แม้ว่าฉันไม่ฟังพวกเขาอย่างสม่ำเสมอ ฉันได้แขวนบนกับหูฟัง Sennheiser HD 600 ของฉัน ($519 แต่ใช้น้อยมาก) เนื่องจากผู้ตรวจทานอื่น ๆ จำนวนมากที่อ้างถึง และ audiophiles มากคุ้นเคยกับเสียงของพวกเขา HD 600 แบบเปิดหลัง เสียงมากขึ้นเปิด และโปร่งกว่า 900 Pro - แต่จะต้องไม่สับสน airiness กับรายละเอียด Pro 900 ดีกว่า HD 600 ที่ถ่ายทอดเสียงไม่น้อยในการบันทึก ตลอดจนเกี่ยวข้องไนท์คลับมากรายละเอียด โจมตีอย่างแม่นยำและ decays ของบันทึกย่อได้ Pro 900 ยังได้ดีกว่าส่วนขยายความถี่สูงกว่า HD 600 ซึ่งหมายความ ว่า มันแม่นยำมากทำซ้ำนิคส์บนตรา - แต่ HD 600 มีการตอบสนองมากขึ้นแม้ผ่านเป่า ซึ่งทำให้เครื่องมือ และเสียงน้อยของโทนสีพื้นฐานของพวกเขา การเลือกระหว่างพวกเขาสำหรับเบสประสิทธิภาพจะเป็นเรื่องของรสชาติ - ไม่ถูกต้อง ตามที่ระบุไว้ข้างต้น Pro 900 เป็นหนักเบสและ midbass แต่ HD 600 แสง เริ่ม rolloff ของที่ประมาณ 130Hz Pro 900 ถูกมาก punchier ได้ HD 600 ไม่เคยจัดแสดงบวมหรือ overhang ใด ๆ มี HD 600 เป็นกับหูฟังส่วนใหญ่ เสียงทั้งหมดจะถูกคุมขังภายในหัว ซึ่งเป็นสิ่งที่ผลักคนจำนวนมากจากหูฟังทั้งหมด ใช้วงจรข้ามอาหารดีค่อนข้างสามารถบรรเทาความประทับใจนี้ แต่มันไม่ผลิตชนิดของชั้นที่คุณได้ยินจากหูฟัง Ultrasone หูฟังอื่น ๆ กับไดรเวอร์แบบกระจายศูนย์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ค่าใช้จ่ายเพียง 40% เป็นอย่างมากก็ไม่น่าแปลกใจที่ Pro 900 ควรจะต้องทนทุกข์ทรมานในการเปรียบเทียบโดยตรงกับฉบับที่ 8 ในขณะที่โปร 900 ส่งยกย่องระดับของรายละเอียดรุ่น 8 เป็นโดดเด่นอย่างแท้จริงในเรื่องที่ ฉบับที่ 8 นอกจากนี้ยังสามารถส่งมอบชั่วคราวได้อย่างรวดเร็วว่า Pro 900 และไม่มีหูฟังแบบไดนามิกในประสบการณ์ของผมค่อนข้างจะตรงกับ ถึงแม้ว่าพวกเขาทั้งสองการออกแบบที่ปิดผนึกฉบับที่ 8 ขาดเน้น midbass และ boominess เล็กน้อยของโปร 900 ทั้งสองรุ่นปัจจุบันมุมมองโดยรวมแตกต่างกันในเพลง ฉบับที่ 8 มีพลังเสียงมากแถวหน้าในขณะที่โปร 900 ให้ฉันประทับใจของการนั่งแถวไม่กี่หลัง ที่จะนำมันในบริบทของลำโพง: โปร 900 เป็นเหมือนการฟังคู่ที่ดีของจอภาพ nearfield ที่ 8 ฉบับเช่นการดึงจอเดียวกันขึ้นขวาถัดไปที่หูของฉัน ฉบับที่ 8 ทำให้ฉันได้ยินทุกอย่างที่อยู่ในบันทึกบางสิ่งบางอย่างที่สำคัญสำหรับมืออาชีพด้านเสียง แต่สามารถบิตมากสำหรับส่วนที่เหลือของเรา ในขณะที่ฉันขอขอบคุณที่นี้ความสำเร็จทางเทคนิคของฉบับที่ 8 ผมพบว่าในอนาคตที่ห่างไกลมากขึ้นเล็กน้อยของ Pro 900 โดยทั่วไปสะดวกมากขึ้น. สำหรับที่ผ่านมาสี่หรือห้าปีที่ผ่านหูฟังที่ต้องการของฉันได้รับ Ultrasone Pro 2500 ซึ่งได้รับการแทนที่ในขณะนี้ ผู้เล่นตัวจริง Ultrasone โดยโปร 2900 ($ 599) มีความคล้ายคลึงกันมากในเสียงของ Pro 900 Pro 2500 และพวกเขาได้ในทำนองเดียวกันขยายความถี่สูง แต่โปรเสียงแหลมสูง 900 เป็นหวานเล็ก ๆ น้อย ๆ และการกลั่นมากขึ้นกว่า Pro 2500 ของ ตั้งแต่คนขับรถที่ใช้ในโปรใหม่ 2900 เป็นเช่นเดียวกับที่ใช้ในโปร 900 และได้รับการปรับปรุงให้ดีขึ้นตั้งแต่ Pro 2500 ผมจะคาดหวังความแตกต่างนี้ไม่ถือในการเปรียบเทียบว่า สองการออกแบบการแสดงระดับกลางก็มีความราบรื่นในทำนองเดียวกัน แต่การตอบสนองความถี่ Pro 2500 เป็นผู้กระทำราบเรียบกว่า 900 Pro ของที่เหลือแบนผ่าน midbass และลงไปประมาณ 40Hz โปร 2500 ไม่ได้มีค่อนข้าง Pro 900 ระดับของเสียงที่เปล่งออกที่จุดเริ่มต้นของการบันทึกเสียงเบส แต่ก็ยังขาดแขวนหลัง ผมไม่แน่ใจว่าจะเป็นแยกที่เพิ่มขึ้นของโปร 900 ของ S-Logic พลัสเทคโนโลยีที่เป็นผู้รับผิดชอบ แต่ผมได้ยินความรู้สึกของพื้นที่และตำแหน่งที่แม่นยำยิ่งขึ้นของตราสารผ่านมันกว่าที่ฉันจะทำอย่างไรกับโปร 2500 สองหูฟังถ่ายทอดในระดับที่เท่าเทียมกันของรายละเอียด แต่รายละเอียดเหล่านั้นเป็นที่เห็นได้ชัดมากขึ้นผ่านโปร 900 เพราะพวกเขาไม่ได้มีการแข่งขันกับเสียงจากภายนอก. ถึงแม้ว่าผมจะไม่ฟังพวกเขาเป็นประจำผมเคยแขวนอยู่บน Sennheiser HD ของฉัน 600 หูฟัง ($ 519 แต่ใช้ได้สำหรับการอย่างมีนัยสำคัญน้อยกว่า) เพราะความคิดเห็นอื่น ๆ อีกมากมายเพื่อให้หมายถึงพวกเขาและ audiophiles จำนวนมากมีความคุ้นเคยกับเสียงของพวกเขา HD ที่ 600, การออกแบบที่เปิดกลับมาอย่างมีนัยสำคัญเสียงเปิดกว้างมากขึ้นและโปร่งสบายกว่า 900 Pro - แต่มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะไม่สับสน airiness ที่มีรายละเอียด โปรเป็น 900 ดีกว่า 600 HD ที่ถ่ายทอดเสียงภายนอกเล็ก ๆ น้อย ๆ ในการบันทึกเช่นเดียวกับรายละเอียดเพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องดนตรีเช่นการโจมตีที่แม่นยำและการสูญสลายของบันทึก โปร 900 ยังมีที่ดีกว่าการขยายความถี่สูงกว่า HD 600 ซึ่งหมายความว่ามันถูกต้องมากขึ้นทำซ้ำประสานบนของเครื่องมือ - แต่ HD 600 มีการตอบสนองมากยิ่งขึ้นผ่านระดับกลางซึ่งจะช่วยให้เครื่องมือและเสียงน้อยมาก ของเสียงขั้นพื้นฐาน การเลือกระหว่างพวกเขาสำหรับเสียงเบสจะเป็นเรื่องของการลิ้มรส - ไม่ถูกต้อง ตามที่ระบุไว้ข้างต้น Pro 900 หนักในเบสและ midbass แต่ HD 600 เป็นไฟเริ่ม Rolloff ที่รอบ 130Hz โปร 900 ได้มาก punchier แต่ HD 600 ไม่เคยจัดแสดงผลงานใด ๆ หรือขยายตัวที่แขวนอยู่ ด้วย HD 600 เช่นเดียวกับหูฟังส่วนใหญ่ทั้งหมดของเสียงที่ถูกกักขังอยู่ภายในหัวซึ่งเป็นสิ่งที่ผลักดันผู้คนจำนวนมากออกจากหูฟังทั้งหมด การใช้วงจรข้ามอาหารที่ดีค่อนข้างสามารถบรรเทาความประทับใจนี้ แต่มันจะไม่ผลิตชนิดของเสียงที่คุณได้ยินจากหูฟัง Ultrasone หรือหูฟังที่อื่น ๆ ที่มีการกระจายอำนาจไดรเวอร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แรเงาที่สวยงามแรเงาที่สวยงามแรเงาที่สวยงามแรเงาที่สวยงามแรเงาที่สวยงามแรเงาที่สวยงามแรเงาที่สวยงามแรเงาที่สวยงามแรเงาที่สวยงามแรเงาที่สวยงามแรเงาที่สวยงามแรเงาที่สวยงาม