Construct Validity is a term often

Construct Validity is a term often central to theoretical testing literature. In simple terms, construct validity encompasses whether or not the test is actually testing the criteria it claims to test (Bachman, 1990; Hughes, 1989; Weir 1990). Hughes (1989: 26) explains this further by stating that “the word construct refers to any underlying ability which is hypothesised in a theory of language ability”, which Brown (2001: 389) highlights further by posing the question, “Does the test tap into the theoretical construct as it has been defined?”. Construct validity therefore reflects the area of target language ability being measured and very little else (Bachman & Palmer, 1996: 21). Hughes (1989: 27) goes on to say that construct validation is often viewed as a research activity where theories are tested and are either “confirmed, modified or abandoned”. Through conducting construct validation, empirical testing of hypothesized relationships between test scores and actual abilities takes place (Bachman, 1990: 256) In order for a test construct to be valid, it needs to be compared to a predefined rubric for each specific test; but it is here that “the (construct) theory itself is not called into question: it is taken for granted. The issue is whether the test is a successful operationalisation of the theory” (Alderson, Clapham & Wall, 2005: 183). Messick (1996) divides construct validity into two further sub-headings, namely construct under-representation and construct-irrelevant variance. The former suggests that a test is too narrow and omits essential target language and construct. The latter, conversely, describes the test as being too broad, with too many items that are not relevant to the construct.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีผลบังคับใช้โครงสร้างเป็นคำกลางมักเอกสารประกอบการทดสอบทฤษฎี ในเงื่อนไขอย่างง่าย โครงสร้างมีผลบังคับใช้ครอบคลุมว่าการทดสอบจะทดสอบเงื่อนไขที่มันอ้างว่า ทดสอบ (Bachman, 1990 จริงหรือไม่ ฮิวจ์ส 1989 ฝาย 1990) ฮิวจ์ส (1989:26) อธิบายนี้เพิ่มเติม โดยระบุที่ "สร้างคำที่อ้างอิงถึงความสามารถใด ๆ แบบที่ hypothesised ในทฤษฎีของความสามารถในภาษา" ที่ไฮไลท์สีน้ำตาล (2001:389) เพิ่มเติม โดยตั้งคำถาม "ไม่ทดสอบต่อเข้า กับโครงสร้างทฤษฎี ตามที่ได้กำหนดไว้" ตั้งแต่โครงสร้างดังแสดงพื้นที่ของการวัดความสามารถในภาษาเป้าหมายเล็กอื่น (Bachman และพาล์ มเมอร์ 1996:21) ฮิวจ์ส (1989:27) ไปในการพูดที่สร้างความถูกต้องมักจะดูเป็นกิจกรรมวิจัยซึ่งทฤษฎีทดสอบ และจะ "ยืนยัน แก้ไข หรือยกเลิก" โดยดำเนินการตรวจสอบก่อสร้าง ผลทดสอบตั้งสมมติฐานว่าความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนสอบ และความสามารถที่แท้จริงเกิด (Bachman, 1990:256) เพื่อสร้างแบบทดสอบให้ถูกต้อง ต้องเปรียบเทียบ rubric กำหนดไว้ล่วงหน้าสำหรับแต่ละการทดสอบ แต่มันอยู่ที่นี่ที่ "ทฤษฎี (ก่อสร้าง) ตัวเองไม่ได้เรียกว่าเป็นคำถาม: จะถูกได้รับการ ปัญหาคือว่าการทดสอบ operationalisation ประสบความสำเร็จของทฤษฎี" (Alderson แคลบแฮม และ ผนัง 2005:183) เม (1996) แบ่งสร้างตั้งแต่เป็นหัวข้อย่อยเพิ่มเติมสอง สร้างแสดงน้อยและผลต่างที่เกี่ยวข้องกับโครงสร้างได้แก่ อดีตแนะนำว่า การทดสอบจะแคบเกินไป และข้ามภาษาเป้าหมายสำคัญและโครงสร้าง หลัง ในทางกลับกัน อธิบายการทดสอบเป็นกว้างเกินไป มีรายการมากเกินไปที่ไม่เกี่ยวข้องกับการก่อสร้าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สร้างความถูกต้องเป็นคำที่มักจะเป็นศูนย์กลางในการทดสอบทฤษฎีวรรณกรรม ในแง่ง่ายสร้างความถูกต้องบนโลกไซเบอร์หรือไม่ว่าการทดสอบเป็นจริงการทดสอบเกณฑ์ที่อ้างว่าการทดสอบ (ลัง, 1990; ฮิวจ์ 1989; ฝาย 1990) ฮิวจ์ส (1989: 26) อธิบายนี้ต่อไปโดยระบุว่า "การสร้างคำว่าหมายถึงความสามารถพื้นฐานซึ่งมีสมมุติฐานในทฤษฎีของความสามารถทางภาษา" ซึ่งบราวน์ (2001: 389) ไฮไลท์ต่อไปโดยวางตัวคำถามที่ว่า "ไม่ทดสอบ แตะลงในโครงสร้างทางทฤษฎีตามที่ได้รับการกำหนด? " สร้างความถูกต้องดังนั้นจึงสะท้อนให้เห็นถึงพื้นที่ของความสามารถทางภาษาเป้าหมายที่มีการวัดและอื่น ๆ น้อยมาก (ลังและพาลเมอร์, 1996: 21) ฮิวจ์ส (1989: 27) กล่าวต่อไปว่าการตรวจสอบโครงสร้างมักจะถูกมองว่าเป็นกิจกรรมการวิจัยที่ได้รับการทดสอบทฤษฎีและมีทั้ง "ยืนยันการแก้ไขหรือยกเลิก" ผ่านการดำเนินการสร้างการตรวจสอบการทดสอบเชิงประจักษ์ของความสัมพันธ์ระหว่างการตั้งสมมติฐานคะแนนการทดสอบและความสามารถที่แท้จริงจะเกิดขึ้น (ลัง, 1990: 256) เพื่อให้สร้างการทดสอบที่ถูกต้องจะต้องนำมาเปรียบเทียบกับเกณฑ์การกำหนดไว้ล่วงหน้าสำหรับแต่ละการทดสอบที่เฉพาะเจาะจง แต่มันอยู่ที่นี่ว่า "(สร้าง) ทฤษฎีตัวเองไม่ได้เรียกว่าเป็นคำถาม: มันเป็นที่สำหรับรับ ปัญหาคือว่าการทดสอบเป็น operationalization ที่ประสบความสำเร็จของทฤษฎี "(เดอร์สัน, แคลปแฮมและผนัง, 2005: 183) สิค (1996) แบ่งสร้างความถูกต้องเป็นสองเพิ่มเติมหัวข้อย่อยคือการสร้างการแสดงที่อยู่ภายใต้ความแปรปรวนและสร้าง-ที่ไม่เกี่ยวข้อง อดีตแสดงให้เห็นว่าการทดสอบจะแคบเกินไปและละเว้นภาษาเป้าหมายที่สำคัญและสร้าง หลังตรงกันข้ามอธิบายการทดสอบเป็นที่กว้างเกินไปกับรายการมากเกินไปที่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับการสร้าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความตรงเชิงโครงสร้างของแบบทดสอบ เป็นคำที่มักจะกลางวรรณคดีทดสอบทฤษฎี ในแง่ง่ายสร้างความถูกต้องครอบคลุมหรือไม่ ทดสอบแล้วทดสอบเกณฑ์ที่อ้างว่าเพื่อทดสอบ ( หมอผี , 2533 ; ฮิวจ์ส , 1989 ; เวียร์ 1990 ) ฮิวจ์ ( 1989 :26 ) อธิบายเรื่องนี้เพิ่มเติม โดยระบุว่า " คำสร้างอ้างอิงใด ๆ ความสามารถพื้นฐานซึ่งเป็นวิชาในทฤษฎีของความสามารถ " ภาษา ซึ่งบราวน์ ( 2544 : 389 ) ไฮไลท์เพิ่มเติม โดยวางตัวถาม " ไม่แตะทดสอบทฤษฎีสร้างตามที่ได้นิยาม ? "ความตรงเชิงโครงสร้างของแบบทดสอบ จึงสะท้อนถึงพื้นที่เป้าหมายภาษาความสามารถในการวัดและน้อยมากอีก ( หมอผี& Palmer , 2539 : 23 ) ฮิวจ์ ( 2532 : 1 ) ที่กล่าวไปนั้นสร้างการตรวจสอบมักจะดูเป็นกิจกรรมที่ทฤษฎีวิจัยและทดสอบมีทั้ง " ยืนยัน แก้ไข หรือยกเลิก " ผ่านการสร้างการตรวจสอบผลการทดสอบสมมติฐานความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนทดสอบความสามารถที่แท้จริงจะเกิดขึ้น ( หมอผี , 2533 : 256 ) เพื่อทดสอบสร้างจะใช้ไม่ได้ มันต้องเทียบกับที่กำหนดไว้สำหรับแต่ละการทดสอบเฉพาะอุเบกขา แต่มันอยู่ที่ " ( สร้าง ) ทฤษฎีตัวเองไม่ได้ เรียกว่าเป็นคำถาม : มันคือ ถ่ายเพื่อรับปัญหาคือว่า การทดสอบเป็น operationalisation สำเร็จของทฤษฎี " ( ออลเดอร์สัน , แคลปแฮม&ผนัง , 2548 : 183 ) เมซิก ( 1996 ) แบ่งออกเป็นสองสาขาย่อยความตรงเชิงโครงสร้างเพิ่มเติม คือ สร้าง ใต้แทนและสร้างความแปรปรวนที่ไม่เกี่ยวข้อง อดีตแสดงให้เห็นว่าสอบแคบเกินไปและละเว้นภาษาเป้าหมายที่สำคัญและสร้าง หลัง , ในทางกลับกันอธิบายการทดสอบเป็นที่กว้างเกินไป มีรายการมากเกินไปที่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับการสร้าง