As you can see they are both compos

As you can see they are both composed of long glucose chains and have a fairly similar structure, although the amylopectin is highly-branched. I have been looking through the literature to see if there is any meaningful difference between the two in terms of health benefits. The evidence is mixed, but it seems that amylose is considered by more researchers to confer health benefits over amylopectin because it is more slowly digested, thus giving amylose a lower glycemic index. Again, the evidence is not so clear-cut so avoiding amylopectin like the plague is probably unnecessary.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คุณสามารถเห็น พวกเขาทั้งยาวโซ่กลูโคสประกอบด้วย และมีโครงสร้างที่ค่อนข้างคล้ายกัน แต่ amylopectin branched สูง ฉันมีการมองผ่านวรรณกรรมเพื่อดูว่า มีความแตกต่างระหว่างทั้งสองในแง่ของสุขภาพมีความหมาย ผสมหลัก แต่ดูเหมือนว่าและที่กำลังเพิ่มเติมนักวิจัยประสาทสุขภาพผ่าน amylopectin เนื่องจากมันจะช้าต้อง จึง ให้ปรับดัชนีมี glycemic ต่ำ อีก หลักฐานได้ที่แน่ชัดดังนั้นจึงหลีกเลี่ยง amylopectin เช่นกาฬโรคอาจไม่จำเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่คุณสามารถดูพวกเขาทั้งสองประกอบด้วยกลูโคสโซ่ยาวและมีโครงสร้างที่คล้ายกันอย่างเป็นธรรมแม้ว่า amylopectin เป็นอย่างสูงที่กิ่ง ฉันได้รับการมองผ่านวรรณกรรมเพื่อดูว่ามีความแตกต่างที่มีความหมายใด ๆ ระหว่างทั้งสองในแง่ของประโยชน์ต่อสุขภาพ หลักฐานผสม แต่ดูเหมือนว่าอะไมโลสคือการพิจารณาโดยนักวิจัยมากขึ้นเพื่อมอบประโยชน์ต่อสุขภาพมากกว่า amylopectin เพราะมันจะถูกย่อยช้ากว่าจึงทำให้อะไมโลสดัชนีน้ำตาลต่ำ อีกหลักฐานไม่ให้ชัดเจนเพื่อหลีกเลี่ยง amylopectin เช่นภัยพิบัติอาจจะไม่จำเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่คุณสามารถดูพวกเขาทั้งสองประกอบด้วยโซ่กลูโคสยาวและมีโครงสร้างค่อนข้างคล้ายคลึงกัน แม้ว่าอะไมโลเพคตินสูง ย่อย . ฉันได้รับการมองผ่านวรรณกรรมเพื่อจะดูว่ามีอะไรที่มีความหมายแตกต่างระหว่างสองในแง่ของประโยชน์ต่อสุขภาพ หลักฐานที่เป็นแบบผสมแต่ดูเหมือนว่า อะไมโลส โดยถือเป็นนักวิจัยมากขึ้นเพื่อมอบสิทธิประโยชน์ด้านสุขภาพมากกว่าอะไมโลเพคตินเพราะมันช้าย่อยจึงให้ปริมาณอะไมโลสต่ำ glycemic ดัชนี อีกหลักฐานไม่ชัดเจน ดังนั้นการหลีกเลี่ยงอะไมโลเพคติน เช่น โรคระบาดอาจไม่จำเป็น