Academic commentators and courts al

Academic commentators and courts alike have, as in the United States, recognized two rationales For the application of procedural rights in adjudication. They perform an instrumental role in the sense of helping to attain an accurate decision on the substance of the case. They can also serve non-instrumental goals such as protecting human dignity by ensuring that people are told why they are being treated unfavorably, and by enabling them to take part in that decision (Galligan,1996: 75-82; Hart, 1961: 156, 202; Mashaw, 1985: Ch. 4-7; Michelman, 1977; Rawls, 1973:235; Resnick, 1977). These twin rationales forthe existence of procedural rights have been recognized by the judiciary in the UK and the United States, (R. v. Secretary ofState for theHome Department, exp. Doody [1994] A.C. 531,551; Goldberg v. Kelly 397 U.S. 254 (1970)).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิชาการนักพากย์และศาลเหมือนกันมี เช่นเดียวกับในสหรัฐอเมริกา รู้จักสิ้นสุดที่สองสำหรับโปรแกรมประยุกต์สิทธิ์ขั้นตอนในการพิจารณาพิพากษาของ พวกเขาสามารถดำเนินบทบาทเป็นเครื่องมือในแง่ของการบรรลุการตัดสินใจที่ถูกต้องในกรณีที่สาร สามารถเสิร์ฟบรรเลงไม่ใช่เป้าหมายเช่นการปกป้องศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ โดยมั่นใจว่า ท่านจะบอกว่า ทำไมพวกเขาจะได้รับการรักษา unfavorably และทำให้พวกเขา มีส่วนร่วมในการตัดสินใจนั้น (กัลลิแกน 1996:75-82 ฮาร์ต 1961:156, 202 Mashaw, 1985: ch. 4-7 Michelman, 1977 Rawls, 1973:235 นเรสนิคค้น 1977) สิ้นสุดแฝดเหล่านี้มีอยู่ของสิทธิในขั้นตอนได้รับการยอมรับ โดยตุลาการในสหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกา, (R. v. ofState เลขานุการแผนกมได exp. Doody [1994] เอซี 531,551 เบรตฮาร์ต· v. สหรัฐชาย 397 254 (1970))

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การแสดงความเห็นทางวิชาการและสนามเหมือนกันได้เช่นเดียวกับในประเทศสหรัฐอเมริกาได้รับการยอมรับทั้งสองเหตุผลสำหรับการประยุกต์ใช้สิทธิในการดำเนินการในการพิจารณาพิพากษา พวกเขาดำเนินบทบาทที่มีประโยชน์ในการช่วยให้ความรู้สึกของการที่จะบรรลุการตัดสินใจที่ถูกต้องในเนื้อหาของคดี พวกเขายังสามารถทำหน้าที่เป้าหมายที่ไม่ใช่ประโยชน์เช่นการปกป้องศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์โดยมั่นใจว่าผู้คนจะบอกว่าทำไมพวกเขาจะได้รับการรักษาสุขและช่วยให้พวกเขามีส่วนร่วมในการตัดสินใจว่า (Galligan, 1996: 75-82; ฮาร์ท 1961: 156 202; Mashaw 1985: CH 4-7; Michelman 1977; วล์ 1973:. 235; เรสนิค 1977) เหล่านี้เหตุผลแฝดวงดำรงอยู่ของสิทธิในการดำเนินการได้รับการยอมรับจากองค์กรตุลาการในสหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกา (อาร์วีเลขานุการ ofState กรม theHome, ประสบการณ์ Doody [1994] AC 531551;... โกลด์เบิร์กโวลเคลลี่ 397 US 254 ( 1970))

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การแสดงความเห็นทางวิชาการและศาลเหมือนกัน เช่น สหรัฐอเมริกา การมีเหตุผล การใช้สิทธิ 2 ขั้นตอนในการวินิจฉัย . พวกเขาแสดงบทบาทการบรรเลงในความรู้สึกของการบรรลุการตัดสินใจที่ถูกต้องในเนื้อหาของคดี พวกเขายังสามารถให้บริการบนอุปกรณ์เป้าหมาย เช่น การปกป้องศักดิ์ศรีของมนุษย์ โดยมั่นใจว่า คนว่าทำไมพวกเขาจะถูกปฏิบัติอย่างไม่พึงใจ และ ด้วยการเปิดโอกาสให้มีส่วนร่วมในการตัดสินใจ ( ) , 1996 : 75-82 ; ฮาร์ท , 1961 : 3 , 202 ; mashaw , 1985 : ตอนที่ 1 ; michelman , 1977 ; 2544 1973:235 , ; เรสนิค , 1977 ) มีเหตุผลในการดำรงอยู่ของสิทธิเหล่านี้แฝดกระบวนการได้รับการยอมรับโดยศาลในอังกฤษและสหรัฐอเมริกา ( R . V . เลขานุการของรัฐสำหรับแผนก thehome EXP [ 1994 ] ของผู้ 531551 ; โกลด์เบิร์กโวลต์เคลลี่ 397 สหรัฐอเมริกา 254 ( 1970 )