This conflict with the model of cog

This conflict with the model of cognition led to a
refinement of the cognitive model, splitting apart the proficiencies of conceptual
composition (the original depth construct minus the Justified level) and conceptual
justification (involving the number of steps in the causal chain).
To model this multidimensional set of proficiencies, a confirmatory multidimensional
item response model was used (Adams et al. 1997). The results (Fig. 9) illustrated that the
two proficiencies—conceptual composition and conceptual justification—are nearly
uncorrelated (r=0.11), a striking result and one that would not have been discovered had
the data not been analyzed with an explicit model of cognition in mind, one that can be
compared with the other cornerstones of assessment and revised if necessary

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความขัดแย้งนี้ ด้วยรูปแบบของความรู้ความเข้าใจนำไปสู่การความประณีตของรูปแบบองค์ความรู้ แบ่งกัน proficiencies ของแนวคิดองค์ประกอบ (สร้างความลึกเดิมลบระดับชิด) และแนวคิดเหตุผล (เกี่ยวข้องกับหมายเลขของขั้นตอนในห่วงโซ่ลำลอง)แบบหลายมิติชุดนี้ proficiencies ความสามารถหลายมิติสินค้ารุ่นตอบสนองรับใช้ (อดัมส์ et al. 1997) ผลลัพธ์ (9 รูป) ภาพประกอบที่การสอง proficiencies — แนวคิดองค์ประกอบและแนวคิดเหตุผล — มีเกือบuncorrelated (r = 0.11), โดดเด่นผลและหนึ่งที่จะไม่มีการค้นพบได้ข้อมูลไม่ถูกวิเคราะห์ ด้วยรูปแบบที่ชัดเจนของความรู้ความเข้าใจในจิตใจ หนึ่งที่สามารถเมื่อเทียบกับสิ่งสำคัญอื่น ๆ ของการประเมิน และปรับปรุงหากจำเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความขัดแย้งกับรูปแบบของความรู้ความเข้าใจนี้นำไปสู่
​​การปรับแต่งรูปแบบองค์แยกออกจากกันความช่ำชองของแนวคิด
องค์ประกอบ (คนสร้างความลึกเดิมลบระดับธรรม) และแนวคิด
เหตุผล (ที่เกี่ยวข้องกับจำนวนของขั้นตอนในห่วงโซ่สาเหตุที่).
กับรูปแบบ ชุดนี้หลายมิติของความช่ำชองที่ยืนยันหลายมิติ
รูปแบบการตอบสนองข้อสอบได้ถูกใช้ (อดัมส์ et al. 1997) ผล (รูป. 9) แสดงให้เห็นว่า
ทั้งสอง proficiencies-แนวคิดองค์ประกอบและความคิดเหตุผล-เกือบ
uncorrelated (r = 0.11) ผลที่โดดเด่นและเป็นหนึ่งที่จะไม่ได้รับการค้นพบได้
ข้อมูลไม่ได้รับการวิเคราะห์ด้วยรูปแบบที่ชัดเจนของ ความรู้ความเข้าใจในใจหนึ่งที่สามารถนำมา
เทียบกับเสาอื่น ๆ ของการประเมินและปรับปรุงในกรณีที่จำเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นี้ขัดแย้งกับรูปแบบของความเข้าใจ นำไปสู่การปรับแต่งรูปแบบการแยกห่างจากกรมสามัญศึกษาของแนวความคิดส่วนประกอบ ( ความลึกเดิมสร้างด้วยธรรมระดับ ) และแนวความคิดเหตุผล ( ที่เกี่ยวข้องกับหมายเลขของขั้นตอนในห่วงโซ่สาเหตุ )โมเดลชุดนี้หลายมิติของกรมสามัญศึกษา เป็นเชิงมิติโมเดลการตอบสนองข้อสอบที่ใช้ ( Adams et al . 1997 ) ผลลัพธ์ที่ได้ ( รูปที่ 9 ) พบว่าสองแนวคิดองค์ประกอบและแนวคิดเหตุผลกรมสามัญศึกษาเป็นเกือบuncorrelated ( r = 0.11 ) ผลที่โดดเด่นและหนึ่งที่ไม่ได้ถูกค้นพบได้ข้อมูลที่ไม่ได้ใช้รูปแบบที่ชัดเจนของการรับรู้ในจิตใจ ที่สามารถเมื่อเทียบกับอื่น ๆของการประเมินและปรับปรุง cornerstones หากมีความจำเป็น